5e0037dc-d2fb-4585-97c8-bd10536f191d · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-691-813/2023

Teisminio proceso Nr. 1-81-1-01055-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius,

nerengdamas teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. S. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. spalio 17d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 357-380 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. S..

Teismas

n u s t a t ė :

1. M. S. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausme.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. spalio 12 d., bausmės pabaiga – 2027 m. spalio 12 d.

3. Komisijos 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 357-380 nutarta taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ ir kad lygtinai paleidus jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. S. konstatavus, kad Komisija tik vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo M. S. asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama šį nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama vien tik teigiamus. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M. S. vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigų sÄ lygos – jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

5. Nuteistasis M. S. skunde praÅ¡o, esant galimybei, surengti žodinį skundo nagrinėjimÄ , panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam.

5.1. Skunde teigiama, kad nutartis grindžiama formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais, kurie neatitinka nuteistojo asmens byloje esančių nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų. Teismas pateiktÄ informacijÄ vertino selektyviai, nevertino aplinkybių, kurios nuteistÄ jį ir jo elgesį leidžia vertinti teigiamai. Nutartyje neteisingai nurodyti atlygintos žalos dydis, nuteistojo darbinė veikla bei jos laikotarpis, neaptarta darbovietės rekomendacija. Joje nenurodoma, kodėl Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagristas, dėl ko jis negali bÅ«ti patvirtintas. Nutartyje nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo elgesys bausmės atlikimo metu.

5.2. Skunde pažymima, kad Å¡iuo metu nuteistojo M. S. nusikalstamumo rizika, vadovaujantis „OASys“ vertinimo metodika, vertinama kaip žema. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių veiksnių nenustatyta. Toks nuteistojo vertinimas parodo jo ypatingai dideles pastangas pasitaisyti ir reabilituotis.

5.3. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu pasižymėjo iÅ¡imtinai teigiamomis savybėmis, asmuo daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ - nuo 2021 m. nebuvo baustas už režimo reikalavimų pažeidimus, neturi galiojančių nuobaudų (iki tol buvo baustas 24 kartus), skatintas 17 kartų, bausmę nuo 2022 m. gegužės 23 d. atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, visos bausmės atlikimo metu motyvuotai vykdė darbinę veiklÄ , dirba ir Å¡iuo metu, ketina tęsti darbinę veiklÄ ir išėjęs į laisvę. 2022 m. rugsėjo mėn. įgijo teisę vairuoti transporto priemones, 2020 – 2021 m. įgijo dvi profesijas (kompiuterinio programavimo ir staliaus), 2017 m. liepos 13 d. – 2019 m. vasario 6 d. dalyvavo ir baigė Priklausomybę turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro programÄ , turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ laisvėje, atlygino ne 1094,77 Eur, bet 3616,44 Eur priteistos žalos ir planuoja artimiausiu metu atlyginti nukentėjusiems didesnę žalÄ (svarsto apie 15 000 Eur žalos atlyginimÄ ). Å ios Komisijos teikiamos iÅ¡vados, kad nuteistajam M. S. paskirtos bausmės tikslai ir paskirtis yra įgyvendinti - asmuo nenori nusikalsti ir prasižengti, tai parodo ir M. S. norÄ gyventi dorÄ gyvenimÄ ir laikytis įstatymų bei visuomenėje nusistovėjusių moralės, etikos ir gero elgesio normų.

5.4. M. S. siekį integruotis į visuomenę, paklusti įstatymams ir gero elgesio normoms patvirtina ir tai, kad Å¡iuo metu jis atlieka bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis. Turėdamas galimybę parvykti į gyvenamÄ jÄ vietÄ pas artimuosius, iÅ¡vykti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis neprasižengė, nepadarė teisės pažeidimų, nenusikalto, stengiasi integruotis į visuomenę. Tai reiÅ¡kia, kad teismo argumentai, kad Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, yra atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti.

5.5. Skunde nurodoma, kad nuteistasis jau atliko 10 metų 18 dienų bausmės ir per tÄ laikÄ charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai. Todėl nesutiktina su teismo iÅ¡vada, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis Å¡iuo metu dar neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

5.6. Anot nuteistojo, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo yra svarbu atsižvelgti į jo amžių tiek nusikaltimo padarymo metu, tiek Å¡iuo metu. Nuteistajam nusikaltimo padarymo metu buvo vos 20 metų, Å¡iuo metu jam jau virÅ¡ 30 metų, todėl bÅ«tent dabar tenkinus jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jis turėtų objektyvių galimybių tinkamai integruotis į visuomenę, rasti geriau apmokamÄ darbÄ ar tęsti jau dirbamÄ , užsiimti visuomenei naudinga veikla, o priežiÅ«ra leistų probacijos tarnybai kontroliuoti jo elgesį. Kuo vėliau jis bus paleistas iÅ¡ pataisos namų, tuo sudėtingiau jam bus integruotis į visuomenę, darbo rinkÄ ir socializuotis. Be to, jis palaiko socialinius ryÅ¡ius iÅ¡imtinai su savo artimaisiais ir visiÅ¡kai nutraukė ryÅ¡ius, kurie turėjo įtakos nusikalstamai veikai įvykdyti.

5.7. Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nevertino ar netinkamai vertino aplinkybes, susijusias su nuteistojo veikla - darbu ir dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Komisijos vertinimu, nuteistasis užsiima prasminga veikla, dalyvauja programose, kurios numatytos reabilitacijos programose, dirbo ir tęsia darbinę veiklÄ , turi galimybę įsidarbinti ir išėjus į laisvę, elgiasi motyvuotai, rodo teigiamus elgesio pokyčius ir Å¡i nuteistojo veikla Komisijos yra įvertinta teigiamai.

5.8. Skunde tvirtinama, kad teismas nepagrįstai atsisakymÄ tvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvavo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džiu ir sunkumu, kadangi teisę į lygtinį paleidimÄ net ir labai sunkius padariusiems asmenims numato įstatymas. IÅ¡ nutarties nėra aiÅ¡ku, kokiu bÅ«du bus labiau įgyvendinama bausmės paskirtis netenkinus praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo nei šį praÅ¡ymÄ tenkinus. Atvirkščiai, tenkinus nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, jis bÅ«tų motyvuotas tinkamai elgtis, integruotis į visuomenę, nepažeisti elgesio normų ir nenusikalsti, o jo elgesys bÅ«tų kontroliuojamas probacijos tarnybos. Kadangi nustatytų įpareigojimų pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ , todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

6. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.

Nuteistojo M. S. skundas atmetamas.

7. M. S. pateikė praÅ¡ymÄ jo skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad tais atvejais, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Taigi tais atvejais, kai skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduotas ne nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, minėta BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostata teismui suteikia diskrecijos teisę pasirinkti, ar skundo nagrinėjimui tikslinga rengti žodinį teismo posėdį, į jį kviesti BPK 364 straipsnio 6 dalyje įvardytus proceso dalyvius ir skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, ar ne. Susipažinus su nuteistojo skundu, jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant jo pateiktas skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nebuvo įžvelgta. Kadangi skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduotas ne nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, nuteistojo skundui iÅ¡nagrinėti pakanka teismui pateiktoje byloje esančios medžiagos ir asmeniÅ¡kai iÅ¡klausyti nuteistÄ jį, kuris nesutikimo su žemesniojo teismo nutartimi motyvus yra pakankamai aiÅ¡kiai iÅ¡dėstęs skunde, nėra bÅ«tinybės, todėl nuspręsta nuteistojo skundÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nuteistajam nedalyvaujant.

8. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas, netvirtindamas Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, pagrįstai sprendė, jog nagrinėju atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai ir toliau bÅ«ti taisomas probacijos metu. Nutartis yra pagrįsta byloje esančiais duomenimis, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos BVK nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo institutÄ . Nėra pagrindo konstatuoti, jog apylinkės teismas klaidingai įvertino nuteistojo asmenybės charakteristikÄ , rėmėsi klaidingais duomenimis, iÅ¡kraipė kuriuos nors asmens byloje esančius duomenis ar juos nurodė klaidingai. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

9. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį. Pažymima ir tai, kad iÅ¡ minėto BVK straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai Å¡iÄ rizikÄ mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. S. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, tad sutiktina su skundo argumentu, kad teigti, jog atliktos bausmės dalis per maža, nėra pagrindo. Tačiau įstatyme numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik klausimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne savarankiÅ¡kas lygtinio paleidimo pagrindas. Taip pat pateiktoje medžiagoje yra nemažai teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų, kurie nurodyti ir Komisijos nutarime, akcentuojami nuteistojo skunde.

11. Nuteistasis M. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema bei yra stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtÄ rizikÄ valdyti. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo dvi profesines kvalifikacijas: kompiuterinio projektavimo operatoriaus ir staliaus. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad atvykęs į pataisos įstaigÄ sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , nuo 2015 m. lapkričio 2 d.

įsidarbino Valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“, 2016 m. liepos 29 d. jis atsisakė dirbti cecho virÅ¡ininko jam siÅ«lomÄ darbÄ , tačiau vėliau nuostatÄ Ä¯ darbÄ pakeitė ir nuo 2019 m. birželio 19 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje dirbo valytojo pareigose. Nuo 2020 m. rugsėjo 29 d. įsidarbino Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) cecho siuvyklos darbininko pareigose. Atvykęs į Alytaus kalėjimo atviro tipo specialųjį padalinį „Pusiaukelės namus“, 2022 m. birželio 13 d. pradėjo dirbti UAB „D.“, kur dirbo iki 2022 m. rugsėjo 9 d., o nuo 2023 m. sausio 23 d. pradėjo dirbti UAB „T.“, kur dirba ir Å¡iuo metu, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Darbas jam bÅ«tų suteiktas ir lygtinio paleidimo atveju. Dengia jam priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad remiantis ankstesnio vertinimo metu gauta PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos turto valdymo skyriaus 2022 m. kovo 8 d. pažyma Nr. 25-740 pagal vykdomuosius dokumentus skola 72 459,39 Eur, iÅ¡skaičiuota 1 094,77 Eur. BÅ«tent Å¡ie socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys iÅ¡dėstyti ir skundžiamoje nutartyje, o apie nuteistojo nurodytus atliktus papildomus iÅ¡ieÅ¡kojimus jo asmens byloje duomenų nėra, todėl daryti iÅ¡vadÄ , kad teismas nutartyje nurodė klaidingus duomenis nėra pagrindo.

Kartu su skundu nuteistasis pateikė duomenis, kad antstolis A. B. vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ M. S. gavo 3 616,44 Eur, Å¡i aplinkybė tik parodo, kad M. S. pagal galimybes dengia civilinį ieÅ¡kinį, kas nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, tačiau įvertinus visÄ nuteistojo turimÄ Ä¯siskolinimÄ , akivaizdu, kad jis yra sumažintas tik nežymia dalimi ir išėjęs į laisvę M. S. susidurs su dideliais finansiniais sunkumais, kas gali apsunkinti jo integracijÄ visuomenėje.

12. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nuo 2017 m. liepos 14 d. iki 2019 m. vasario 6 d. baigė 18 mėnesių Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos programÄ , baigė teorinius ir praktinius mokymus, kurie nukreipti į delikvantinio elgesio prognozavimÄ , adaptyviÄ pykčio raiÅ¡kÄ , prosocialų elgesį, dalyvavo kitose socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistojo vertybinės nuostatos iÅ¡skirtinai asocialumu nepasižymi. Jis palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu skatintas 17 kartų, neturi galiojančių drausminių nuobaudų. Nuo 2022 m. gegužės 23 d. bausmę atlieka atviro tipo sÄ lygomis Alytaus „Pusiaukelės namų“ padalinyje. Pažeidimų nefiksuota. Visos Å¡ios aplinkybės, į kurias dėmesį atkreipė ir Komisija, priimdama nutarimÄ taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau kartu pabrėžiama, kas teisingai akcentuota ir skundžiamoje nutartyje, kad M. S. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliuti sÄ lyga spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Tinkamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra vienintelis vertintinas kriterijus. Tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga, prieÅ¡ingu atveju, nuteistasis netektų turimų lengvatų ir pan., todėl tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra naudingas pačiam nuteistajam, nes suteikia Å¡velnesnių kalinimo sÄ lygų galimybes.

13. Pritariant skundžiamos nutarties argumentams, pažymėtina, kad sprendžiant BVK 82 straipsnio nuostatų taikymo klausimÄ yra vertinami ne vien teigiamai laisvės atėmimo bausmę atliekantį asmenį charakterizuojantys duomenys, o visų su nuteistojo elgesiu, mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčiais susijusių duomenų visuma. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , sprendžiant ar yra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, yra įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu (dalyvavimas socialinės reabilitacijos priemonėse, darbas, mokymasis ar kita savanoriÅ¡ka veikla, nuobaudų bei paskatinimų gavimas), bet ir jo dedamos pastangos keisti savo ydingÄ elgsenÄ bei mÄ stysenÄ . Visi Å¡ie duomenys vertinami visumoje.

14. Vienas iÅ¡ pagrindinių informacijos apie nuteistojo pataisos procesÄ Å¡altinių yra bÅ«tent socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje esančius duomenis vertina tiek Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, tiek teismas, įgyvendindamas jam baudžiamojo proceso įstatyme nustatytÄ kompetencijÄ . Nuteistojo skundo teiginius apie iÅ¡imtinai tik teigiamÄ jo elgesį paneigia bÅ«tent socialinio tyrimo iÅ¡vada. 2023 m. rugsėjo 7 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. RV-18-3766, kurioje užfiksuotų duomenų teisingumu aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi jokio pagrindo netikėti, nuteistajam M. S. yra iÅ¡skiriami statiniai (negalintys kisti) kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimai, sunkus smurtinis nusikaltimas apsvaigus nuo alkoholio, bendrininkų grupėje, ir net septyni dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: turi skolų, ieÅ¡kinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiÅ«ros / apribojimų pažeidimai. Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiÅ¡kiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumÄ . Pažymėtina, kad kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais iÅ¡dėstytas mintis, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, abejoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra jokio objektyvaus pagrindo.

15. Kadangi lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, esant gana reikÅ¡mingam kriminogeninių veiksnių skaičiui, nuteistasis M. S. juos, siekdamas daryti akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , savo kryptingu teigiamu elgesiu ir pastangomis gali bent iÅ¡ dalies eliminuoti. O Å¡iuo metu nors nuteistasis pastaruoju metu aktyviai dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau tai pakankamai reikÅ¡mingos įtakos rizikÄ nusikalsti pakartotinai didinančių veiksnių mažinimui ar eliminavimui dar neturėjo ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos teigiamų pokyčių ženkliai neįtakojo.

Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgus į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktus duomenis, kad nuteistajam ankstesnių vertinimų metu bÅ«davo nustatoma vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir tik 2022 m. balandžio 12 d. atlikto vertinimo metu jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis šį sumažėjimÄ lėmė tai, kad nuteistasis įgijo rinkoje konkurencingas profesines kvalifikacijas, kreipėsi dėl darbo ir Å¡iuo metu dirba, pastaruoju metu laikosi nustatytos tvarkos, yra linkęs bendradarbiauti su jį prižiÅ«rinčiu personalu, demonstruoja teigiamas nuostatas vykdomos priežiÅ«ros atžvilgiu, pateikė duomenis, patvirtinančius, kad laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bausmės atlikimo metu parodė pakankamÄ motyvacijÄ susidoroti su piktnaudžiavimo alkoholiu problemomis. Ä®gyvendindamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekė pozityvių asmenybės pokyčių, žalingų įpročių atsisakymo, analizavo savo elgesį, jo pasekmes ir stengiasi rinktis problemų sprendimus atsižvelgdamas į jas, yra motyvuotas tinkama linkme planuoti savo ateitį bei siekti savo planų įgyvendinimo. Pastebėtina, kad vertinant nuteistojo pastangas mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistasis nuo 2022 m. gegužės 23 d. bausmę atlieka pusiaukelės namuose, t. y., žymiai lengvesnėmis sÄ lygomis nei teigiamu elgesiu nepasižymintys nuteistieji, tačiau aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis M.

S. daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kad jis, bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, aplinkybė, jog pastaruoju metu M. S. elgesys keičiasi labiau teigiama linkme, patvirtina tik realių prielaidų nuteistojo elgesio korekcijai formavimÄ si, tačiau ne akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistojo pozityvÅ«s elgesio pokyčiai Å¡iuo metu nevertinti nei kaip ilgai besitęsiantys, nei kaip nuoseklÅ«s, todėl jie neleidžia manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kurį toliau bÅ«tų galima keisti teigiama linkme neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

16. Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgus ne tik į jam vis dar iÅ¡skiriamus koreguotinus kriminogeninius veiksnius, bet ir į tai, kad nors nuteistasis bausmę atlieka gana ilgÄ laiko tarpÄ - nuo 2013 m. spalio 12 d., tačiau teigiamas jo elgesys bausmės atlikimo metu stebimas dar pakankamai neilgai, paskutinis drausmės pažeidimas padarytas 2020 m. birželio 12 d., o iÅ¡ viso M. S. per bausmės atlikimo laikotarpį net 31 kartÄ pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, dėl ko drausmine tvarka baustas 24 kartus, kas rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pavyzdingumu nepasižymėjo.

Å iuo atveju nekyla jokių abejonių, kad net įvertinus faktÄ , jog pastaruoju metu yra stebima labiau teigiama nuteistojo elgesio dinamika, nuteistajam paskirtų paskatinimų (17 kartų skatintas) ir drausminių poveikio priemonių skaičius (24 kartus baustas drausmine tvarka), jų santykis rodo nepakankamÄ ir nestabiliÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , tai, kad M. S., net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , ne visuomet sugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, ir Å¡iuo metu neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis sugeba iÅ¡laikyti pavyzdingÄ elgesį ilgÄ laikÄ , išėjęs į laisvę jis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis.

Nesugebėjimas laikytis vidaus tvarkos taisyklių, kurių kiekviena yra vienodai svarbi, vertinant Å¡iÄ aplinkybę su kitais aukščiau iÅ¡dėstytais duomenimis, neleidžia daryti abejonių nekeliančios iÅ¡vados, kad jis jau yra pakankamai pasitaisęs ir kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, juolab, kad ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad ankstesnė negatyvi nuteistojo patirtis bausmės atlikimo metu liudija apie nepakankamÄ jo gebėjimÄ iÅ¡laikyti teigiamÄ ir nuosekliÄ elgesio dinamikÄ .

Be to, M. S. apie savo tikslus kalba gana nekonkrečiai, yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu bei gali tam tikras situacijas vertinti stereotipiškai, pernelyg greitai daryti išvadas. M. S. impulsyvus, agresyvus elgesys, savitvardos praradimas, nepakankamas savo elgesio sprendimo ir pasekmių įvertinimas yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu.

17. Nors aplinkybės, susijusios su veikomis, už kurių padarymÄ M. S. Å¡iuo metu atlieka bausmę, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau privaloma vertinti visumÄ aplinkybių, kas ir buvo padaryta, t. y. buvo įvertintas ne tik nuteistojo nusikalstamos veikos pobÅ«dis ir pavojingumas, bet ir visi kiti nuteistÄ jį pataisos proceso metu charakterizuojantys duomenys. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ , ir įvertinęs tai kaip jį charakterizuojančiÄ aplinkybę, lygtinio paleidimo instituto taikymo nuostatų nepažeidė. M. S. padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu. Å ios aplinkybės, įvertinus jas su kitomis anksčiau paminėtomis aplinkybėmis, leidžia abejoti tuo, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis sugebės prisitaikyti prie bendrųjų visuomenėje priimtų elgesio normų ir jų laikytis lygtinio paleidimo laikotarpiu.

18. Apygardos teismas pažymi, kad laisvės atėmimo bausme taikomų suvaržymų ir ribojimų teigiamas poveikis nuteistojo elgesio korekcijai neturi kelti jokių abejonių, tačiau aptartos aplinkybės ir faktai kelia pagrįstas abejones dėl laisvės atėmimo bausme taikomų suvaržymų pakankamo ir ilgalaikio poveikio nuteistojo elgesio, mÄ stymo, požiÅ«rio pokyčiams bei nuteistojo pasiruoÅ¡imo laikytis įstatymų reikalavimų ir daugiau nebenusikalsti. Nors ir neabejotina, jog visais atvejais taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos siekiama jo tinkamos resocializacijos ir reintegracijos į visuomenę, tačiau toks sprendimas turi bÅ«ti priimamas tik tinkamai įvertinus asmens, kurį ketinama paleisti į laisvę, asmenybę, jo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje bei jo elgesio korekcijÄ , kuri turi sudaryti neabejotinÄ pagrindÄ manyti, jog išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

19. AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo spręsti, kad nuteistasis M. S. jau padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualiÄ M. S. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundÄ nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigų sÄ lygų, kadangi nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas pažymi, kad nuteistasis turi galimybes mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl turi orientuotis į savo kriminogeninių veiksnių Å¡alinimÄ , be kita ko, vykdyti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Todėl daroma iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo M. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. spalio 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Darius Kantaravičius