5dff45a7-5e12-463c-ab9b-0209bbeaf7ff · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8998-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07959-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (penki epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 19.10 val., Kaune, Veiverių g. 150 esančiame prekybos centre „IKI“, I. V. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 8 jautienos kapoto kumpio deÅ¡ras, kurių bendra vertė 52,80 Eur, 2 vytintas deÅ¡ras „Gintarinė“, kurių bendra vertė 10,42 Eur, 3,24 kg skilandžio „UoÅ¡vės“, kurio bendra vertė 28,16 Eur. Bendra prekių vertė – 91,38 Eur. Å iais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Be to, 2016 m. rugsėjo 09 d., apie 18.18 val., Kaune, Laisvės al. 53 esančiame prekybos centre „IKI“, I. V. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 10 pakelių maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, kurių bendra vertė 62,90 Eur. Å iais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. spalio 25 d., apie 15.55 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos centre „Maxima“, I. V. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 2 mėsines deÅ¡ras „Milžinų“, kurių bendra vertė 12,96 Eur, 2 mėsines deÅ¡ras „Kunigaikščio Rutenio“, kurių bendra vertė 14,78 Eur, 2 jautienos kumpines deÅ¡ras „Biovelos“, kurių bendra vertė 13,58 Eur, 4 vnt. saliamio „Aroso“, kurių bendra vertė 13,56 Eur, 5 mėsines deÅ¡ras „Jubiliejaus“, kurių bendra vertė 18,84 Eur.

Bendra prekių vertė – 73,72 Eur. Å iais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. spalio 26 d., apie 12.55 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos centre „Maxima“, I. V. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 5 pakelius kavos pupelių „Lavazza Ekspreso“, kurių bendra vertė 107,40 Eur. Å iais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. spalio 28 d., apie 17.50 val., Kaune, Varnių g. 38A esančiame prekybos centre „IKI“, I.

V. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 21 pakelį saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 104,79 Eur. Å iais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.I.

V. kaltę, 2016 m. rugsėjo 10 d., 19.10 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 7-15).

I. V. kaltę, 2016 m. rugsėjo 09 d., 18.18 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (2 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 3), duomenys apie nuostolius (2 t., b. l. 4), foto nuotrauka (2 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 9-17).

I. V. kaltę, 2016 m. spalio 25 d., 15.55 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prakės yra pagrobtos, įmonė reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (3 t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 t., b. l. 6-21).

I. V. kaltę, 2016 m. spalio 26 d., 12.55 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (4 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (4 t., b. l. 3), išėmimo aktas (4 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (4 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 8-23).

I. V. kaltę, 2016 m. spalio 28 d., 17.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi (5 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (5 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (5 t., b. l. 5), pakvitavimas (5 t., b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 t., b. l. 9-32).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.I. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, pagrobtų prekių vertė yra didelė, asmuo jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, I. V. už visus pažeidimus skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje – administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (5 epizodai), bei ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. rugsėjo 10 d., 19.10 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. rugsėjo 9 d., 18.18 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. spalio 25 d., 15.55 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. spalio 26 d., 12.55 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. spalio 28 d., 17.50 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžia laikyti nuo jos sulaikymo momento.Ä®pareigoti I.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, atsiskaitomoji sÄ skaita LT777044060001265047, 73,72 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 72 ct) turtinį nuostolį.          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė