Legislator Case Law & Legislation
5dfd7660-5c9f-491a-b3ac-ea94759d1a35 AI generated

5dfd7660-5c9f-491a-b3ac-ea94759d1a35 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 5dfd7660-5c9f-491a-b3ac-ea94759d1a35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?e2-1764-715/2020Civilinė byla Nr. e2-1764-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00540-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

Legislator headnote

AI generated

5dfd7660-5c9f-491a-b3ac-ea94759d1a35 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Turto administratorius turi teisę į atlyginimÄ , nustatytÄ administravimÄ nustatančiame akte, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal įstatymÄ administravimas yra nemokamas (CK 4.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė atlygintiniai turto administravimo teisiniai santykiai, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (CK 4.236, 6.59 straipsniai). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 4.236 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?e2-1764-715/2020Civilinė byla Nr. e2-1764-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00540-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo I. K. priteisti 161,13 Eur skolÄ , 0,67 Eur delspinigių ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). Minėto daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi yra paskirta ieÅ¡kovė, todėl daugiabučio namo savininkams kiekvienÄ mėnesį kyla pareiga mokėti ieÅ¡kovei nustatytus administravimo ir privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ .

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. vasario 1 d. nemokėjo, todėl susidarė 161,13 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 0,67 Eur delspinigių. UAB „Admituras“ 2020 m. vasario 10 d. įspėjimu raÅ¡tiÅ¡kai įspėjo atsakovÄ dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.84 straipsnio 1 dalis).

Turto administratorius turi teisę į atlyginimÄ , nustatytÄ administravimÄ nustatančiame akte, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal įstatymÄ administravimas yra nemokamas (CK 4.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė atlygintiniai turto administravimo teisiniai santykiai, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (CK 4.236, 6.59 straipsniai). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 4.236 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo I.

K., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Admituras“, juridinio asmens kodas 300044206 naudai: - 161,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 13 ct) skolos; - 0,67 Eur (67 ct) delspinigių; - 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2020 m. balandžio 20 d. civilinėje byloje Nr. e2-1764-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo I.

K., gimusio (duomenys neskelbtini) priteista ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, juridinio asmens kodas 300044206, skola, delspinigiai bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė