5dfd4ad1-d300-4ce1-9fc5-84e7d3807d3e · Tauragės apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija 1Baudžiamoji byla Nr. T-121-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31598-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 18 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui M. M., gynėjui advokatui V. K. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R., n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – probacijos skyrius) teikimu prašė nuteistajam J. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

2. Teikime (b. l. 177-178) nurodė, kad. J. R. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019-12-20, o 2019-12-20 jam buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ iki 2020-01-08 dėl supažindinimo raÅ¡tu su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, tačiau jis neatvyko. Probacijos tarnybos pareigÅ«nės 2020-01-09 apie 14 val. nuvyko į J. R. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau namuose nieko nebuvo. Nuvykta į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ , kur sužinojo, jog pastaruoju metu čia gyvena tik jo draugė, o jis turėtų bÅ«ti pas tėvus (duomenys neskelbtini), nurodė jo telefono numerį.

IÅ¡ karto susisiekta su J. R., kuris teigė, kad žino, jog privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvykimÄ pateisinančių priežasčių nenurodė. Teigė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). J. R. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant probacijos sÄ lygų. J. R. į probacijos tarnybÄ atvyko 2020-01-10, raÅ¡tu supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sÄ lygų. Nuo 2020-01-10 iki Å¡iol jis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Probacijos tarnybos pareigÅ«nės 2020-01-16 23.45 val. apsilankė J. R. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). dėl įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolės, tačiau J. R. namuose nebuvo. Mama, atidariusi duris, informavo, kad sÅ«naus namuose nėra, dar dienÄ iÅ¡vyko į Å ilutę ir iki Å¡iol negrįžo, kur galėtų bÅ«ti, nežino. KitÄ dienÄ susisiekus su J. R., jis teigė buvęs pas draugÄ . Kadangi J. R. nevykdė bendrųjų probuojamųjų pareigų Å¡aukiamam atvykti į probacijos tarnybÄ bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , be to nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, Probacijos tarnyba 2020-01-21 teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų priemonių skyrimo ir 2020-01-28 nutartimi buvo skirta papildoma priemonė (įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolę 3 mėnesius vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

J. R. elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuojamas nuo 2020-02-12) Tačiau ir po papildomų priemonių skyrimo vėl buvo užfiksuoti probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejai. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pareigos bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimÄ . J. R. nebuvo namuose 2020-02-20 nuo 23.00 val. iki 23.35 val. Stebėtojui su J. R. nebuvo įmanoma susisiekti - jo telefonas buvo iÅ¡jungtas, į bazinės stotelės skambutį neatsiliepė.

Su J. R. probacijos tarnybos pareigÅ«nė susisiekė telefonu kitÄ dienÄ , jis teigė, kad buvęs pas kaimynÄ . J. R. įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant probacijos sÄ lygų. Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimas. J. R. 2020-02-21 nuo 17.30 val. iki 19.00 val. buvo iÅ¡vykęs į Klaipėdos rajono Jonikaičių, Å alpėnų kaimus, į Å ilalės rajono Å akėnų kaimÄ .

J. R. probacijos tarnybai nebuvo pateikęs praÅ¡ymo dėl leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų. J. R. 2020-02-24 teigė, kad važiavęs su draugu į miÅ¡kÄ . Administracinių nusižengimų registro 2020-02-24 duomenimis J. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebaustas, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2020-02-24 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nepradėtas. Atlikus J. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (69 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Didelės žalos rizika žema. J. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam nustatytų pareigų - Å¡aukiamam atvykti į probacijos tarnybÄ bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , be to nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir po papildomų priemonių paskyrimo per trumpiau nei tris savaites nustatyti net du teismo skirtų pareigų nevykdymo atvejai - nebuvo namuose teismo nustatytu bÅ«ti juose metu, iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo.

J. R. nereaguoja į pareigÅ«nų įspėjimus, nededa pastangų dėl tinkamo probacijos sÄ lygų vykdymo, nenori keistis, prisiimti atsakomybę. Bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui.

3. Probacijos skyrius 2020-03-18 papildomai informavo teismÄ (b. l. 191-195), kad J. R. ir toliau nevykdo jam nustatytų probacijos sÄ lygų. Elektroninio stebėjimo sistema, kuria kontroliuojama kaip J. R. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, buvo užfiksuotas pažeidimas – J. R. nebuvo namuose nuo 2020-03-12 23.00 val. iki 2020-03-13 5.45 val., tai yra visÄ naktį. J. R. paaiÅ¡kino, kad visÄ naktį buvęs pas draugÄ . Be to, patikrinus 2020-03-18 administracinių nusižengimų registro duomenis, sužinota, kad J.

R. 2020-03-10 padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 428 straipsnio 8 dalį - vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,13 promilių girtumas. Skirta 150 Eur bauda. IÅ¡ užfiksuoto administracinio nusižengimo matyti, kad J. R. nevykdo ir teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 4. 2020-04-06 Probacijos skyrius informavo teismÄ (b. l. 196-197), kad elektroninio stebėjimo sistema, kuria kontroliuojama kaip J.

R. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, buvo užfiksuotas pažeidimas – J. R. nebuvo namuose nuo 2020-03-22 23.00 val. iki 2020-03-23 01.05 val., Stebėtojas paskambino telefonu J. R., tačiau jis kalbėjo neriÅ¡liai ir vėliau į skambučius neatsiliepė. Elektroninėje stebėjimo sistemoje užfiksuotas pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimai.

J. R. 2020-03-25 nuo 12.30 val. iki 13.00 val. buvo iÅ¡vykęs į Klaipėdos r. Priekulės mstl., bei 2020-03-29 nuo 15.35 val. iki 17.30 val. buvo iÅ¡vykęs į Tauragę. J. R. abiem atvejais probacijos tarnybai nebuvo pateikęs praÅ¡ymo dėl leidimo iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų. Telefoninio pokalbio metu 2020-04-01 J. R. paaiÅ¡kino, kad buvo pas draugÄ , į Priekulę vyko su giminaičiu pirkti Å¡aÅ¡lykų, o į Tauragę su draugu parvaryti automobilio. Elektroninio stebėjimo sistema, kuria kontroliuojama kaip J.

R. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, buvo užfiksuotas dar vienas pažeidimas – J. R. nebuvo namuose nuo 2020-04-05 23.00 val. iki 2020-04-06 06.00 val., į skambučius neatsiliepė. Probacijos tarnybos pareigÅ«nė 2020-04-06 10.25 val. telefonu susisiekė su J. R., kuris paaiÅ¡kino, kad visÄ naktį buvo pas tame pačiame kaime, gyvenantį draugÄ . 5. 2020-05-12 Probacijos skyrius informavo teismÄ (b. l. 208-211), kad elektroninio stebėjimo sistema, kuria kontroliuojama kaip J.

R. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, buvo užfiksuotas pažeidimai:

1) J. R. nebuvo namuose nuo 2020-04-11 23.00 val. iki 2020-04-12 06.00 val., į namus grįžo tik 2020-04-12 9.30 val., tai yra namuose nebuvo visÄ naktį. Stebėtojas fiksuojamo pažeidimo pradžioje paskambino telefonu J. R. ir jį įspėjo, nurodė grįžti į namus, tačiau J. R. nepaisė nurodymų, o vėliau į skambučius neatsiliepė. Probacijos tarnybos pareigÅ«nei 2020-04-14 susisekus telefonu su J. R., jis teigė, kad buvo pas draugÄ ir Å¡ventė jo gimtadienį;

2) J. R. nebuvo namuose 2020-04-14 nuo 23.11 val. iki 23.36 val. Stebėtojui susiekus su J. R. telefonu, jis teigė, kad vėluoja grįžti namo, nes buvo pas draugÄ . J. R. kalbėjo neriÅ¡liai, galimai buvo neblaivus. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimÄ ;

3) J. R. nebuvo namuose 2020-04-16 nuo 23.00 val. iki 23.52 val. Stebėtojas iÅ¡ karto susisiekė su J. R., jis teigė, kad grįžta namo, buvęs pas draugÄ , tačiau objektyvių vėlavimo priežasčių nenurodė;

4) J. R. nebuvo namuose 2020-04-19 nuo 2.16 val. iki 3.34 val. Stebėtojas iš karto susisiekė su J. R., nurodė kuo skubiau grįžti namo;

5) J. R. nebuvo namuose 2020-04-30 nuo 23.00 val. iki 23.31 val. Stebėtojas paskambino J. R., jis patikino, kad greitai atvyks namo;

6) J. R. nebuvo namuose 2020-05-02 nuo 23.00 val. iki 23.53 val. Stebėtojas iš karto paskambino J. R., jis nerišliai paaiškino (galimai vartojo alkoholį), kad greitai bus namuose. J. R. informuotas, kad fiksuojamas pažeidimas ir jis nuo 23.00 val. privalo būti namuose;

7) J. R. nebuvo namuose nuo 2020-05-07 23.00 val. iki 2020-05-08 00.04 val. Stebėtojas skambino J. R., tačiau telefonas buvo išjungtas, skambinta ir į bazinę stotelę, tačiau probuojamasis neatsiliepė;

8) J. R. nebuvo namuose 2020-05-10 nuo 1.57 val. iki 2.16 val. Stebėtojui nepavyko susiekti telefonu, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Probacijos tarnybos pareigÅ«nė 2020-05-11 susisiekė su J. R. telefonu, jis teigė, kad buvęs pas draugÄ , kitÄ kartÄ Ä—jęs palydėti draugÄ su drauge. Pateisinančių ar svarbių priežasčių nenurodė. J. R. ir toliau sistemingai bei piktybiÅ¡kai nevykdo jam nustatytų probacijos sÄ lygų, visiÅ¡kai nereaguoja į pareigÅ«nų įspėjimus.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir panaikinti J. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nes nuteistasis nevykdo dviejų jam teismo paskirtų įpareigojimų.

7. Nuteistajam J. R. Å¡aukimas į teismo posėdį 20120-04-30 įteiktas tinkamai (b. l. 207), nuteistasis į posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ teismui nepateikta.

8. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistajam buvo paskirti 5 įpareigojimai, iÅ¡ kurių nevykdomi tik du: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kad bÅ«tų nevykdomas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nėra užfiksuota. Nuteistasis nuo 2020-01-20 iki Å¡iol registruojasi užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nebuvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę neblaivus.

IÅ¡ gyvenamosios vietos į miÅ¡kÄ buvo iÅ¡vykęs su draugu tik kelioms valandoms. Kitus kartus jo nebuvo galima rasti tik vėl kelioms valandoms ar valandai. Nuteistasis pakankamai jauno amžiaus, jo pažeidimai nėra piktybiniai, o kylantys dėl socialinės patirties stokos. AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip greitai nepanaikina bausmės vykdymo atidėjimo, o atsižvelgia į visas aplinkybes. Pagrindinius įpareigojimus, kurie susiję su nuteistojo padarytu nusikaltimu jis vykdo ir laikosi, todėl nėra pagrindo tenkinti teikimÄ .

Teikimas tenkintinas.

9. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamÄ jam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ probuojamÄ jam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

10. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

11. Nustatyta, kad J. R. Tauragės apylinkės teismo 2019-11-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta – 2021-06-18 (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

12. Nuteistajam nevykdant bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų teismo 2020-01-28 nutartimi J. R. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, 3 mėnesius kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

13. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis į probacijos skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2019-12-20 (asm. b. l. 5), o 2020-01-10 buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymÄ (asm. b. l. 13). Nuteistajam 2020-01-10 buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, kuriame numatyta, jog individualiam darbui jis turi atvykti į probacijos skyrių, apie kiekvienÄ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų informuoti atvykus į probacijos skyrių arba skyriaus telefonu ir vykdyti individualiame priežiÅ«ros plane parinktas priemones, kurios padėtų įvykdyti skirtÄ teismo įpareigojimÄ . J. R. su Å¡iuo planu buvo supažindintas 2020-01-10 raÅ¡tu (asm. b. l. 19).

14. Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdė netinkamai, kadangi iÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad J. R. 2020-03-10 baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ , t. y., kad vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,13 prom. girtumas. Byloje nėra pateikta kitų nenuginčijamų įrodymų dėl Å¡io teismo įpareigojimo netinkamo vykdymo (b. l. 195).

15. Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nuteistasis vykdo, laikotarpiu nuo 2019-12-20 iki 2020-01-07 dirbo, o nuo 2020-01-15 iki Å¡iol registruotas užimtumo tarnyboje (asm. b. l. 12, 32). Tačiau teismo paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo J. R. pažeidinėjo ypač dažnai.

Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis, pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. J. R. iÅ¡ viso pažeidė net 13 kartų: 2020-01-16, 2020-02-20, 2020-03-12, 2020-03-22, 2020-04-05, 2020-04-11, 2020-04-14, 2020-04-16, 2020-04-19, 2020-04-30, 2020-05-02, 2020-05-07, 2020-05-10. Ä®pareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeistas 3 kartus: 2020-02-21, 2020-03-25, 2020-03-29. Visais pažeidimų atvejais J. R. teisinosi laikÄ leidęs su draugais, t. y. nepateikė jokių minėtus pažeidimus pateisinančių aplinkybių.

16. Probacijos skyriaus duomenimis, J. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam nustatytų pareigų - Å¡aukiamam atvykti į probacijos tarnybÄ bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atlikus 2019-06-07 nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad J. R. priklauso vidutinei (69 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Didelės žalos rizika žema.

17. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus.

18. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistojo gynėjas, akcentuodamas J. R. jaunÄ amžių, bei socialinės patirties stokÄ , iÅ¡ esmės nenurodė objektyvių aplinkybių, pateisinančių jam skirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevykdymÄ .

Å iuo atveju nustačius, kad nuteistajam 2020-01-28 teismo nutartimi buvo papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau net ir po to nuteistais vėl piktybiÅ¡kai ir sistemingai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus. Tokiu atveju teismas spendžia, kad žinodamas, kad už tokį elgesį jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgėsi netinkamai, neatsakingai ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl nuteistajam naikintinas Tauragės apylinkės teismo 2019-11-27 nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir J.

R. pasiųstinas vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti. Panaikinti nuteistajam J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė