5dfc1141-c9ba-417c-8d0e-ea061cb3e1f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2VP-48345-910/2016                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41397-2016-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – A.

M., I. M., antstolis D. K., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, praÅ¡ydamas nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko A. M. sutuoktinės I. M. gaunamų pajamų priklauso skolininkui A. M. asmeniÅ¡kai.PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio D. K. kontoroje Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0174/15/00494 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-42208-466/2014. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis, skolininko vardu registruoto nekilnojamo turto nėra. VÄ® „Regitra“ duomenimis, skolininkui nuosavybės teise priklauso Å¡eÅ¡ios transporto priemonės, kurios iÅ¡registruotos nesant techninės apžiÅ«ros ir (ar) draudimo. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, skolininkas nedirba.

Skolininkas piniginių lėšų, iÅ¡ kurių antstolis galėtų iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi. Nepavykus skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko, vykdymo proceso metu nustatyta, kad A. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su I. M.. IÅ¡ieÅ¡kotojas duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimÄ neturi. PareiÅ¡kėjo teigimu, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). 2016-08-16 Patvarkymu dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio areÅ¡to antstolis areÅ¡tavo dalį skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio ir pateikė pareiÅ¡kėjui SiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.Suinteresuotas asmuo antstolis D.

K. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė jį tenkinti.Suinteresuoti asmenys A. M. ir I. M. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas nagrinėtinas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis D.

K. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-10 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-42208-466/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo Lindorff Oy naudai (vykd. b. l. 2).Skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokęs su I. M. (vykd. b. l. 8).Bylos duomenimis, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininku nurodytas A. M.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu bÅ«tų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Dėl to nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal asmenines skolininko A. M. prievoles. Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis; CPK 666 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis nustatė, jog galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko A.

M. asmeninio turto nėra, skolininkui nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės yra išregistruotos (vykd. b. l. 20-25), skolininkas atleistas iš darbo (vykd. b. l. 64), neturi nekilnojamojo turto (vykd b. l. 19).Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės I. M. nuosavybė, dalies nustatymo.Suinteresuotų asmenų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį (vykd. b. l. 66).

Dėl to suinteresuotų asmenų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog suinteresuotų asmenų santuoka būtų nutraukta ar bendrosios jungtinės nuosavybės režimas būtų pasibaigęs kitu įstatyme įtvirtintu pagrindu (CK 3.100 straipsnis).Pareiškėjas prašo teismo individualizuoti skolininko A.

M. turto, kuris yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės I. M. nuosavybė, dalį, į kuriÄ galėtų bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpcijÄ . Taigi nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys A. M. ir I. M., manydami, kad jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, turėjo teismui pateikti įrodymų, kurie pagrįstų esant įstatymo nustatytÄ pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių. Suinteresuoti asmenys į bylÄ tokių įrodymų nepateikė.

IÅ¡dėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog suinteresuotų asmenų A. M. ir I. M. bendrÄ ja jungtine nuosavybe turimo turto dalys yra lygios, t. y. kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių priklauso po 1/2 dalį bendro turto. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 67).Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).Vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis ir iÅ¡dėstytais motyvais, teismas nustato, kad skolininkui A.

M. priklauso 1/2 jo sutuoktinės I. M. pajamų, gautų tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno skolininko sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamų, gautų ir (ar) gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų, kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Laima Ribokaitė