5dfb1afa-e5e9-42d1-b42d-441ece861b93 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3334-836/2018 Proceso Nr. 1-01-1-36323-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.2.14.10.2.; 2.3.4.3.;2.1.8.; 2.3.6.4.5; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.10.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam M. J., jo gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, dalyvaujant nukentėjusiesiems V.

V., A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, židinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 2012-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį- 7 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2012-12-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darų bausmė pakeista 16 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs. 2) 2013-04-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį- laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2013-07-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi- laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs. 3) 2014-11-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį- 30 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs 4) 2017-03-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį- 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs. 5) 2018-04-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. J., 2018 m. liepos 30 d. apie 01.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), benzinu apipylęs tyčia nuorÅ«ka padegė kambaryje buvusiÄ spintelę ir taip tyčia sukėlęs gaisrÄ visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikino svetimÄ , 5000 eurų vertės, A.

V. ir V. V. priklausantį gyvenamÄ jį medinį namÄ . Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini), nukentėjusiųjų V. name, kurį sudegino susipykęs su sugyventine. 2018 m. liepos 30 d., grįžo į namus neblaivus, susipyko su sugyventine E. M. dėl sudegintos lovos, kuriÄ prieÅ¡ tai uždegė rÅ«kydamas cigaretę. Koridoriuje stovėjo benzinas, kurį paėmęs iÅ¡pylė ant grindų bei spintelės ir numetė degančiÄ cigaretę, kilo gaisras.

Sugyventinė iÅ¡ namo pabėgo. Jis bandė su antklode užgesinti gaisrÄ , bet nepavyko. Namas priklauso V., kurie įleido gyventi bei jį prižiÅ«rėti. Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Nukentėjusiųjų atsiprašė, gailisi, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, nurodė, kad jį sumokės dalimis. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, jog 2018-07-30 apie 01.10 val. M. J., bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,29 promilių girtumas, namuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo koridoriaus paėmė kanistrÄ , kuriame buvo nedidelis kiekis benzino ir juo apÅ¡lakstė kambaryje stovėjusį stalÄ , tada uždegė žiebtuvėlį ir jį numetė ant stalo, iÅ¡ karto įsiplieskė ugnis.

Gaisro metu sudegė namuose buvę visi namų apyvokos daiktai, iÅ¡degė namo stogas, liko tik mÅ«rinės aprÅ«kusios sienos. Kam priklauso namas dėl nakties meto iÅ¡siaiÅ¡kinti nebuvo galimybės. O M. J. ir jos sugyventinei E. M. buvo leista čia gyventi ir prižiÅ«rėti namÄ (1 t., b. l. 1-2). Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. – E. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2018-07-30 apie 01.10 val. M. J., bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo koridoriaus paėmė kanistrÄ , kuriame buvo nedidelis kiekis benzino ir juo apÅ¡lakstė kambaryje stovėjusį stalÄ , tada uždegė žiebtuvėlį ir jį numetė ant stalo, iÅ¡ karto įsiplieskė ugnis.

Gaisro metu sudegė namuose buvę visi namų apyvokos daiktai, išdegė namo stogas, liko tik mūrinės aprūkusios sienos (1 t., b. l. 12). Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – sudegęs gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš įvykio vietos paimti 3 paketai su degėsiais. Padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 14-20). Kauno apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Kėdainių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2018-07-30 aktu dėl kilusio gaisro Nr. 188/408, kuriame nurodyta, jog labiausiai tikėtina gaisro, kilusio gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). sav., priežastis – tyčinė žmogaus veika (padegimas) (1 t., b. l. 25, 28-29).

Kauno apskrities PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Kėdainių prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos tarnybiniu praneÅ¡imu dėl kilusio gaisro aplinkybių, kuriame nurodyta, jog atvykus į įvykio vietÄ namas, esantis (duomenys neskelbtini), degė atvira liepsna, stogas buvo beveik nudegęs (1 t., b. l. 26). V. V. praneÅ¡imu, kuriame jis nurodė, kad 2018-07-30 d. (duomenys neskelbtini), degė jam priklausantis namas. Nudegė namo stogas, iÅ¡degė perdengimas, patalpos. gaisras galėjo kilti dėl padegimo (1 t., b. l. 27).

Liudytojos E. M. apklausos protokolu, kur ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu M. J. gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namas jiems nepriklauso, savininkas leido gyventi name ir jį prižiÅ«rėti. Nebuvo sutarę namo pirkti, už namÄ dalies pinigų nemokėjo. 2018-07-30 apie 01 val. neblaivus sugyventinis grįžo namo. Namuose pastarasis uždegta cigarete ir žiebtuvėliu bandė deginti lovÄ bei patalynę. Ji pradėjo rėkti ant sugyventinio, norėjo atimti žiebtuvėlį, tačiau nepavyko.

Tuo metu sugyventinis supyko ir pasakė, kad degs visi namai. Pastarasis iÅ¡ koridoriaus pasiėmė 5 l talpos bakelį, kuriame galėjo bÅ«ti apie 200 ml benzino, juo aplaistė stalÄ ir su žiebtuvėliu padegė. Visi iÅ¡bėgo į laukÄ ir ji paskambino pagalbos telefonu. Kviesdama pagalbÄ nurodė, kad namÄ padegė neblaivus sugyventinis. Jai gaisro metu jokia materialinė žala nepadaryta. Name buvę M. J. priklausę baldai buvo beverčiai. Tuo metu pas juos svečiavosi sugyventinio tėvas R. J., pastarasis su savimi jokių daiktų neturėjo (1 t., b. l. 34-38).

Liudytojo R. J. apklausos protokolu, kur jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-28 atvažiavo pas savo sÅ«nų M. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). 2018-07-30 apie 01 val. sÅ«nus namo grįžo neblaivus. SÅ«nus, gulėdamas lovoje, su cigarete ir žiebtuvėliu pradėjo deginti patalynę. SÅ«naus sugyventinė E. M. pradėjo Å¡aukti ir bandė atimti žiebtuvėlį. SÅ«nus supyko ir pasakė, kad čia viskas degs. M. J. iÅ¡ koridoriaus pasiėmė talpÄ , kurioje buvo nedidelis kiekis benzino, juo apipylė stalÄ ir numetė uždegtÄ Å¾iebtuvėlį.

IÅ¡ karto pakilo ugnis ir jie iÅ¡bėgo į laukÄ . E. M. iÅ¡kvietė pagalbÄ . Jam žala nepadaryta, jis nenukentėjo (1 t., b. l. 45-47). IÅ¡ VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra A. V. ir V. V. (1 t., b. l. 50-51). Nukentėjusiojo V. V. apklausos protokolu, kur jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam ir sutuoktinei A. V. priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 metų pavasario minėtame name, V.

Å . praÅ¡ymu, gyveno pastarojo darbininkas M., kurio pavardės nežino, bei jo sugyventinė E. M.. Jokios kalbos apie namo pardavimÄ nebuvo, namo parduoti niekas neprašė, pradinis įnaÅ¡as jiems nėra sumokėtas. Name jiems priklausančių vertingų daiktų nebuvo. 2018-07-31 paskambino V. Å . ir pranešė, jog sudegė jų namas. V. Å . minėjo, kad namÄ padegė jame gyvenęs vaikinas. Dėl sudegusio namo jam padaryta 5000 eurų žala (1 t., b. l. 60-61, 64). Nukentėjusiosios A. V. apklausos protokolu, kur ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai ir sutuoktiniui V.

V. priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 metų pavasario minėtame name, vyro draugo praÅ¡ymu, gyveno pastarojo darbininkas M. su sugyventine E. Su pastaraisiais apie namo pardavimÄ nieko nekalbėjo, jie už namÄ jokių pinigų nedavė. 2017-07-31 sutuoktiniui paskambino jo draugas V. Å . ir pranešė, kad sudegė jų namas. Vėliau sužinojo, kad namÄ padegė jame gyvenęs vaikinas. Name jų daiktų nebuvo. Dėl sudegusio namo jai su sutuoktiniu padaryta 5000 eurų žala (1 t., b. l. 75-76, 79).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija iÅ¡ kurios matyti, jog 2018-07-30 02.18 val. M. J. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 85-88). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas M. J., be kita ko atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du. Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu bÅ«du, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės. VeikÄ kvalifikuojantys požymiai, apibÅ«dinantys veikimo bÅ«dÄ ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl kiekvienoje byloje jie turi bÅ«ti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Å iuo atveju byloje esantys duomenys neabejotinai patvirtina faktÄ , kad kaltinamasis, konflikto su sugyventine metu, dėl lovoje rÅ«komos cigaretės, patalynės žiebtuvėliu deginimo, tyčia benzinu apipylęs grindis ir kambaryje buvusiÄ spintelę su nuorÅ«ka padegė ir taip tyčia sukėlė gaisrÄ visuotinai pavojingu bÅ«du bei tokiais veiksmais kaltinamasis sunaikino svetimÄ 5000 eurų vertės turtÄ . M. J. padegdamas namo grindis ir spintelę turėjo suprasti, kad kilusi ugnis gali apimti visas patalpas, nes dėl besiveržiančios ugnies ir dÅ«mų name buvę E. M. bei R.

J. galėjo patirti sunkius sveikatos sutrikdymus ar netgi uždusti, todėl visos Å¡ios aplinkybės parodo, kad M. J. elgėsi visuotinai pavojingu bÅ«du, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo pagrįstai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«du. Kvalifikacija teisinga, todėl kaltinamasis baustinas. Bausmės skyrimas Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei jÄ sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, baigtas, padarytas visuotinai pavojingu bÅ«du, sunaikintas (sudegintas) nukentėjusiųjų nekilnojamas turtas, nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta, teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ taip pat už svetimo turto sunaikinimÄ ir sugadinimÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 8-17, 19-53, 60-61).

VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje registruotas nuo 1999 m. diagnozė: lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 64); nedirba, darbo biržoje neregistruotas ( 2 t., b. l. 73, 74). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, tačiau jis teistas, kaip ir minėta aukščiau paskutinį kartÄ taip pat už svetimo turto sunaikinimÄ ir sugadinimÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, žala neatlyginta.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nenori daryti, nekeičia gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ , yra linkęs nusikalsti, teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , kas rodo jo polinkį nusikalsti ir nenorÄ pasitaisyti. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Kaltinamajam nuosprendžiu skirta anksčiau bausmė –laisvės apribojimas, nebuvo efektyvi, ji buvo keista į areÅ¡tÄ , todėl tikėtis, jog bausmės tikslai bus pasiekti laisvės apribojimo bausme nėra pagrindo.

BaudÄ skirti taip pat netikslinga, kadangi kaltinamasis nedirba, neturi pajamų. AreÅ¡to bausmės taip pat nebuvo efektyvios, nes kaltinamasis vėl nusikalto. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai, numatyti BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ griežčiausiÄ - laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė teismui, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, žala neatlyginta, kaltinamajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam taikyti BK 75 str. ar skirti sankcijoje Å¡velnesnes bausmes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetas neduoda jokio pagrindo tikėtis iÅ¡vardintų bausmės tikslų pasiekimo be realaus bausmės atlikimo. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsnis). Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos.

Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis M. J. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, neatlikęs 2018 m. balandžio 24 dienos Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė visiÅ¡kai subendrintina su 2018 m. balandžio 24 dienos Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. J. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. liepos 30 d. iki 2018 m. spalio 26 d. (1 t., b. l. 90-91, 130-131, 140-141, 2 t., b. l. 118-120). Dėl civilinio ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 115 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Nukentėjusioji A. V. pareiÅ¡kė 5000,00 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo (2 t., b. l. 130). Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Å i žala atsiranda netekus turto, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra A. V. ir V. V. (1 t., b. l. 50-51). Nors byloje nėra pateikta įrodymų patvirtinančių ieÅ¡kinio pagrįstumÄ , pažymėtina, jog nurodyta ieÅ¡kinio suma yra protinga savo apimtimi, laikant jog tokia žala padaryta nukentėjusiajai A. V., kadangi tyčinio padegimo - gaisro metu sudegė namo stogas, iÅ¡degė namo perdengimas, apdegę langai, sienos, patalpos (1 t., b. l. 15-20), todėl civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos pagrįstas, kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, jo dydžio neginčijo.

Å i turtinė žala atsidaro dėl kaltinamojo kaltės, pasireiÅ¡kusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalÄ turi pareigÄ atlyginti kaltinamasis M. J.. Dėl kitų procesinių klausimų Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: paketÄ , kuriame yra trys paketai su apdegusiais medžio gabaliukais, saugomus Kauno apskrities VPK Materialinio aprÅ«pinimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (1 t., b. l. 23-24) Proceso iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 2,78 Eur), nevirÅ¡ija 3,00 Eur sumos, todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos (1 t., b. l. 1).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas: netaikytas. KardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b. l. 24-25). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę 1 (vienerius) metus (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai subendrinti su 2018 m. balandžio 24 dienos Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. spalio 26 d. KardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. J. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. liepos 30 d. iki 2018 m. spalio 26 d. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: paketÄ , kuriame yra trys paketai su apdegusiais medžio gabaliukais, saugomus Kauno apskrities VPK Materialinio aprÅ«pinimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti civilinei ieÅ¡kovei A. V. iÅ¡ M. J. 5000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų 00 ct) turtinę žalÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Henryta Gerdvilė