Legislator Case Law & Legislation
5df93ffc-cf1d-4107-b7ee-b5a1cc196ea0 AI generated

5df93ffc-cf1d-4107-b7ee-b5a1cc196ea0 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 5df93ffc-cf1d-4107-b7ee-b5a1cc196ea0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dalyvaujant pareiškėjai S. J., suinteresuotam asmeniui N. A., suinteresuotam asmeniui V. M. nedalyvaujant, suinteresuotiems asmenims N. A. ir V. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Legislator headnote

AI generated

5df93ffc-cf1d-4107-b7ee-b5a1cc196ea0 · Utenos rajono apylinkės teismas: J., suinteresuotam asmeniui N. A., suinteresuotam asmeniui V. M. nedalyvaujant, suinteresuotiems asmenims N. A. ir V. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                            Civilinė byla Nr. 2-25-228/2010

                                                                                 procesinio sprendimo

kategorija

 (S)

                                              Â

111.3.; 113.1.; 116.1.; 128.2.

Â

                                                                          Â

                                      UTENOS

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                Â

                                                                          Â

SPRENDIMAS

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2010 m. kovo 3 d.

                                                                          Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo

teisėja I. S., sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. J., suinteresuotam asmeniui N. A., suinteresuotam asmeniui V. M. nedalyvaujant,

apie posėdį pranešta, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. J. pareiÅ¡kimÄ

suinteresuotiems asmenims N. A. ir V. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

             Â

n u s t a t o:

              Pareiškėja

prašė paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę

turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po motinos O. M. mirties

(duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti.

              Pareiškėja

pareiškime ir posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini)

mirė jos motina O. M.. Po O. M. liko

teisiÅ¡kai neregistruotas turtas: trÄ Å¡Å³ sandėlis, svarstyklių namelis, naftos

bazės sandėlis, esantys (duomenys

neskelbtini), bei namų

apyvokos daiktai. Motina testamento nepaliko, todėl paveldėjimas atsirado pagal

įstatymÄ .

              2009

metų birželio mėnesį pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, kad

ji praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui po O. M. mirties priimti. Tačiau pareiÅ¡kėja palikimÄ po motinos O. M. mirties priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, nes ji

gyveno kartu su motina, dar ir iki motinos mirties rūpinosi motinai priklausančiu

nekilnojamuoju turtu, šiuo turtu rūpinasi ir dabar, statinius naudoja savo

reikmėms, juos prižiÅ«ri, rÅ«pinasi kaip savo turtu. VasarÄ apipjauna žolę, laikė

malkas, dar ir dabar laiko pastatuose technikÄ . Suinteresuoti asmenys yra

pareiškėjos brolis ir sesuo, jie dėl palikimo priėmimo nesikreipė, pretenzijų

neturi.

              Suinteresuotas

asmuo N. A. nurodė, jog pareiškėjos prašymui neprieštarauja,

nes tarp įpėdinių ginčo dėl palikimo nėra, kadangi visu motinai priklausiusiu

turtu rūpinasi sesuo su vyru, ji su broliu niekada nesirūpino turtu ir į jį

nepretenduoja.

              Suinteresuotas

asmuo V. M. posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo ar

prieštaravimų nepateikė.

              Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

              Iš

byloje esančių duomenų matyti, kad O. M. (duomenys

neskelbtini) (4 b.l.),

pareiškėjos tėvas P. M. mirė (duomenys neskelbtini)

(6 b.l.). Pateikti dokumentai: pareiškėjos gimimo liudijimas, santuokos

liudijimas (7-8 b.l.), patvirtina, kad pareiškėja S. J. yra

O. M. duktė. Utenos rajono apylinkės teismo 1995-09-05

sprendimu (9-10 b.l.) O. M. yra priteistas pajus natūra:

trÄ Å¡Å³ sandėlis, svarstyklės namelis ir kitas turtas. Pagal 2010-01-22

pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ (41 b.l.) VÄ® Registrų centro Utenos filialas atsisakė

įregistruoti O. M. vardu trÄ Å¡Å³ sandėlį ir naftos bazės

pastatÄ (42 b.l.). Utenos rajono 4 notarų biuro notarė D.Praniauskienė 2010-01-13

raštu patvirtino, kad dėl O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo niekas nesikreipė (40

b.l.).

              Liudytojai J. J. ir J. S. parodė (49 b.l.), kad po O. M. mirties likusį turtÄ naudoja savo poreikiams tenkinti,

turtÄ prižiÅ«ri pareiÅ¡kėjos Å¡eima, vasarÄ apipjauna žolę aplink pastatus, tvarkė

stogÄ .

              Pagal

LR CK 5.11 str. d. 1 p. nuostatas paveldint pagal įstatymÄ , pirmosios eilės įpėdiniai

lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai. Pagal LR CK 5.50 str. 2 d. nuostatas

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ

valdyti.

              Teismas vertina, kad po pareiškėjos

motinos O. M. mirties (duomenys neskelbtini) liko

turtas: nekilnojamasis turtas ir namų apyvokos daiktai, kuriais po motinos

mirties rūpinasi pareiškėja S. J.

              Pareiškėja

per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po motinos O. M. mirties nesikreipė.

Suinteresuoti asmenys pareiškėjos pareiškimui

neprieštaravo, byloje pateikti įrodymai: pareiškėjos paaiškinimai, suinteresuoto

asmens N. A. paaiškinimai, liudytojų parodymai, kuriais

netikėti pagrindo nėra, nes pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimai ir

liudytojų parodymai neprieštarauja tarpusavyje, taip pat ir civilinėje byloje esantys

duomenys patvirtina, kad pareiškėja rūpinasi po motinos mirties likusiu turtu, ir

juo naudojasi kaip savo, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas,

kad pareiÅ¡kėja S. J. priėmė palikimÄ po motinos O. M. mirties (duomenys neskelbtini),

faktiškai pradėdama jį valdyti.

              Juridinę reikšmę turintis faktas

nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

              Patenkinus

pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjos S. J. valstybės

biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo

išlaidos ((LR CPK 96 str., 443 str. 6 d.).

             Â

              Remdamasis

išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270, 448 straipsniais, teismas

 n

u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos S. J. pareiÅ¡kimÄ

patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti

juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė

palikimÄ po motinos O. M. mirties (duomenys

neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos S. J. valstybės biudžeto naudai 25,41 Lt teismo turėtų

procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų

apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant

skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                     Â

                                                                   Irena Stacevičienė