5df9017c-e7e3-48c1-a5ea-74d4f41e43e1 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1638-373/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00457-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.(S)                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                                        2011 m. spalio 17 d.           Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

J., advokatei Rimai Žiautienei, nukentėjusiajam A. M., iÅ¡nagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato A. J. 2010-04-22, 12.10 val., Utenoje, Ladygos g. vairuodamas K. M. priklausantį automobilį ROVER 420, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino.Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LR ATPK 127 str. 2 d.

A. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis apie eismo įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9 p. reikalavimÄ ir Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.

                     Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 127 str. 2 d. protokole neįvardintas, tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos medžiagos matyti, kad A. J. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ , todėl jo veika atitinka ir pažeidimo, įtvirtinto LR ATPK 127 str. 2 d., sudėtį (LR ATPK 284 str. 2 d.).A. J. teisme paaiÅ¡kino, kad pradėjęs važiuoti atbuline eiga lyg ir pajuto trinktelėjimÄ , tačiau jokių apgadinimų ant savo automobilio bei gale stovėjusio automobilio VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) nepastebėjo be to pamanė, kad įvažiavo į duobę, nes aikÅ¡telė toje vietoje yra duobėta, todėl apie šį autoįvykį nepranešė policijai.

Kad apgadino svetimÄ turtÄ pripažįsta, nukentėjusiam žalÄ atlygino.Liudytoja N. K. patvirtino, kad bÅ«dama A. J. automobilyje jam užvedant automobilį pajuto krestelėjimÄ , tačiau kad automobilis atsitrenkė į gale buvuisį automobilį , nesuprato. Nukentėjęs A. M. paaiÅ¡kino, kad jo automobilis buvo apgadintas labai nežymiai ir mano, kad A. J. atsitrenkimo galėjo nepajusti. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 130 str. padaromas tyčia. Apklausus pažeidėjÄ , nukentėjusįjį A.

M., liudytojÄ N. K. nenustatyta, kad A. J. tyčia pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Automobilis VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) pagal apraÅ¡ytus apgadinimus sužalotas nežymiai. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad A. J. galėjo susidÅ«rimo nepajusti. Nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių jo kaltę dėl pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 127 str. 2 d. padaromas dėl neatsargumo. Todėl ta aplinkybė, kad A. J. nepastebėjo apgadinęs svetimÄ transporto priemonę, neÅ¡alina jo atsakomybės.A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. įrodyta: nukentėjusiojo, paties pažeidėjo parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais. Skiriant administracinę nuobaudÄ A. J. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidėjas praeityje yra teistas už nusikaltimo padarymÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.). Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į A. J. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje buvo septynis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus A. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina didesnė administracinė nuobauda nei sankcijoje numatyta baudos vidurkis (LR ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., teismas, nutaria A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 2 d., paskirti  200,00 Lt baudÄ .Remiantis LR ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Ä®pareigoti Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. J. vairuotojo pažymėjimÄ .Pažeidėjas baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57882.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudÄ , kvitÄ turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr.

1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Laima Dumskienė