5df8f2bf-e7c3-4f2a-a503-51302d66704f · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr.2-434-124/2012                                                                             Teismo proceso Nr.2-58-3-00566-2011-9                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6, 116.1                                                                                                                       (S)                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS              S P R E N D I M A S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012m. kovo 22 d.                           Šiauliai Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,sekretoriaujant Dianai Tarozienei, dalyvaujant ieškovo atstovei S. G., atsakovo atstovui adv.

A. N.,antstolei V. Å .,VMI atstovėms T. B., J. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žaliavų prekyba“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transkorma“ , trečiajam asmeniui antstolei V. Å ., valstybinei institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl skolos , palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 154 625,40 Lt skolos ir 6 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad Å iaulių apygardos teismas 2009-12-22 d. nutartimi iÅ¡kėlė ieÅ¡kovui bankroto bylÄ . Administratorius UAB „Valdsita" nustatė, kad antstolės V. Å . kontoroje buvo vykdomas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ UAB "Žaliavų prekyba". Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuoti UAB “Žaliavų prekyba" priklausantys grÅ«dai, saugomi akcinėje bendrovėje „Kretingos grÅ«dai.” Kadangi turtas priklauso produktų klasei, kuri gali greitai prarasti savo prekinę vertę, rinkoje grÅ«dų kainos nepastovios, svyruojančios, todėl antstolė surado įmonę - UAB „Transkorma", kuri pasiÅ«lė didžiausiÄ pardavimo kainÄ ir sutiko realizuoti grÅ«dus. 2009-02-26 d. patvarkymu Nr. 71-1839/08 antstolė V.

Å . nustatė parduodamų UAB "Žaliavų prekyba" grÅ«dų pardavimo kainas, atsižvelgiant į UAB „Transkorma" pasiÅ«lymÄ . IÅ¡ viso perduodamo realizuoti turto už 604 009,71 Lt. 2009-02-26d. turto perdavimo -priėmimo aktu grÅ«dai buvo perduoti realizavimui UAB „Transkorma".Taip pat 2009-03-12 d. patvarkymu Nr. 71-434/09 antstolė V. Å . nustatė areÅ¡tuotų UAB "Žaliavų prekyba" pardavimo kainas, atsižvelgiant į UAB "Transkorma" pasiÅ«lymÄ , perdavė realizuoti UAB „Transkorma“ turto už 364 433,60 Lt.

IÅ¡ viso antstolė V. Å . pagal abu priėmimo perdavimo aktus perdavė UAB-vei „Transkorma" realizavimui UAB "Žaliavų prekyba" grÅ«dines kultÅ«ras už 968 443,31 Lt.Kadangi atsakovas , pardavęs grÅ«dus pilnai už grÅ«dus neapmokėjo , sumokėjo antstolei 813 817,91 Lt., tai neapmokėtÄ sumÄ 154 625,40 Lt vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 9 p., LR CK 6.305 str.,praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ Transkorma" , nes Å¡ioje byloje vykdymo veiksmai buvo sustabdyti dėl teismuose nagrinėjamų skundų, o vėliau įmonei iÅ¡kelta bankroto byla.Teismo posėdyje atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė jį tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas negalėjo parduoti grÅ«dines kultÅ«ras kaip savo prekę, nežiÅ«rint to, kad jam buvo perduotos prekės realizavimui. Atsakovui nebuvo perleista nuosavybės teisė į Å¡ias prekes. Atsakovas turėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ UAB „Žaliavų prekyba“ vardu, o ne iÅ¡raÅ¡yti savo vardu ir visÄ gautÄ už realizuotÄ produkcijÄ sumÄ pervesti į antstolės kontoros sÄ skaitÄ .Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad praÅ¡oma priteisti suma yra pridėtinės vertės mokestis , kurį atsakovas privalėjo pervesti į valstybės biudžetÄ , remiantis LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymu (19 b.l.).PaaiÅ¡kino, jog įmonė perėmė iÅ¡ antstolės realizavimui grÅ«dus pagal perdavimo aktÄ , grÅ«dai buvo realizuoti, t.y. parduoti.

Kadangi tuo metu UAB „Žaliavų prekyba” aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros neiÅ¡rašė, todėl atsakovas užklausė Vilniaus VMI , kuri iÅ¡aiÅ¡kino, kad UAB-ei „Žaliavų prekyba” neiÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros,tai turi padaryti atsakovas, o ieÅ¡kovas atgaline data nebegali tokios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡yti. Atstovas teisme palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinyje nurodyta suma yra sumokėta valstybei, kaip PVM mokestis.

IeÅ¡kovui neiÅ¡raÅ¡ius sÄ skaitos-faktÅ«ros, atsakovas už ieÅ¡kovÄ Ä¯vykdė mokestinę prievolę, sumokėdamas mokesčius į biudžetÄ .Antstolė paaiÅ¡kino, kad atsakovas turėjo pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ visÄ Â sumÄ , kuri buvo nurodyta turto perdavimo akte. Gautus pinigus ji paskirstė kreditoriams, antstolis sÄ skaitų neiÅ¡raÅ¡o, PVM neiÅ¡skiria, turi gauti visÄ patvarkyme nurodytÄ sumÄ , neturi mokėti valstybei mokesčių.IÅ¡ gautos už realizuotÄ produkcijÄ yra apmokamos skolos, o ne mokami mokesčiai.

Kadangi ieÅ¡kovui buvo iÅ¡kelta bankroto byla, todėl ji nebegalėjo baigti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Institucijos atstovė J. J. paaiÅ¡kino, kad institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kuriÄ palaikė.PaaiÅ¡kino, kad antstolė prekes perdavė realizuoti atsakovui už bendrÄ 968 443,31 Lt sumÄ , tačiau į jos sÄ skaitÄ atsakovas pervedė tik 813 817,91 Lt.UAB „Žaliavų prekyba“ Å¡iuo atveju privalėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , bet jos neiÅ¡rašė. Nepateikus dokumentų, neaiÅ¡ku, kaip atsakovas pardavė grÅ«dus, t.y. ar su PVM ar be PVM.

Kadangi atsakovas grÅ«dus nusipirko už 968443,31 Lt, į tÄ sumÄ Ä¯eina ir 154 625,40 Lt(PVM suma), todėl visÄ Å¡iÄ sumÄ atsakovas turėjo pervesti antstolei. Gaunasi tik pardavimo PVM, nėra pirkimo PVM, nes nėra sÄ skaitos-faktÅ«ros, todėl atsakovui atsirado prievolė sumokėti pardavimo PVM.Vėliau atsakydama į dalyvaujančių byloje klausimus , nurodė ,kad įvykus grÅ«dų pardavimui, UAB „Žaliavų prekyba“ turėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , nes tai buvo jos grÅ«dai, arba realizuotojas turėjo iÅ¡raÅ¡yti ieÅ¡kovo vardu.

Å iuo atveju atsakovas pasielgė teisingai, iÅ¡raÅ¡ydamas sÄ skaitÄ savo vardu.IeÅ¡kinys atmestinas. Bylos duomenys bei vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės V. Å . kontora vykdė priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ UAB „Žaliavų prekyba” kreditorių UAB „Eurokorma”, UAB „Hansa lizingas” naudai vykdomojoje byloje Nr.1-1839/08.Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuota ieÅ¡kovo įmonei priklausanti žemės Å«kio produkcija, t.y. grÅ«dai . Antstolė savo patvarkymais nustatė grÅ«dų pardavimo kainas, t.y. 2009-02-26 dienos patvarkymu Nr. 71-1839/08 antstolė nustatė perduoti atsakovui realizavimui grÅ«dines kultÅ«ras už atitinkamas kainas, t.y. miežius 257670 kg po 420 už tonÄ , sumoje 108221,40 Lt, paÅ¡arinius kviečius 154409 po 730 Lt. už tonÄ sumoje 66095,87 , kviečius 1 klasės -130240 kg po 520 už t sumoje 67724,80 Lt, kviečius 2 klasės 623967 kg-po 500 Lt už t., sumoje 311983,50Lt,rapsus 50186 kg po 990 Lt už t, sumoje 49684,14 Lt, viso pagal šį patvarkymÄ perdavė realizuoti turto už 604 009,71 L t(7b.l).NurodytÄ turtÄ antstolė tos pačios dienos aktu perdavė realizuoti atsakovui UAB „Transkorma” (8 b.l.).

Antstolė įpareigojo atsakovÄ pardavus šį turtÄ , atskaičius realizavimo iÅ¡laidas,gautas sumas per tris dienas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .2009-03-12 antstolės patvarkymu dėl turto realizavimo Nr.71-434/09 tuo pačiu įvertinimu atsakovui realizavimui buvo perduotas ieÅ¡kovo areÅ¡tuotas sekantis turtas, t.y. miežiai 224858 kg sumoje 94440,36 Lt, kviečiai 1 klasės -154225,24kg sumoje 154225,24 Lt, kviečiai 2 klasės 231536 kg- sumoje 115768Lt, viso pagal šį patvarkymÄ perdavė realizuoti turto už 364433,60 Lt,,kas buvo įforminta tos pačios dienos aktu (19-20 b.l.).

Viso atsakovui buvo perduota realizavimui grÅ«dinių kultÅ«rų už 968 443.31 Lt. Atsakovas į antstolės kontorÄ pervedė tik 813 817,91 Lt, likusiÄ sumÄ atsisakė pervesti, nurodydamas, jog tai yra pridėtinės vertės mokestis, kurį jis už ieÅ¡kovÄ sumokėjo valstybei. Kadangi 2009-12-22 d. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡kelta bankroto byla, vykdymo veiksmai buvo sustabdyti, vykdomieji dokumentai perduoti teismui, todėl reikalavimo teises perėmė bankroto administratorius (5,11b.l).IeÅ¡kovas pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį remiasi CK 6.305 straipsniu. Tačiau Å¡iuo atveju  buvo vykdomas ieÅ¡kovo produkcijos pardavimas priverstine tvarka.

Antstolis produkcijÄ perdavė realizuoti per tarpininkÄ â€“atsakovÄ , nesudarydamas pavedimo sutarties . Atsakovas, pasiÅ«lydamas parduoti grÅ«dines kultÅ«ras, savo pasiÅ«lyme nurodė pardavimo kainas mažesnes, negu nustatė antstolė, iÅ¡skirdamas pridėtinės vertės mokestį, t.y. pasiÅ«lė realizuoti prekes atitinkamai kviečiai 1 klasė 436,98 Lt/t +PVM, kviečiai 2 klasė- 420.17Lt/t+PVM, paÅ¡ariniai kviečiai 361,35 Lt/t+PVM, miežiai 352,Lt/t +PVM, rapso grÅ«dai 831,94 Lt/t+PVM (vykd. byla 185 b.l.).Kaip patvirtina antstolės patvarkymai, Å¡i priėmė atsakovo nurodytas kainas, priskaičiuojant ir mokėtinÄ PVM, t.y. antstolės nustatytos kainos buvo paskaičiuotos su 19 proc. pridėtinės vertės mokesčiu.

Atsakovas yra apmokestinamas asmuo, kuriam buvo perduotos realizuoti prekės , jis turi pareigÄ laikytis įstatymo nustatytos mokesčio mokėjimo tvarkos, atsako kaip savarankiÅ¡kas mokesčio mokėtojas. Perduodant realizuoti Å¡iÄ Â grÅ«dinę produkcijÄ , atsakovui nebuvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Jos neiÅ¡rašė nei antstolis, nei UAB „Žaliavų prekyba“. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 straipsnis numato apmokestinamÄ jį PVM momentÄ . Å io straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktas numato, kad prievolė apskaičiuoti PVM , kai neiÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ,atsiranda įvykus vienam iÅ¡ Å¡ių įvykių, t.y kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba kai gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ .Pridėtinės vertės mokestis nėra laikytinos pajamomis, tai pirkimo-pardavimo mokestis, kurį atitinkamai turi sumokėti pirkėjas ar pardavėjas.

Å iuo atveju atsakovas prekę pardavė kaip savo, neesant UAB „Žaliavų prekyba“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros , nes pastaroji jos neiÅ¡rašė. PVMÄ® 79 straipsnio 1 dalis numato, kad įvykusį prekių tiekimÄ apmokestinamasis asmuo privalo įforminti sÄ skaita-faktÅ«ra arba užtikrinti , kad įvykusį prekių tiekimÄ jo vardu įformintų Å¡ių prekių pirkėjas arba trečiasis asmuo. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad PVM sÄ skaita-faktÅ«ra privalo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yta nedelsiant patiekus prekes ar suteikus paslaugas.

Kadangi atsakovas yra pridėtinės vertės mokėtojas, todėl nors ir nesant iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, jam atsirado prievolė pagal PVM įstatyme nustatytÄ PVM tarifÄ Â apskaičiuoti ir sumokėti valstybei pridėtinės vertės mokestį, kurį pastarasis ir sumokėjo (813 817,91 Ltx19proc. = 154 625,40 Lt), pervesdamas 2009-06-18 d. 104 038 Lt valstybės biudžetui ir likusiai sumai atlikdamas užskaitÄ iÅ¡ UAB „Transkorma” PVM permokos valstybės biudžetui. IÅ¡skaičius nuo perduotos realizavimui grÅ«dinių kultÅ«rų pridėtinės vertės mokestį, kitos realizavimo pajamos buvo pervestos į V.

Å . antstolių kontoros depozitinę sÄ skaitÄ , kÄ patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (71,87–890                                                                                                                                                               b.l.).

Realizuojant grÅ«dines kultÅ«ras,UAB „Žaliavų prekyba“ 2009 metais buvo iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų, nebeturi teisės reikalauti PVM atskaitos , nes iÅ¡registruojant iÅ¡ PVM mokėtojų , buvo atstatytas PVM. PrieÅ¡ingu atveju , jei atsakovo sumokėtas valstybei PVM mokestis bÅ«tų iÅ¡ jo priteistas ieÅ¡kovui , atsakovas dvigubai sumokėtų PVM dydžio sumÄ , kas prieÅ¡tarautų protingumo, sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 str.).      Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kinys atmestinas kaip neįrodytas, nepagrįstas(CPK 178 str.).Vadovaujantis LR CPK 259-270 str., 301 teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .             Teisėja                                                                       Laisvė Aleknavičienė