5df7ebf6-a3cd-4cb4-87bc-87fc9faf8d51 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                     Civilinė byla Nr. 2-1222-266/2017                                                                                                           Proceso Nr.2-14-3-00940-2017-3                                                          Procesinio sprendimo kategorija :                                                           2.3.5.2.2;3.2.6.1                                                               (S)                                                                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                              S P R E N D I M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2017 m. rugsėjo 25 d.                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant ieškovui K.

Z., jo atstovei advokatei Vidai Leonovienei, atsakovo A. E. atstovui advokatui A. Å ., trečiajam asmeniui D. Z.,nedalyvaujant atsakovui A. E.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. E. ieÅ¡kinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui D. Z. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ir,-n u s t a t ė :                  IeÅ¡kovas K. Z. su ieÅ¡kiniu atsakovui A. E. kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jam nuo 2017m. gegužės 13d., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 eurų iki jam sueis 24 metai ir jis mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir atstovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį , sumažino praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 120 eurų kas mėnesį. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog jis yra atsakovo sÅ«nus, tačiau tėvo niekada nematė. Jis gyvena su motina, kuri jį visiÅ¡kai iÅ¡laiko . IÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas ir jį gaudavo, kol buvo nepilnametis. Gegužės mėnesį sukakus 18 metų, tėvas jokio iÅ¡laikymo jam nebeteikia.

Å iuo metu jis yra moksleivis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasėje ir kitais metais gimnazijÄ baigs, tačiau ruoÅ¡iasi studijuoti. Jis mokosi gerai, yra aktyvus, lanko plaukimo treniruotes, Å¡oka Å¡okių kolektyve „Gojus“ . Nors jis yra pilnametis, tačiau dėl mokymosi gimnazijoje ir ruoÅ¡iantis egzaminams, jis neturi galimybių dirbti. Vasaros metu pagal galimybes dirbo. Å iuo metu jis neturi jokių pajamų. Visos pajamos yra mamos gaunamas atlyginimas. IeÅ¡kovas nurodė, jo tėvai turi jį iÅ¡laikyti iki jis mokysis.

Todėl jis kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ tėvo - atsakovo iÅ¡laikymÄ po 120 eurų kas mėnesį nuo 2017m. gegužės 12 dienos, kuomet jis tapo pilnametis. Atsakovas A. E. atsiliepime į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, jog jis yra senyvo amžiaus, labai ligotas, turto neturi. Jo pajamos gaunama pensija 344 eurai, todėl sutinka teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 50 eurų kas mėnesį.  Teismo posėdžio metu atsakovÄ atstovaujantis atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir nurodė, jog atsakovas iÅ¡ tikrųjų yra labai ligotas, jo sveikatos bÅ«klė blogėja.

Jo pajamos tik gauna pensija iÅ¡ kurios jis sumoka 80 eurų moteriai, kurį jį prižiÅ«ri, 150 eurų iÅ¡leidžia maistui, dar moka kaimynams, kurie prižiÅ«ri sodybÄ , kurioje jis gyvena. Lieka jam nedaug, todėl sutiko mokėti sÅ«nui po 50 eurų. Atstovas pažymėjo, jog atsakovas turi turto, tačiau žemės sklypu pagal panaudos sutartį naudojasi kitas asmuo, kuris ir apmoka mokesčius. Turimas grÅ«dų sandėlis yra senas, prastos bÅ«klės, toks pat ir turimas automobilis. Mano, jog ir ieÅ¡kovas turėti stengtis ir užsidirbti pinigų laisvalaikiui nuo pamokų.

Tretysis asmuo D. Z. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė sÅ«naus K. ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas yra K. tėvas, tačiau nuo gimimo sÅ«naus nelankė. IÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui ir atsakovas mokėjo . Buvo priteista litais, vėliau mokėjo po 60 eurų, o paskutiniais mėnesiais gaudavo po 80 eurų. Atsakovas mokėjo tik priteistÄ iÅ¡laikymÄ , jokių kitokių pinigų nėra niekada sÅ«nui davęs. Ji visiÅ¡kai sÅ«nų iÅ¡laiko iÅ¡ gaunamo atlyginimo, dažnai skolinasi pinigų iÅ¡ draugų, kaimynų, kad tik padėtų sÅ«nui.

SÅ«nus K. gerai mokosi, labai aktyvus, lanko plaukimo bÅ«relį, Å¡oka. Kadangi trÅ«ksta pinigų, tai sÅ«nus atsisako kelionių su Å¡okių kolektyvu. Å iuo metu jis mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, todėl dirbti negali, nes turi pasiruoÅ¡ti egzaminams. SÅ«nus didelis jam reikia rÅ«bų, reikia maisto, todėl mano, jog atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ po 120 eurų iki sÅ«nus mokysis. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo, atsakovo atstovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovas K.

Z. yra atsakovo A. E. sÅ«nus, kuriam (duomenys neskelbtini), sukako 18 metų, t.y. jis tapo pilnamečiu.  IeÅ¡kovas gyvena kartu su motina- trečiuoju asmeniu D. Z.. 1999m. gruodžio 6d., iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui ir atsakovas iÅ¡laikymÄ mokėjo. IeÅ¡kovui tapus pilnamečiam ir besimokančiam paskutinėje gimnazijos klasėje , atsakovas neteikia ieÅ¡kovui paramos, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – tėvo iÅ¡laikymÄ po 120 eurų .

Atsakovas teismui pateikė atsiliepimÄ , jog dėl turtinės padėties jis galėtų teikti paramÄ po 50 eurų. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta LR Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas , spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007m. birželio 7d., nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto, iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje , priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini , sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui , kiti- dėl tėvų galimybių jÄ teikti. ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys : Nr. 3K-3-188/2007; 3K-3- 25/2008; 3K-3- 248/2008;3K-7- 2009; 3K-3-121/2015 ) Kiekvienu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių kriterijų ir jie turi bÅ«ti vertinami atskirai, t.y., nustatoma , ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai- sunki vaiko turtinė padėtis, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti reikalingoms lėšomis, sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir kita. Å ioje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovas dar mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos paskutinėje klasėje ir siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovas mokosi sÄ Å¾iningai ir pažangiai, tai dar vienas kriterijus sprendžiant paramos priteisimÄ . ( b. l.,39 – 40 ) IeÅ¡kovas labai aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, lanko plaukimo treniruotes , Å¡oka Å¡okių kolektyve „Gojus“. (b.l.39-41) Kadangi mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje , todėl ieÅ¡kovas laisvu nuo mokymosi metu neturi galimybių įsidarbinti ir dirbti, reikia ruoÅ¡tis abitÅ«ros egzaminams, nes ieÅ¡kovas planuoja toliau studijuoti.

IeÅ¡kovas turto neturi, jis gyvena su motina, kuri jį pilnai iÅ¡laiko iÅ¡ gaunamo atlyginimo. Parama ieÅ¡kovui reikalinga pragyventi, rÅ«bams, avalynei, maistui įsigyti, ir kita. IeÅ¡kovo siekis baigti gimnazijÄ ir studijuoti , kad įsigytų specialybę, turi bÅ«ti remiamas, sudarant sÄ lygas jam įgyvendinti šį tikslÄ . IeÅ¡kovas neturi jokių žalingų įpročių.  Lietuvos Aukščiausiais Teismas Å¡ios kategorijos byloje spręsdamas dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui formuluoja tokius kriterijus, tai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos tėvams; priteistÄ paramÄ Ä¯manoma vykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa.

Kaip Å¡ioje byloje nustatyta , tai ieÅ¡kovo tėvai nebuvo susituokę , visada gyveno atskirai . IeÅ¡kovas gyvena su motina , kuri ieÅ¡kovÄ visiÅ¡kai iÅ¡laiko . Tretysis asmuo- ieÅ¡kovo motina dirba, jos atlyginimas yra 427,50 eurų , gyvena mieste. Atsakovas , kol sÅ«nus K. Z. buvo nepilnametis, iÅ¡laikymÄ teikė, tačiau teikė tik tiek, kiek teismo buvo priteistÄ . Teikė gana maÅ¾Ä sumÄ Â nuo 60 – 80 eurų. . Atsakovas gyvena kaime , yra pensininkas, gauna 344 eurų senatvės pensijÄ .

Jis turi nekilnojamojo turto – 3.9900 ha žemės sklypÄ , kuriuo pagal panaudos sutartį naudojasi kitas asmuo, bei grÅ«dų sandėlį. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas teigė, jog nekilnojamasis turtas pajamų neduoda, nes žemės sklypas iÅ¡nuomotas, o grÅ«dų sandėlis susidėvėjęs , senas . Tokie atstovo argumentai niekuo nepagrįsti. Atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, yra pensijinio amžiaus, turi sveikatos problemų . Atsakovas, bÅ«damas rÅ«pestingas , tėvas turėjo žinoti, jog jo sÅ«nus mokosi  gimnazijoje ir negauna darbo užmokesčio, iÅ¡ kurio galėtų pragyventi ir mokytis, tačiau atsakovas visiÅ¡kai su sÅ«numi nebendrauja nuo jo gimimo, juo nesidomi ir neiÅ¡laiko.

Atsiliepime atsakovas sutiko teikti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 50 eurų. TÄ patvirtino ir jo atstovas teismo posėdžio , sakydamas, jog atsakovas iÅ¡ gaunamos pensijos moka moteriai, kuri ateina jo prižiÅ«rėti, 150 eurų iÅ¡leidžia maistui ir dar moka kaimynams, kurie prižiÅ«ri atsakovo sodybÄ , kurioje atsakovas gyvena, todėl daugiau kaip 50 eurų atsakovas neiÅ¡galės mokėti savo sÅ«nui. Tokie atsakovo atstovo teiginiai niekuo nepagrįsti, nes nėra pateikta iÅ¡rodymų apie atsakovo iÅ¡laidas, apie tai jog jam pačiam reikalinga parama ir kitų asmenų pagalba. .

Todėl, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir nustatęs faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas galėtų ieÅ¡kovui mokėti po 100 eurų kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų. Tokio dydžio parama nelaikytina pernelyg didele, todėl ieÅ¡kovo poreikių ir jo tėvų materialinė padėties proporcingumo principas nebus pažeistas ir nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir pareigoms.  IÅ¡laikymas, priteistinas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t. y, nuo 2017m. gegužės 13d., kuomet ieÅ¡kovas tapo pilnamečiu (CK 3.200 str.) iki ieÅ¡kovas mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose , bet neilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

  Kadangi ieÅ¡kovas yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, jam suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 96 str. 1 d.)   IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleista pagal įstatymÄ , žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p.).   IeÅ¡kovui K.

Z. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Advokato iÅ¡laidos už ieÅ¡kovui suteiktÄ teisinę pagalbÄ sudaro 263,28 eurai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas 83 procentais, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 218,52 eurai į valstybės biudžetÄ Â antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.   Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11str. 259str., 268str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :            IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.              Priteisti iÅ¡ A.

E. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K. Z. nuo 2017m. gegužės 13 d., d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 eurų iki mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir iki jam sukaks 24 metai.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti iÅ¡ A. E. 218,52 eurus iÅ¡laidų už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , juridinio asmens kodas – 188659752) bei 48 eurus žyminio mokesčio ir 8,70 eurÄ teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660) į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas. (įmokos kodas 5630 sÄ sk.

Nr. LT 247300010112394300).                  Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                    Zita Gavėnienė