5df5e8fd-0db7-4e42-97ff-0d738924e8a1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1945-949/2019

(Proceso Nr. 4-06-3-01368-2019-3)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.8.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:1910476952

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

Sekretoriaujant Alinai Bružienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2019-08-20 V. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-08-20, 00.50 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuoklio pagalba nustatytas 1,28 prom.±1,7 % neblaivumo (girtumo) laipsnis. Å iais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teigė, kad pasielgė labai neapgalvotai.

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad V. S. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3-4), paties V. S. prisipažinimu, policijos pareigÅ«no V. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

V. S. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – padarytas labai Å¡iurkÅ¡tus teisės pažeidimas kelių transporto srityje, į nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ sankcijos vidurkiui.

ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad V. S. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

ANK 29 straipsnio 25 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Administracinio nusižengimo padarymo metu automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas B. S. (b.l .17).

Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, skyrimo klausimÄ , teismas įvertina tai, jog V. S. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ , praeityje jau du kartus baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kas rodo visiÅ¡kai abejingÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytas administracinis nusižengimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio, o dėsningas V. S. elgesio rezultatas, jis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, toliau daro pažeidimus, vairuodamas neblaivus, kelia ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių saugumui ir net gyvybei.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , skirtinas transporto priemonės automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Teismo nuomone, transporto priemonės konfiskavimas analizuojamu atveju bÅ«tų proporcinga ir tinkama administracinio poveikio priemonė, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 32 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam

administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Skirti papildomÄ administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19104761952 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rima Gudienė