5df529ae-617e-4590-bcfe-d9826cfb8d61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-624-1128/2022 Proceso Nr. 1-01-1-54055-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajai S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu S. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 13 d. nutarimu Nr.01/7-3269 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , taikymo nuteistajam“, S. M. 2021 m. sausio 18 d. lygtinai paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo praÅ¡oma S. M. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad S. M. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, nesilaikė sudaryto grafiko, todėl 2021 m. balandžio 1 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2021 m. balandžio 12 d. teikimas buvo atmestas.

Tačiau S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nesilaikė sudaryto grafiko, pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, dėl daromų pažeidimų buvo įspėta ir S. M. intensyvi priežiÅ«ra buvo pratęsta trims mėnesiams, tačiau po intensyvios priežiÅ«ros pratęsimo ji ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, pasiÅ¡alindavo iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, todėl vėl intensyvi priežiÅ«ra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau S. M. ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, todėl 2021 m. lapkričio 12 d. kreiptasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi teikimas netenkintas.

S. M. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, sugadino el. stebėjimo kroviklį, intensyvi priežiÅ«ra pratęsta 3 mėnesiams. 2022 m. sausio 21 d. kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimas netenkintas. 2022 m. kovo 21 d. kreiptasi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimas netenkintas. 2022 m. balandžio 14 d. nutarimu S. M. intensyvi priežiÅ«ra buvo pratęsta 3 mėnesiams.

Tačiau S. M. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. 2022 m. gegužės 13 d. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be probacijos skyriaus leidimo, nuo 2022 m. gegužės 14 d. 18.48 val. nekrauna įrangos, nėra galimybės asmens stebėti, 2022 m. gegužės 16 d. S. M. pasiaiÅ¡kino dėl sugadinto namų įrenginio, nesuderintų judėjimų pagal grafikÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, nuo 2022 m. gegužės 16 d. su asmeniu susisiekti nepavyksta, elektroninio stebėjimo įranga nekraunama, asmens stebėti nėra galimybės. 2022 m. sausio 6 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 2021 m. gruodžio 1 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. kovo 24 d. padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 56 balai, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Teismo posėdžio metu nuteistoji S. M. nesutiko su teikimu ir nurodė, kad buvo išėjusi tik du kartus, nes du kartus iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Vienam vaikui teko kviesti greitÄ jÄ , į ligoninę nevažiavo, o po to kvietė greitÄ jÄ jau kitam vaikui. Keturi vaikai ir jie kartu gyvena, tai vienas nuo kito užsikrečia.

Taip pat ji buvo iÅ¡vežta su greitÄ ja į gimdymo namus, nes buvo dideli skausmai, krito nuo laiptų ir viskÄ pateikė, iÅ¡raÅ¡as yra pateiktas probacijai. Ä®rangÄ dabar pakeitė ir jie viskÄ mato, nėra problemų jÄ pakrauti. Anksčiau nesikraudavo, jai skambina ir sako dėti ant kroviklio ir tada pasikraus, taip ir darydavo, bet nieko nesikraudavo. Labai sudėtinga viskÄ suspėti per dvi valandas, juk keturi vaikai ir visi viskÄ Å¾ino, vaikų teisės žino, kodėl vaikai nevaikÅ¡to į mokyklÄ ir probacija žino, visiems viskas yra pateikta.

Baudos nesumokėjo, nes neturi pinigų, po truputį sumokės, vaikų pinigus nuėmė. Probacija neateina ir nepasižiÅ«ri, kur tualetas, į jį reikia eiti, nes namuose jo nėra, tualetas toliau, namuose nėra vandens. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad situacija sudėtinga. Yra sudėtingos priežastys, nes dar turi ir nuteistoji gimdyti, kažkokių rimtų pažeidimų nėra, naujų nusikaltimų, pažeidimų nėra, tačiau intensyviÄ priežiÅ«rÄ sudėtinga vykdyti jai, gal kai jau nauja įranga ir nebus jai sudėtinga.

Gal nuteistoji iÅ¡girdo ir gal teritorijas iÅ¡plės, įranga jau nauja, gal susitvarkys viskas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Susipažinus su teismui pateikta nuteistosios asmens byla matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų S. M. atžvilgiu nepradėta, jos nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 56 balai, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. S. M. laukiasi, numatytas gimdymas birželio mėnesį, turi 4 vaikus. Visgi, nuteistoji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu iÅ¡ tiesų padarė pažeidimus – 2022 m. gegužės 13 d. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be probacijos skyriaus leidimo, nuo 2022 m. gegužės 14 d. 18.48 val. nekrauna įrangos, 2022 m. sausio 6 d. bausta administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2021 m. gruodžio 1 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. kovo 24 d. padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Nors nuteistoji sistemingai daro pažeidimus, tačiau, teismo vertinimu, nurodyti pažeidimai nėra itin grubÅ«s ar piktybiniai. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji yra nėščia, turi 4 vaikus, panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra neproporcinga priemonė. Be to, nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu įranga yra pakeista, jÄ krauti nėra problemų, pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be probacijos skyriaus leidimo, nes kvietė greitÄ jÄ vaikams. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės. Vertinant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti.

Ä®vertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė S. M. atžvilgiu, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. M. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Pukinskas