5df3bb05-e74f-46af-942a-0b8a343be4e6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-337-882/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12513-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.12.; 1.1.8.10.3; 1.2.26.2.; 2.3.6.4.5.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant D. T., dalyvaujant prokurorui V. B., kaltinamajam E. M., nedalyvaujant nukentėjusiesiems D. P., L. P., G. R., T. S., U. Z., civilinių ieÅ¡kovų (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021-06-01 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnį galutine 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2021-11-01, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje (dvi nusikalstamos veikos).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. M. 2021-04-17 apie 19.42 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, t. y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų vienÄ kartÄ smogė ranka į veido sritį U. Z., tokiu bÅ«du nukentėjusiajam U. Z. sukėlė fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei tvarkÄ .

Be to, E. M. 2021-09-12 apie 02.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, kitų asmenų akivaizdoje, sudavė T. S. galva vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir tuo sukėlė nukentėjusiajam T. S. fizinį skausmÄ , sudavė L. P. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į pakaušį ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko nukrito ir sudužo nukentėjusiojo L.

P. 150 eurų vertės akiniai, bei padarė nukentėjusiajam L. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ juosmens deÅ¡inės pusės odos nubrozdinimÄ , sudavė D. P. kumščiu du smÅ«gius į pakaušį, bei suėmęs rankomis D. P. pakėlė ir pargriovė ant žemės ir tuo sukėlė nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmÄ , sudavė G. R. vienÄ smÅ«gį delnu per veidÄ , bei suėmęs ranka jai už kaklo spaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmÄ , bei padarė nukentėjusiajai G.

R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ kaklo odos nubrozdinimus. Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl abiejų veikų padarymo ir parodė, jog buvo apsižodžiavę ir smogė vienÄ kartÄ iÅ¡ delno „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Datos tiksliai neprisimena, viskas vyko (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. U. Z. pažįsta tik iÅ¡ matymo. Buvo neblaivus, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs, buvo emocijos ir viskas, apsižodžiavo, be jokios priežasties trinktelėjo, sudavė vienÄ kartÄ per veidÄ , labai dėl to gailisi, nusiuntė jam pinigų, susitaikė, pasiÅ¡nekėjo, viskas gerai. 2021-09-12 (duomenys neskelbtini) konflikto metu vakaras buvo, naktis beveik, seniai buvo viskas, tai tiksliai nebeprisimena, iÅ¡gėręs buvo.

Irgi apsižodžiavo, apsipyko, ne vienas buvo, buvo tų žmonių dar. AikÅ¡telėje vartojo alkoholį. Ten buvo jo darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpa. Visus juos pirmÄ kartÄ matė, nepamena, ar T. S. su galva trenkė. Tikrai buvo muÅ¡tynės, bet kuo trenkė, tai nepasakys. Jei sako, kad su galva, tai reiÅ¡kiasi, taip ir buvo. Po visko iÅ¡sivežė pareigÅ«nai jį, iÅ¡siblaivė ir ėjo namo. Prisipažįsta, gailisi, atsiprašė jų. Blaivus tokiose situacijose net neatsiduria. (duomenys neskelbtini) atlyginti žalÄ sutinka.

L. P. už akinius draudimas sumokėjo, todėl jis supranta, kad draudimui turi atlyginti. Vienai merginai sudavė delnu, o kitÄ už kaklo paėmęs pastÅ«mė. Jie jam sakė, kad nepyksta, atleidžia. Yra iÅ¡situokęs, mažamečių iÅ¡laikomų neturi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo anksčiau, dabar jau ilgai nebedirba, sezonas pasibaigė, nes žiemÄ nedirba įmonė, kadangi įmonė nedidelė, neturi (duomenys neskelbtini) paruoÅ¡imo. Dabar pavasarį vėl eis dirbti. Kitų bylų jo atžvilgiu nėra.

Taip pat parodė, jog buvo pradėjęs gan nemažai alkoholio vartoti ir vis atsidurdavo tokiose kvailose situacijose. IÅ¡siskyrė su žmona, atsilaisvino vadelės, su draugais visur pradėjo eiti. Dabar jau viskas tvarkoje, nebegeria. Buvo teistas už pareigÅ«no įžeidimÄ , buvo gavęs viešųjų darbų. Buvo bendra byla, kur prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) muÅ¡tynės vyko, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, o dėl veikos (duomenys neskelbtini) jie pradėjo kalbinti juos kažkaip, jie (nukentėjusieji) irgi iÅ¡gėrę buvo.

Vienas kažkÄ mandriau pasakė, tai pradėjo su bernais muÅ¡tis, o merginos pradėjo pulti ant virÅ¡aus, nes jos gynė savo draugus. Jis jų muÅ¡ti nenorėjo, 5 kartus prašė jų pasitraukti, bet jei jos drasko jam kaklÄ , veidÄ .. IÅ¡gėręs buvo, taip ir gavosi. Norėjo pakalbinti, apsižodžiavo. Administracine tvarka yra baustas ne kartÄ , ir už tai, kad neblaivus gatve ėjo. Dabar akį treniruotėje C. C. pasimušė, tikrai ne muÅ¡tynės buvo. IeÅ¡kinius tikrai atlygins. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Kaltinamojo E. M. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis. Dėl 2021-04-17 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo Ä®tariamuoju apklaustas E. M. 2021-05-04 paaiÅ¡kino, kad 2021-04-17 pavakarį, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus, su kelias draugais, tačiau asmenybių neprisimena dėl neblaivumo, ėjo nusipirkti alkoholio į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pamena tai, kad eidamas pro kasas sudavė iÅ¡ rankos delno vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ vienam nepažįstamam jaunuoliui.

Jis neprisimena tiksliai, dėl ko jis tam vaikinui trenkė, nes buvo įsiaudrinęs dėl neblaivumo. Mano, kad visas įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo kamerų. Pamena, kad iÅ¡sirinkęs prekybos centre alkoholį, susimokėjęs išėjo toliau gerti alkoholį į namus. Daugiau tiksliai aplinkybių negali nurodyti, nes tuo metu buvo neblaivus. Jis tikrai jaunuoliui nebÅ«tų trenkęs, bÅ«damas blaivus. Jis kaltę pripažįsta, kad vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus sukėlė fizinį skausmÄ jaunuoliui, kurio net nepažįsta.

Jis labai gailisi dėl savo poelgio, nori jaunuolio atsipraÅ¡yti ir atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 164). Nukentėjusiojo U. Z. pareiÅ¡kimas, pateiktas ePolicija.lt portale (1 t., b. l. 33-42). Nukentėjusiojo U. Z. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame 2021-04-21 pastarasis nurodė, kad 2021-04-17 apie 19.30 val. tiksliai laiko pasakyti negali, su savo drauge A. K., atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Stovint parduotuvėje prie kasos, už jo ir draugės, stovėjo dar trys vaikinai, iÅ¡ kurių vienas jam trenkė į veidÄ .

Minėtų vaikinų nepažįsta. Dėl kokių priežasčių jam trenkė, jis nežino. Jam pradėjo iÅ¡ nosies bėgti kraujas, todėl atsiskaitęs už prekes išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Toks vaikino elgesys jam sukėlė fizinį skausmÄ , jo draugė taip pat buvo pasipiktinusi. PraÅ¡o surasti kaltÄ asmenį, kuris jam trenkė ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 45). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 284 str. (1 t., b. l. 50).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60-65). Nukentėjusiojo U. Z. parodymais, kuris apklaustas 2021-04-21 paaiÅ¡kino, kad 2021-04-17 apie 19.30 val. tiksliai negali pasakyti, su savo drauge A. K. atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Stovint parduotuvėje prie kasos, pro jį ir jo draugę, praėjo trys vaikinai, iÅ¡ kurių, kiek atsimena buvo vidurinis, bei vilkėjo juodÄ liemenę, kitų požymių apibÅ«dinančių vaikinÄ nurodyti negali, nes neatsimena, nieko nesakęs, galimai iÅ¡ kairės rankos trenkė vienÄ kartÄ jam į veidÄ ir visi trys įėjo į parduotuvę.

Nei jie jam, nei jis jiems nieko nesakė, susimokėjo už prekes ir nuėjo į savo automobilį, kuris buvo stovėjimo aikÅ¡telėje ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kai jam, nepažįstamas vaikinas sudavė į veidÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, jam sukėlė fizinį skausmÄ . Tai pat, atsimena, kol stovėjo su drauge kasoje, prieÅ¡ tai matė tuos tris vaikinus stovinčius netoli kasų, kurie kaip suprato, dėl kažko buvo sukonfliktavę, nes vienas iÅ¡ jų spyrė koja kitam. Vaikino, kuris jam trenkė nepažįsta, bei dėl kokių priežasčių jį sumušė, jis nežino.

Kai jam sudavė su ranka į veidÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, buvo prisispaudęs nosį su veido kauke. SkausmÄ , deÅ¡imties balų sistemoje vertina kokiais 5 balais. Greitosios pagalbos nesikvietė, nes nosį užsikiÅ¡o servetėle ir manė kad nieko blogo nenutiko. Iki Å¡iol taip pat nėra kreipęsis į gydymo įstaigÄ . Å iuo metu iÅ¡ nosies, beveik kiekvienÄ dienÄ vis pasirodo kraujas, tačiau nosies jam dabar neskauda. Civilinio ieÅ¡kinio tvarka jam iÅ¡aiÅ¡kinta (1 t., b. l. 69-70).

Nukentėjusiojo U. Z. parodymais, kuris apklaustas 2021-05-06 paaiÅ¡kino, kad jis tvirtina savo pirminėje apklausoje duotus iÅ¡samius parodymus. Gali patikslinti, kad smÅ«gis jam į veidÄ buvo iÅ¡ rankos, o ar tai iÅ¡ kumščio ar plaÅ¡takos, jis neįsidėmėjo. Jam padarytÄ neturtinę 50 eurų žalÄ Ä¯tariamasis E. M. atlygino, jo atsiprašė, kaltę pripažino ir tarpusavyje susitaikė. Ä®tariamajam E. M. pretenzijų dabar neturi ir ateityje pretenzijų neturės. Jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, nes žala visa atlyginta.

Prašė ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jam su įtariamuoju susitaikius (1 t., b. l. 79). Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiojo U. Z. vizualinė apžiÅ«ra (1 t., b. l. 82-87). Liudytojos A. V. parodymais, kuri apklausta 2021-04-21 paaiÅ¡kino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2021-04-17 darbe buvo visÄ dienÄ . Tikslaus laiko pasakyti negali, tačiau mano buvo jau vakaras, kai dirbo parduotuvėje pirmoje kasoje, kai prie kasos priėjo vaikinas su mergina, o už jų stovėjo trys vaikinai.

Minėtų asmenų nepažįsta, apibÅ«dinti negali. Kiek prisimena, minėta jaunuolių grupelė kažkÄ pasakė vaikinui su mergina, kurie taip pat, jiems kažkÄ atsakė, tačiau apie kÄ konkrečiai pasakyti negali, neatsimena. Dirbdama kasoje dažniausiai bÅ«na nuleidusi galvÄ , nes reikia skanuoti prekes, skaičiuoti pinigus, o pakelia galvÄ kai pasisveikina su pirkėjais ar atiduodant grÄ Å¾Ä . BÅ«dama kasoje iÅ¡girdo ar suprato, kad kažkas kažkam trenkė ir pakėlusi galvÄ pamatė, kad vaikinas kuris buvo su mergina užsiėmęs veidÄ ranka, palenkęs galvÄ .

Kraujo nematė. Vaikinas su mergina atsiskaitė už prekes ir išėjo, o trijų vaikinų grupė toliau stovėjo prie kasos, nes kažkÄ pirko. Parduotuvėje iÅ¡ viso yra trys kasos, bet tuo metu dirbo tik ji viena. Ar dar kas matė įvykį, nežino. Suprato, kad kažkas iÅ¡ buvusių trijų vaikinų grupelės, trenkė vaikinui kuris buvo su mergina. Ji tokiu jaunuolių elgesiu pasipiktino, nes reikia bÅ«ti įžūliems, kad parduotuvėje taip elgtųsi. Kas ir iÅ¡ ko trenkė vaikinui, nematė (1 t., b. l. 94-95).

Liudytojos D. R. parodymais, kuri apklausta 2021-04-27 paaiÅ¡kino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko neatsimena, galėjo bÅ«ti Å¡ių metų penktadienis ar Å¡eÅ¡tadienis, t. y. 2021 m. balandžio 16 ar 17 diena, kai dirbo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet galėjo bÅ«ti nuo 19.00 val. iki 20.00 val., nes ji jau ruošėsi eiti iÅ¡ darbo į namus, priėjo prie kasoje dirbusios kolegės, kažkÄ pasakyti.

Tuo tarpu, pamatė, link 1 kasos, ateinančius tris vaikinus, iÅ¡ kurių vienÄ atpažino, tai buvo P. G., kitų asmenų nepažįsta, kurie priėjo prie vaikino, kuris stovėjo prie 1 kasos, esančio „(duomenys neskelbtini)“ terminalo ir kelis kartus, su koja, vaikinas kurio ji nepažįsta, spyrė jam, klausdamas „ko čia stovi“. Ar tai buvo jų pažįstamas ar ne, ji nežino. Paskui, minėti trys vaikinai, pro pirmÄ kasÄ Ä¯Ä—jo į parduotuvę. Tuo metu, prie kasos, stovėjo vaikinas su mergina, jų nepažįsta.

Praeinantys trys vaikinai, iÅ¡ kurių vienas kuris buvo su kepure, raudona liemene, apie 1,65 metro Å«gio, daugiau požymių neatsimena, nieko nesakęs, vienÄ kartÄ , trenkė vaikinui, kuris buvo su mergina ir toliau nuėjo į parduotuvės salę. Tarp stovėjusio vaikino su mergina ir minėtų trijų vaikinų, nebuvo kilęs joks žodinis konfliktas, jai atrodo, kad jam trenkė už niekÄ . Po Å¡io įvykio, vaikinas su mergina atsiskaitė už prekes ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, kraujo nematė, asmenys dėvėjo veido kaukes.

Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali (1 t., b. l. 98-99). Liudytojo K. D. parodymais, kuris apklaustas 2021-04-20 paaiškino, kad 2021-04-17 galimai apie 19.35 val. jis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), sutiko pažįstamus E. B. ir E. M.. Su jais buvo dar vienas jam nepažįstamas asmuo. Jie visi nuėjo į parduotuvę, o jis pats sėdo į automobilį ir išvyko (1 t., b. l. 103-104). Liudytojos A. K. parodymais, kuri apklausta 2021-04-29 paaiškino, kad 2021-04-17 apie 19.30 val. ji kartu su draugu U.

Z. nuėjo apsipirkti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje apie 10 minučių rinkosi prekes ir po to nuėjo prie paskutinės kasos susimokėti, kasos numerio neįsidėmėjo. Kasoje buvo dvi kasininkės, viena sėdėjo, kita stovėjo Å¡alia jos. Atėjus į minėtÄ kasÄ , ji su draugu buvo vieninteliai pirkėjai tuo metu, Å¡alia kitų pirkėjų eilėje nebuvo. Po kelių minučių pamatė, kad į parduotuvę pro kasas įėjo trys jai nepažįstami vyrai, kurie į prekybos salę ėjo ne įprastu įėjimu į prekybos salę, bet siauru praėjimu, tarp kasos, kurioje stovėjo ji su draugu.

Pirmasis vyras buvo apie 20-30 metų amžiaus, apie 175 cm Å«gio, dėvėjo tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu, dėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsauginę kaukę, vilkėjo pilkos spalvos sportinį megztinį su gobtuvu, juodos spalvos liemenę, juodos spalvos sportines kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batus. Nėra tikra, ar galėtų jį atpažinti, tačiau jeigu jis vilkėtų tuos pačius rÅ«bus kaip įvykio metu atpažinti bÅ«tų lengviau. Antrasis vyras buvo tamsesnio gymio, apie 20-30 metų amžiaus, apie 175-180 cm Å«gio, dėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsauginę kaukę, vilkėjo juodos spalvos sportinį megztinį su gobtuvu, juodos spalvos liemenę, juodos spalvos sportines kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batus.

Å is vyras buvo tamsiais trumpais plaukais, su barzda. Šį vyrÄ galėtų atpažinti, nes jį įsiminė dėl jo tamsaus gymio iÅ¡vaizdos ir barzdos. Trečiojo vyro iÅ¡samiai iÅ¡vaizdos apibÅ«dinti negali, tačiau jis galėjo bÅ«ti 20-30 metų amžiaus, apie 175-180 cm Å«gio, vilkėjo juodais rÅ«bais, dėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsauginę kaukę. Daugiau trečiojo vyro iÅ¡vaizdos neprisimena. Mano, kad trečiojo vyro atpažinti negalėtų, nes jį matė labai trumpai ir neatkreipė dėmesio į jį.

Å ie vyrai įeidami į parduotuvės prekybinę salę pro kasos praėjimÄ tarpusavyje garsiai kalbėjosi, keikėsi ir tuo metu pamatė, kad eidamas pirmasis jos apibÅ«dintas vyras pakėlė koja ketindamas spirti antrajam apibÅ«dintam vyrui, tačiau ar jis įspyrė jam ir į kuriÄ vietÄ Ä¯spyrė ji nematė, nes tuo momentu bendravo su kasininke ir jos dėmesys buvo nukreiptas į sumokėjimÄ už prekes. Kuomet už prekes atsiskaitė bekontakte banko kortele ir pažiÅ«rėjo į Å¡alia stovėjusį savo draugÄ U., pamatė, kad staigiu judesiu praeidamas pro kasos praėjimÄ pirmasis jos apibÅ«dintas vyras su kepuraite, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jos draugui į nosį ir nuėjo gilyn į prekybos salę lyg nieko nebÅ«tų įvykę.

Su draugu labai iÅ¡sigando, nežinojo kÄ daryti, buvo pasimetę dar keletÄ minučių, jos draugui iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji draugÄ sumuÅ¡usiam ir nueinančiam vyrui Å¡aukė sakydama: „KÄ tu čia darai?". Pastarasis trumpam atsisuko, suprato, kad iÅ¡girdo kÄ jam sakė, tačiau nuėjo gilyn į prekybos salę su antruoju ir trečiuoju apibÅ«dintais vyrais. Su savo draugu išėjo iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" ir įsėdo Å¡alia automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvusį draugo automobilį „V.

P.", (duomenys neskelbtini) spalvos kur draugas pats apie įvykį pranešė policijai. Jos draugas medikų pagalbos atsisakė, dėl kokių priežasčių, ji nežino. Automobilyje su draugu sėdėjo iki atvyko policija. Abu buvo labai iÅ¡sigandę ir nesuprato, kodėl nepažįstamas vyras jam trenkė. Klausė draugo U., ar jis pažįsta vyrÄ , kuris jam trenkė, tačiau draugas jÄ patikino, kad nėra to vyro matęs ir nepažįsta. Draugui padavė servetėlių, kuriomis jis sustabdė kraujavimÄ iÅ¡ nosies.

PrieÅ¡ atvykstant policijai, 19.44 val. pamatė, kad iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" iÅ¡eina jos aukščiau apibÅ«dinti pirmas, antras ir trečias vyrai, neÅ¡damiesi gėrimus ir savo telefonu padarė jų kelias nuotraukas, kurias jau pateikė į pagalbÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Nurodo, kad pati Å¡io įvyko metu nenukentėjo, jai joks fizinis skausmas nebuvo sukeltas, tačiau patyrė baimę, stresÄ , kuomet buvo sužalotas jos draugas U. Nori, kad kuo greičiau bÅ«tų nustatytas ir įstatymų nustatyta tvarka nubaustas vyras, sužalojęs jos draugÄ (1 t., b. l. 113-114).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas (duomenys neskelbtini) miestÄ stebinčios vaizdo kameros įraÅ¡as (1 t., b. l. 119-120). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo kameros įraÅ¡as (1 t., b. l. 126-130). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės informacija, kurioje užfiksuotas U. Z. praneÅ¡imas apie įvykį (1 t., b. l. 131-138). IÅ¡ E. M. ir nukentėjusiojo U. Z. susitaikymo protokolo matyti, jog Å¡ie asmenys susitaikė, nukentėjusiajam atlyginta 50 Eur žala (1 t., b. l. 170).

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2021 m. gegužės 11 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas ir E. M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiuoju U. Z. (1 t., b. l. 172-176). Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtintas ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimas ir E. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 7 MGL (350 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant keturių mėnesių terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti (1 t., b. l. 180-181).

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2021-12-09 nutarimu atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį (1 t., b. l. 6-7). Rezoliucija, patvirtinanti nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo (1 t., b. l. 8). Nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16-17). Dėl 2021-09-12 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo Ä®tariamuoju apklaustas E. M. 2021-10-08 paaiÅ¡kino, kad psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichikos sveikatos centruose ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo.

Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas ir kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. 2021-09-11 vakare jis nuvažiavo pas draugÄ Ä¯ svečius, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis draugo nenori įvardinti, nes Å¡is nieko nežino apie įvykį ir tiesiog nenori, kad Å¡is bÅ«tų apklausiamas, todėl atsisako jį nurodyti. Pas jį namuose iÅ¡gėrė brendžio.

Tada jis vienas nuėjo iki degalinės esančios (duomenys neskelbtini), pirko cigarečių. Eidamas atgal namo iÅ¡ degalinės, (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje pamatė iÅ¡ matymo pažįstamus, dar iÅ¡gėrė alaus po skardinę ir kaip tik pro Å¡alį ėjo merginos, lygtais dvi. Paskui jas du ar trys vaikinai. Jis buvo stipriai iÅ¡gėręs, nelabai kÄ prisimena. Buvo apie 02.30 val. nakties. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , sumušęs praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus asmenis, visiÅ¡kai neprisimena įvykio aplinkybių, negali jų atpasakoti, nežino kas jam atsitiko ir kodėl taip pasielgė, labai gailisi, pasižada nedaryti daugiau nusikaltimų.

Sutinka su visomis praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis aplinkybėmis, kad tyčia sumušė D. P., L. P., G. R. ir T. S.. Tų asmenų jis nepažįsta ir jam sunku paaiÅ¡kinti kodėl jis taip pasielgė (3 t., b. l. 97-98). Ä®tariamuoju apklaustas E. M. 2022-01-12 paaiÅ¡kino, kad jis supranta kuo įtariamas ir kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Nusikaltimų padarymo metu jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimų padarymui. 2021 m. balandžio 17 d. apie 19.42 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, jis smogė tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų U.

Z. ranka į veidÄ . Dėl padaryto nusikaltimo jis visiÅ¡kai prisipažino ir dabar labai gailisi. Taip pat jis visiÅ¡kai prisipažįsta kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kad 2021-09-12 apie 02.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai, chuliganiÅ¡kai ir tyčia sudavė T. S. galva vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tyčia sudavė L. P. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į pakaušį ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko nukrito ir sudužo nukentėjusiojo L.

P. 150 eurų vertės akiniai, tyčia sudavė D. P. kumščiu du smÅ«gius į pakaušį, bei suėmęs rankomis D. P. pakėlė ir pargriovė ant žemės, tyčia sudavė G. R. vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ , bei suėmęs ranka jai už kaklo spaudė. Dėl neblaivumo neprisimena įvykio aplinkybių, negali atpasakoti paties įvykio. Jis labai gailisi, kad taip elgėsi. Pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų (3 t., b. l. 151-152).?? ??? L. P. pareiÅ¡kimas, kuriame 2021-09-14 pastarasis nurodė, kad 2021-09-12 apie 02.30 val. vieÅ¡oje vietoje, netoli (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), be priežasties, tyčia, veikdamas įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, nepažįstamas vyriÅ¡kis jį sumušė suduodamas rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Nuo suduoto smÅ«gio į veido sritį, jam ant žemės nukrito akiniai. Sudužo stiklai, buvo apgadintas akinių rėmelių stiklas. Ä® medikus nesikreipė. Jo sveikata yra drausta (duomenys neskelbtini). Teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jÄ suprato, civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ vėliau. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti šį įvykį ir nubausti kaltÄ asmenį įstatymo nustatyta tvarka. Siekiant patikslinti ir detalizuoti parodymus L. P. paaiÅ¡kino, kad 2021-09-12 apie 02.30 val. gižinėjo namo kartu su draugais A.

D., T. S., G. R. ir seserimi D. P.. D. ir G. ėjo priekyje, o jie joms iÅ¡ paskos. Netoli (duomenys neskelbtini) prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), prie D. ir G. prisikabino trys vyrai, kurie buvo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir persisvėrę per tvorÄ jų paklausė, kur panelės einant. Tada T. paklausė, o kas yra. Tai iÅ¡girdus vyriÅ¡kiai pradarė automobilių saugojimo aikÅ¡telės vartus ir išėjo į gatvę. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių puolė T. ir pradėjo jį muÅ¡ti.

Jis buvo apie 24-25 metų amžiaus, tamsių rudų, trumpų plaukų, apie 170 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos trikotažiniais marÅ¡kinėliais ir su tamsios spalvos Å¡ortais. Daugiau jo apibÅ«dinti negali, bet pamačius tikrai atpažins. Kai Å¡is mušė T., jis kalbėjo su kitais kartu iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės išėjusiais vyrais ir prašė, kad jie nuramintų savo draugÄ . Tai iÅ¡girdus minėtas vyriÅ¡kis pradėjo muÅ¡ti jį, t. y. rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Nuo suduoto smÅ«gio į veido sritį jam ant žemės nukrito akiniai. Sudužo stiklai, buvo apgadintas akinių rėmelių stiklas. Ä®vykio metu sÄ monės praradęs nebuvo. Po to, vyriÅ¡kis nuo jo pasitraukė, bet kur nematė, nes be akinių blogai mato. Tada jis pradėjo ieÅ¡koti savo akinių ir iÅ¡girdo kaip garsiai iÅ¡ baimės Å¡aukia jo sesuo D. ir jos draugė G. ir praÅ¡o pagalbos. Kai surado akinius, jau atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė asmenį, kuris jį ir T. mušė.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino. Konfliktas vyko apie 15 minučių. Kaip buvo sumuÅ¡tos jo sesuo ir G. nematė, o tik girdėjo kaip jos Å¡aukia iÅ¡ baimės ir Å¡aukiasi pagalbos. Dėl sugadintų akinių patirtÄ Å¾alÄ pateiks vėliau. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko paaiÅ¡kinti neturi (2 t., b. l. 6-8). Rezoliucija pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 284 straipsnį (2 t., b. l. 9). D. P. pareiÅ¡kimu, kuriame 2021-09-14 pastaroji nurodė, kad 2021-09-12 apie 02.30 val. vieÅ¡oje vietoje, netoli (duomenys neskelbtini), be priežasties, tyčia, veikdamas įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, nepažįstamas vyriÅ¡kis jÄ sumušė suduodamas rankos kumščiu du kartus į pakauÅ¡io sritį, po to, pakėlė ir parvertė ant žemės, dėl ko ji nukrito ir susimušė kairės rankos alkÅ«nę ir kairės kojos Å¡onÄ .

Ä® medikus nesikreipė. Jos sveikata yra drausta (duomenys neskelbtini). Teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jÄ suprato, civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ vėliau. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti šį įvykį ir nubausti kaltÄ asmenį įstatymo nustatyta tvarka. Siekiant patikslinti ir detalizuoti parodymus, D. P. paaiÅ¡kino, kad 2021-09-12 apie 02.30 val. ji gižinėjo namo kartu su draugais A. D., T. S., G. R. ir broliu L. P.. Ji ir G. ėjo priekyje, o brolis su kitais draugais joms iÅ¡ paskos.

Netoli (duomenys neskelbtini) prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), prie jos ir G. prisikabino trys vyrai, kurie buvo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir persisvėrę per tvorÄ paklausė „kur panelės einant“. Tada T. paklausė „o kas yra“. Tai iÅ¡girdę vyriÅ¡kiai pradarė automobilių saugojimo aikÅ¡telės vartus ir išėjo į gatvę. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių, puolė T. ir pradėjo jį muÅ¡ti, bet kiek jam buvo suduota smÅ«gių ir į kurias vietas neprisimena.

Tik po įvykio pamatė, kad buvo kruvina jo burna. VyriÅ¡kiui kuris mušė T. buvo apie 24-25 m. amžiaus, tamsių rudų, trumpų plaukų, apie 170 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos trikotažiniais marÅ¡kinėliais ir su tamsios spalvos Å¡ortais. Daugiau jo apibÅ«dinti negali, bet pamačiusi tikrai atpažins. Visus tris vyriÅ¡kius matė pirmÄ kartÄ , jų nepažįsta. VyriÅ¡kių kurie nieko nemušė, o tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, kaip jų draugas juos muÅ¡a, nelabai gali apibÅ«dinti, nes buvo tamsu, buvo labai iÅ¡sigandusi, jų neįsižiÅ«rėjo, o tik kiek atsimena vienas buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais, o kitas buvo skusta galva, lieknas.

Jie kaip minėjo, stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė, o tik žiÅ«rėjo kaip jų draugas muÅ¡a T. Kai anksčiau minėtas vyriÅ¡kis mušė T., jos brolis L. prašė kartu buvusius vyrus, kad jie nuramintų savo draugÄ . Tai iÅ¡girdęs minėtas vyriÅ¡kis pradėjo muÅ¡ti L., kiek ir į kurias kÅ«no vietas buvo suduota, neprisimena. Nuo smÅ«gio jam nukrito akiniai ant žemės. Ji bandė juos iÅ¡skirti ir tada tas pats vyriÅ¡kis, kuris mušė L. ir T., rankos kumščiu sudavė du kartus jai į pakauÅ¡io sritį, po to, pakėlė ir parvertė ant žemės, ko pasėkoje, ji nukrito ir susimušė kairės rankos alkÅ«nę ir kairės kojos Å¡onÄ .

Po to, jis nuo jos nuėjo. Ji pradėjo nuo žemės rinkti savo daiktus, kurie iÅ¡krito jai iÅ¡ kelnių galinės kiÅ¡enės. Netrukus iÅ¡girdo kaip G. garsiai Å¡aukia, praÅ¡osi pagalbos. Ji bandė skambinti draugams norėdama, kad jie ateitų ir padėtų, bet jie neatsiliepė. Tada ji paskambino mamai ir papasakojo kas įvykio, nes toks vyriÅ¡kio elgesys jÄ labai iÅ¡gÄ sdino. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , ji nežino, bet greičiausiai kad T. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė asmenį, kuris juos mušė ir iÅ¡sivežė.

Vyrai kurie buvo kartu su vyriškiu, kuris juos mušė, pamatę kad atvažiuoja policija, pabėgo. Konfliktas vyko apie 15 minučių. Daugiau dėl šio įvykio nieko paaiškinti neturi (2 t., b. l. 17-20). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 25-29). BIRT ataskaitų žiūryklės informacija, kuriame užfiksuotas pranešimas apie įvykį (2 t., b. l. 31-34). Tarnybinis pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (2 t., b. l. 35).

Tarnybinis pranešimas dėl nustatyto liudytojo (2 t., b. l. 38). Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti policijos pareigūnų pateikti vaizdo įrašai (2 t., b. l. 87-88). Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas pokalbis su BPC darbuotoja (2 t., b. l. 95-97). Nukentėjusiojo L. P. parodymais, kuris apklausas 2021-09-24 paaiškino, kad 2021-09-12 konflikto metu su nepažįstamu jaunuoliu, jam ranka trenkiant į galvos sritį buvo sulaužytas akinių rėmas ir iškrito stiklai.

Rėmas sulaužytas nepataisomai, o iÅ¡kritusių stiklų nerado. Dėl sugadintų akinių patyrė 150 eurų materialinę žalÄ . ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 150 eurų sumai (2 t., b. l. 101). Asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota nukentėjusiojo L. P. vizualinė apžiÅ«ra (2 t., b. l. 113-118). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog L. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 124). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo pateikti akiniai (2 t., b. l. 125).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota iš nukentėjusiojo L. P. paimtų akinių apžiūra (2 t., b. l. 128-133). Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis L. P. iš jam parodytų fotonuotraukų atpažino E. M. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 143-149). Nukentėjusiojo L. P. parodymais, kuris apklaustas 2021-10-19 paaiškino, kad 2021-09-12 apie 02.30 val. ėjo namo kartu su draugais A. D., T. S., G. R. ir sese D. P.. D., ir G. ėjo priekyje, o jie paskui jas.

Automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo keletas vyrų, jam atrodo trys. Vienas iš ten buvusių vyrų, D. ir G. paklausė „kur panelės einant?". Tada T. paklausė „kas yra?". Vyriškiai pradarė automobilių saugojimo aikštelės vartus ir išėjo į gatvę. Vienas iš tų vyrų, kurį ir atpažino policijoje jį sumušus, puolė T., kaip suprato, mušti. Matė, kad puolė prie T., bet kaip mušė atpasakoti negali, nematė ar kur sudavė.

Nežino kodėl nematė, gal todėl, kad tuo metu kalbėjo su kitais kartu iÅ¡ automobilio aikÅ¡telės išėjusiais dviem vyrais ir prašė jų, kad jie nuramintų savo draugÄ . Tie vaikinai stovėjo ir nieko nedarė, nesimušė, tik žodžiais bandė apraminti savo draugÄ . Tada vaikinas, kaip dabar jau žino, E. M., pasitraukė nuo T. ir puolė jį, kaip suprato, iÅ¡girdo kaip prašė jo draugų apraminti savo draugÄ . E. M. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jam į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ pakaušį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Nuo suduoto smÅ«gio į veidÄ ant žemės nukrito jo akiniai, sudužo stiklai, buvo apgadintas akinių rėmelių stiklas ir dėl sugadintų akinių jam padaryta 150 eurų turtinė žala. Kai nukrito jo akiniai, jis blogai matė ir kur tas E. M. pasitraukė, nematė, tačiau girdėjo kaip Å¡aukė jo sesuo D. ir jos draugė G. Jos verkė, klykė, Å¡aukė gelbėkit, bet tiksliai atkartoti negali. Jam beieÅ¡kant akinių atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė asmenį, kuris juos mušė.

Kaip buvo sumuÅ¡ta jo sesuo D. ir G. nematė. Dėl akinių civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia, nes žalÄ dėl sugadintų akinių atlygino (duomenys neskelbtini), kuriuo jo mamos K. P. vardu apdraustas turtas. Po įvykio jis niekur nesigydė. Nuvyko pas teismo medicinos ekspertus sužalojimams nustatyti ir ant jo kÅ«no, bÅ«tent ant juosmens deÅ¡inės pusės buvo rastas odos nubrozdinimas, kuris ir atsirado dėl suduoto smÅ«gio jam į deÅ¡inį Å¡onÄ . Po įvykio nedarbingumo neturėjo. Po įvykio rodė sužalotÄ lÅ«pÄ , sakė, kad čia jam tÄ lÅ«pÄ sužalojo vaikinas juos užpuolęs, na E. M., tačiau kaip T. buvo sužalotas, su kuo jam buvo suduota į lÅ«pÄ jis nežino, po to su T. nebekalbėjo.

Nori pasakyti, kad A. D. įvykio metu jis nematė, atsitraukė nuoÅ¡aliau ir viskas. Jis kiek žino nebuvo sumuÅ¡tas, bet tiksliai nežino. Jo sesuo D. P. jau vėliau po įvykio pasakojo, kad E. M. tyčia sudavė jai du kartus į galvÄ , parvertė ant žemės ir ji susitrenkė alkÅ«nę ir kairę kojÄ (2 t., b. l. 151-152). Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios D. P. vizualinė apžiÅ«ra (2 t., b. l. 166-170). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog D.

P. kūne sužalojimų nėra (2 t., b. l. 176). Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji D. P. iš jai parodytų fotonuotraukų atpažino E. M. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 179-185). Nukentėjusiosios G. R. parodymais, kuri apklausta 2021-09-25 paaiškino, kad 2021-09-12 apie 02.00 val. ji ėjo namo kartu su draugais T. S., L. P., A. D. ir D. P.. Ėjo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), šaligatviu esančiu gatvės pusėje kur (duomenys neskelbtini) namai.

Netoli (duomenys neskelbtini), automobilių aikÅ¡telėje iÅ¡ namelio išėjo du jaunuoliai, kurie iÅ¡ aikÅ¡telės išėjo pro vartus joms einant pro Å¡alį. Vienas iÅ¡ jaunuolių pradėjo jÄ ir D. kalbinti. Tada T. S. pasakė, kad jaunuoliai nelįstų. Po Å¡ių T. žodžių vienas iÅ¡ išėjusių jaunuolių, vilkintis juodus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, apie 25 m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų, putlaus veido pradėjo agresyviai elgtis, matė, kaip kelis kartus kumščiu trenkė T.

S. į galvos sritį, po to, matė, kaip ranka trenkė į galvos sritį L. P.. Matė ant žemės nugriuvusiÄ D. P.. Ji sakė, kad jaunuolis baigtų muÅ¡tis. Tada minėtas jaunuolis priėjęs prie jos, delnu trenkė jai per deÅ¡inį skruostÄ ir vėl konfliktavo su jos draugais. Ji jaunuolį bandė patraukti nuo savo draugų, tada jis viena ranka paėmė jai už kaklo priekinės dalies ir pradėjo stipriai spausti. Dėl spaudžiamo kaklo ji patyrė didelį fizinį skausmÄ , skausmÄ patyrė ir kai ranka trenkė per skruostÄ .

Ji trankė jaunuoliui per rankÄ , nes dėl užspausto kaklo ir skausmo negalėjo pasakyti žodžių. Neprisimena, kas jaunuolį nustÅ«mė nuo jos. Beveik tuo pačiu metu jaunuolis nubėgo į automobilių aikÅ¡telę, nes gatvėje pasirodė atvažiuojantis policijos automobilis. Vėliau matė, kaip policininkai jÄ ir jos draugus muÅ¡usį jaunuolį nusivedė į tarnybinį automobilį. KonfliktÄ kėlusį ir savo veiksmais jai fizinį skausmÄ sukėlusį jaunuolį atpažinti galėtų. 2021-09-12 praėjus apie 10 min. kai jaunuolis jai buvo suėmęs stipriai už kaklo, jai labai pradėjo skaudėti gerklę, negalėjo nuryti seilių, ant kaklo atsirado kraujosruvos.

IÅ¡miegojusi, dienÄ ji negalėjo praryti maisto ir vandens, labai skaudėjo kaklo vietos, kur ranka buvo suspaudęs jaunuolis. Apie 17.00 val. ji nuvyko į (duomenys neskelbtini) skyrių, kur buvo atlikti tyrimai ir apžiÅ«rėję gydytojai iÅ¡leido į namus. Gali pateikti iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ dėl kreipimosi į medicinos įstaigÄ ir nuotraukas, darytas po įvykio, kuriuose matosi kraujosruvos ant kaklo. Dėl Å¡io įvykio vaistų nesipirko, materialinės žalos nepatyrė.

Dėl moralinės žalos padarymo nėra apsisprendusi. Į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes šiuo metu kraujosruvos yra išnykusios, gyvena ir mokosi (duomenys neskelbtini), neturės galimybių nuvykti (2 t., b. l. 189-190). Nukentėjusiosios G. R. parodymais, kuri apklausta 2021-11-12 paaiškino, kad 2021-09-12 apie 02.00 val. kaip jau ir sakė, ėjo namo kartu su draugais T. S., L. P., A. D. ir D. P.. Einant (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), šaligatviu ir netoliese (duomenys neskelbtini), kur yra automobilių aikštelė, iš namelio išėjo du jaunuoliai, joms einant pro šalį.

Kaip sakė, vienas jaunuolis pradėjo jÄ ir D. kalbinti. T. S. pasakė, kad jaunuoliai nelįstų. Po Å¡ių T. žodžių, jaunuolis, kurį ji atpažino policijoje ir jai buvo nurodyta jo pavardė, tai E. M., agresyviai puolė prie T., tačiau ji negali pasakyti ar vaikinas trenkė kumščiais T. S. į galvos sritį, nes buvo pakankamai tamsu ir gerai to nematė. Tas vaikinas visus mušė, tai pirmoje apklausoje ji tai pasakė. Matė ant žemės nugriuvusiÄ D. P.. Nežino kodėl ji nugriuvo.

Kodėl D. nugriuvo ji nežino, nematė kur jai buvo suduoti smÅ«giai. Ji sakė E. M., kad jis baigtų muÅ¡tis. Tada E. M. priėjęs prie jos, tyčia delnu trenkė vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . E. M. viena ranka tyčia paėmė jai už kaklo priekinės dalies ir pradėjo stipriai spausti. Dėl spaudžiamo kaklo ji taip pat patyrė didelį fizinį skausmÄ . Ji trankė E. M. per rankÄ , nes dėl užspausto kaklo iÅ¡ skausmo negalėjo pasakyti žodžių.

T. jį nustÅ«mė nuo jos. Beveik tuo pačiu metu jaunuolis nubėgo į automobilių aikÅ¡telę, nes gatvėje pasirodė atvažiuojantis policijos automobilis. Dėl to, kad E. M. buvo suėmęs stipriai jos kaklÄ ir spaudė, jai labai pradėjo skaudėti gerklę, negalėjo nuryti seilių, ant kaklo atsirado kraujosruvos. IÅ¡miegojusi ir sekančiÄ dienÄ ji negalėjo praryti maisto ir vandens, labai skaudėjo kaklÄ , todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) skyrių, kur buvo atlikti tyrimai ir apžiÅ«rėję gydytojai iÅ¡leido į namus.

Vėliau niekur nebesigydė. Pati pas medicinos ekspertus nevyko. Nedarbingumo pažymos neturėjo. Jos sveikata nedrausta. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jai yra išaiškinta ir civilinį ieškinį pateiks vėliau (2 t., b. l. 193-194). Ambulatorinio apsilankymo aprašymu, kurį pateikė nukentėjusioji G. R. (3 t., b. l. 1-4). Nukentėjusiosios G. R. pateiktomis fotonuotraukomis (3 t., b. l. 5-7). Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji G. R. iš jai parodytų fotonuotraukų atpažino E. M. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (3 t., b. l. 17-22).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog G. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (3 t., b. l. 30). Nukentėjusiojo T. S. parodymais, kuris apklaustas 2021-09-23 paaiškino, kad tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2021-09-12 po 02:00 val. ėjo namo kartu su draugais A. D., L. P., G. R. ir D. P.. Ėjo (duomenys neskelbtini) šaligatviu, esančiu gatvės pusėje kur (duomenys neskelbtini) namai. Buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, todėl ne visas įvykio aplinkybes prisimena.

Neprisimena kaip ėjo iÅ¡sidėstę, tačiau prisimena, kaip netoli (duomenys neskelbtini), prie automobilių aikÅ¡telės kilo konfliktas su jaunuoliu. Jaunuolis bÅ«damas aikÅ¡telėje kalbino kartu ėjusias merginas, po to, išėjo iÅ¡ aikÅ¡telės ir pradėjo konfliktuoti, su galva jam trenkė į lÅ«pÄ . Jaunuolis buvo apsirengęs juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis. Jaunuolį matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta. Jaunuolio Å«gis galėjo bÅ«ti apie 180 cm, stamboko kÅ«no sudėjimo, plaukai Å¡viesÅ«s, amžiaus galėjo bÅ«ti apie 22 m.

Gerai įsidėmėjo jaunuolio veidÄ , mano kad jį sutikęs gatvėje ar iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų galėtų atpažinti. Prisimena, kaip jaunuolis buvo ant žemės pervertęs G. R. ir rankomis laikė jos kaklÄ , jis bandė jį atitraukti nuo G. Kai jaunuolis jam sutrenkė lÅ«pÄ , jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir paaiÅ¡kino, kad vyksta konfliktas, nurodė adresÄ . Nematė, kaip jaunuolis mušė L. ir D. Prisimena, kaip iÅ¡ aikÅ¡telės buvo prie jų atėjęs dar vienas jaunuolis, kuris bandė raminti konfliktuojantį jaunuolį, tačiau jo neįsidėmėjo, neatpažintų.

Matė, kaip konfliktavęs jaunuolis pastebėjęs atvykstančių policijos pareigÅ«nų automobilį, nubėgo per aikÅ¡telę ir perlipo jos tvorÄ . Po kiek laiko matė, kaip policijos pareigÅ«nai iÅ¡ už aikÅ¡telės teritorijos parsivedė sulaikytÄ konfliktavusį jaunuolį, kurį jis apibÅ«dino apklausoje. Konflikto metu dėl sutrenktos lÅ«pos fizinio skausmo nepatyrė, praÅ¡o neskirti užduoties jo kÅ«no tyrimui, po įvykio į medicinos įstaigÄ nesikreipė. Dėl įvykio niekam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Šiuo metu apie įvykį daugiau nieko paaiškinti negali, prisiminęs ar sužinojęs tyrimui reikšmingų duomenų informuos vėliau (3 t., b. l. 37-38). Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis T. S. iš jam parodytų fotonuotraukų atpažino E. M. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (3 t., b. l. 41-47). Nukentėjusiojo T. S. parodymais, kuris apklaustas 2021-10-05 paaiškino, kad 2021-09-12 po 02:00 val. jis ėjo namo kartu su draugais A. D., L. P., G. R. ir D.

P.. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, deÅ¡inėje pusėje, Å¡aligatviu. Buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, todėl ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Galima sakyti jis tikrai buvo stipriai neblaivus. Neprisimena kaip ėjo iÅ¡sidėstę, tačiau prisimena, kaip jau ir sakė, netoli (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas su jaunuoliu. Jaunuolis bÅ«damas aikÅ¡telėje kalbino kartu ėjusias merginas, kÄ joms sakė jis neprisimena. Po to, išėjo iÅ¡ aikÅ¡telės ir pradėjo konfliktuoti, su galva jam trenkė į lÅ«pÄ .

Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Kažkuriuo momentu, nes konflikto eigos atpasakoti negali dėl savo neblaivumo, jaunuolis ant žemės pervertė G. R. ir rankomis laikė jos kaklÄ , jis bandė jį atitraukti nuo G. Kur buvo kiti jo draugai neprisimena ir tada jis paskambino pagalbos telefonu 112. Pranešė apie įvykį. Su tuo vaikinu buvo ir kaip suprato jo draugas, bandė jį raminti, bet jam nepavyko. Tas kitas vaikinas nesimušė. Kaip jau sakė, jis nematė, kaip jaunuolis mušė L. ir D.

Ä® įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, greitoji pagalba, greitosios pagalbos medikai paklausė ar kam reikia pagalbos, pasakė, kad niekam ir jų neapžiÅ«rėjo. Jam medikų pagalbos nereikėjo, greitosios pagalbos specialistai jo neapžiÅ«rėjo, po to, į gydymo įstaigas jis nesikreipė. LÅ«pa jau užgijo, pas medicinos ekspertus jis nuvykęs nebuvo. Yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ jis suprato ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Vaikinas kurį atpažino nuotraukoje, kuris jam praskėlė lÅ«pÄ , yra E. M., tai pasakė policijos pareigÅ«nai (3 t., b. l. 49-50).

Liudytojo A. D. parodymais, kuris apklaustas 2021-09-23 paaiškino, kad 2021-09-12 apie 02.00 val. jis ėjo namo kartu su draugais T. S., L. P., G. R. ir D. P.. Ėjo (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini), šaligatviu, esančiu gatvės pusėje kur (duomenys neskelbtini) namai. D. ir G. ėjo priekyje, o jie joms iš paskos. Netoli (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje iš namelio išėjęs jaunuolis išėjo iš aikštelės teritorijos ir priėjo prie merginų.

Priėjęs prie merginų pradėjo jas kviesti į aikÅ¡telės vidų. Merginos nesutiko, tada jaunuolis pradėjo žodžiu konfliktuoti. Visų aplinkybių tiksliai neprisimena, nes buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Jaunuolį matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta. Jis buvo apie 24 metų amžiaus, iki 180 cm Å«gio, sportuojančio asmens kÅ«no sudėjimo, plaukai Å¡viesÅ«s, tačiau ne blondinas, apsirengęs buvo juodus Å¡ortus ir juodus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis. Mano, kad jaunuolį galėtų atpažinti sutikęs gatvėje ar iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų.

Prisimena, kad iÅ¡ aikÅ¡telės buvo išėjęs dar vienas jaunuolis, jis bandė raminti nepažįstamÄ jį. Jaunuolis buvo smulkesnio sudėjimo už minėtÄ jį, daugiau jokių požymių neįsidėmėjo, neatpažintų. Neprisimena, kurį pirmÄ iÅ¡ jo draugų, konfliktavęs jaunuolis pradėjo muÅ¡ti, tačiau matė kaip jis ranka trenkė į galvos sritis D., T. ir L. Nežino kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau konfliktavęs jaunuolis pastebėjęs atvykstančių policijos pareigÅ«nų automobilį nubėgo per aikÅ¡telę ir perlipo jos tvorÄ .

Po kiek laiko matė, kaip policijos pareigÅ«nai iÅ¡ už aikÅ¡telės teritorijos parsivedė sulaikytÄ konfliktavusį jaunuolį, kurį jis apibudino apklausoje. Po konflikto matė, kad yra sulaužyti L. P. akiniai. Jis konflikto metu nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi (3 t., b. l. 64-65). Asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas A. D. iÅ¡ jam parodytų fotonuotraukų atpažino E. M. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (3 t., b. l. 68-74). Liudytojo G. M. parodymais, kuris apklaustas 2021-10-01 paaiÅ¡kino, kad 2021-09-12 apie 02:30 val. jis vyko namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir pamatė kaip prie (duomenys neskelbtini) grupė jaunuolių konfliktuoja, bei vyko muÅ¡tynės, vienas žmogus gulėjo ant žemės, gerai nematė ar tai mergina ar vaikinas, nes ta vieta nebuvo apÅ¡viesta.

Sustojęs prasidarė automobilio langÄ ir paklausė "kÄ Äia darote?'', ko pasėkoje, link jo automobilio vienas iÅ¡ vaikinų pradėjo bėgti ir keikėsi, jis užsidarė automobilio langÄ ir nuvažiavo. Jo apibÅ«dinti negali, nes neįsidėmėjo, tik pastebėjo kad jis žemo Å«gio. 02:34 val. paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ Nr. 112, bei pasakė, kad vyksta muÅ¡tynės prie (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Kiek žmonių tiksliai buvo konflikto vietoje negali pasakyti, bet apie 10 tikrai.

Grįžo į savo namo kiemÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir girdėjo, kaip mergina Å¡aukėsi pagalbos. AiÅ¡kiai girdėjosi praÅ¡ymas "nebesmaugti", todėl pakartotinai t. y. 02:37 val. paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ ir nuėjo į savo butÄ . Nuėjęs į balkonÄ , pamatė, kad atvyksta policijos ekipažai ir greitoji medicinos pagalba. Po to, kai iÅ¡vyko policija ir GMP keli vaikinai ir mergina perėjo į kitÄ kelio pusę, į kuriÄ pusę nuėjo nebematė. Kadangi įvykio vietoje buvo trumpÄ laikÄ , įsidėmėti, kaip atrodė muÅ¡tynėse dalyvavę asmenys negalėjo (3 t., b. l. 78-79).

Liudytojo M. U. parodymais, kuris apklaustas 2021-12-03 paaiÅ¡kino, kad 2021-08-06 dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu J. B.. Maždaug apie 02:37 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) laidojimo namais ir (duomenys neskelbtini) degalinės muÅ¡asi grupė asmenų. Nuvykus į įvykio vietÄ rado gatvėje grupę asmenų, vaikinų ir merginų. Jie nurodė, kad asmenys sukėlę muÅ¡tynes pabėgo per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Kiek asmenų ir su kuo mušėsi nenurodė, muÅ¡tynių aplinkybių nežino. Eidamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo kitoje pusėje tvoros akivaizdžiai neblaivų asmenį. Perlipo per tvorÄ ir kai priėjo prie vaikino suprato, kad jis stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nes nesiorientavo aplinkoje, sunkiai ir neriÅ¡liai kalbėjo, o jo rÅ«bai buvo suplėšyti, visas murzinas. Ant jo kaklo ir rankų matėsi nubrozdinimai. Jis keikėsi ir vedamas į policijos tarnybinį automobilį stumdėsi, todėl jis buvo pergriautas, uždėti antrankiai.

Buvo nustatyta, kad vaikinas yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo sulaikytas ir pristatytas į operatyvaus valdymo sulaikymo patalpas iÅ¡blaivinimui. Apie įvykio aplinkybes jis nieko nepasakojo, kalbėti atsisakė (3 t., b. l. 84-85). Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo E. M. paaiÅ¡kinimai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir gailėjosi padaręs jam inkriminuojamus vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados, kas neginčijamai įrodo, jog kaltinamasis E. M. 2021-04-17 vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų vienÄ kartÄ smogė ranka į veido sritį U.

Z., tokiu bÅ«du nukentėjusiajam U. Z. sukėlė fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei tvarkÄ , be to, byloje esančių ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, jog kaltinamasis E. M. 2021-09-12 vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent, kitų asmenų akivaizdoje, sudavė T. S. galva vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir tuo sukėlė nukentėjusiajam T.

S. fizinį skausmÄ , sudavė L. P. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į pakaušį ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko nukrito ir sudužo nukentėjusiojo L. P. 150 eurų vertės akiniai, bei padarė nukentėjusiajam L. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ juosmens deÅ¡inės pusės odos nubrozdinimÄ , sudavė D. P. kumščiu du smÅ«gius į pakaušį, bei suėmęs rankomis D. P. pakėlė ir pargriovė ant žemės ir tuo sukėlė nukentėjusiajai D.

P. fizinį skausmÄ , sudavė G. R. vienÄ smÅ«gį delnu per veidÄ , bei suėmęs ranka jai už kaklo spaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmÄ , bei padarė nukentėjusiajai G. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ kaklo odos nubrozdinimus. Tokiais veiksmais E. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, veikos teisingai kvalifikuotos. Bausmės skyrimas ir civiliniai ieÅ¡kiniai Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, jog vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį neiÅ¡nykęs, t. y. bÅ«damas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis yra teistas (teistumas neiÅ¡nykęs) dėl smurtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos, 2021-06-01 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį jam buvo skirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2021 m. gegužės 11 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas ir E. M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiuoju U.

Z., tačiau Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2021-12-09 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas, kadangi bÅ«damas atleistas nuo nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo, ir nepraėjus 1 metams nuo sprendimo įsiteisėjimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. padarė analogiÅ¡kÄ , BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Padarytos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, jos baigtos ir padarytos tiesiogine tyčia.

Administracine tvarka E. M. baustas (taip pat už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, už nedidelius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus), paskirtų baudų nesumokėjęs (3 t., b. l. 106-114), teismo posėdyje nurodė, jog Å¡iuo metu yra nedirbantis. Pažymėtina ir tai, jog E. M. atsiprašė nukentėjusiųjų, teismo posėdyje pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, padarytų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, tai, jog už smurtinio pobÅ«džio veikÄ 2021-06-01 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė nepadarė teigiamos įtakos E. M. elgesiui, iÅ¡ ankstesnio teistumo jis nepasimokė ir savo elgesio nekontroliuoja, nekeičia, toliau daro nusikalstamas veikas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skiriant su asmens izoliavimu nuo visuomenės nesusijusiÄ , tačiau sankcijoje numatytÄ griežtesnę, nei paskutinį kartÄ jam buvo skirta, bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant jo dydį už kiekvienÄ nusikalstamos veikos epizodÄ didesnį nei bausmės vidurkis, numatytas įstatyme, o Å¡ios paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, skiriant jo elgesį galimai paveiksiančius įpareigojimus.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Baudžiamojoje byloje gautas (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys 126,72 Eur dėl nukentėjusiosios G. R. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (2 t., b. l. 42-48). IeÅ¡kinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, todėl jis tenkintinas ir priteistinas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kaltinamojo E. M.. Taip pat byloje gautas AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 130,29 Eur žalos atlyginimo, kadangi K.

P. buvo iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka už 2021-09-12 įvykį, kurio metu dėl nusikalstamų veiksmų L. P. atžvilgiu buvo sudaužyti jo akiniai (2 t., b. l. 64-84). IeÅ¡kinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, todėl jis tenkintinas ir priteistinas AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ kaltinamojo E. M.. Nukentėjusysis L. P. pareiÅ¡kė 150 Eur civilinį ieÅ¡kinį, tačiau vėliau ieÅ¡kinio atsisakė (2 t., 138-142), kadangi žalÄ už sudaužytus akinius jam atlygino AB „(duomenys neskelbtini)“, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (dėl 2021-04-17 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (dėl 2021-09-12 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. M. skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Tenkinti (duomenys neskelbtini) 126,72 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir septyniasdeÅ¡imt dviejų centų) civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiosios G. R. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo ir priteisti (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kaltinamojo E. M.. Tenkinti AB „(duomenys neskelbtini)“ 130,29 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų dvideÅ¡imt devynių euro centų) civilinį ieÅ¡kinį dėl iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡laidų atlyginimo ir priteisti AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ kaltinamojo E. M..

ProcesÄ dėl nukentėjusiojo L. P. pareikÅ¡to 150 Eur civilinio ieÅ¡kinio, nutraukti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - akinius, grÄ Å¾intus nukentėjusiajam L. P., palikti jo neribotai nuosavybei; - 5 DVD laikmenos su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančios Pakete Nr. 1, prisegtame prie galinio bylos III tomo virÅ¡elio, palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Sadauskas