5df3301c-98a0-453c-a96c-e1baa33b0464 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1653-654/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00838-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3.; 39.1.; 39.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, vertėjaujant G. R., dalyvaujant advokato padėjėjai J. A., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), išnagrinėjęs F.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : F. G. 2014-08-15 17.42 val. kelyje A1, 62,12 km., vairuodamas automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 133 km/h greičiu (po paklaidos) virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį. Tokiais veiksmais F. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.F. G. buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad jis 2014-03-09 22.29 val. kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai vairuodamas automobilį BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 72 km/h greičiu (po paklaidos) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.Be to jam buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad jis 2014-04-11 17.42 val. kelyje A1, 62,12 km., vairuodamas automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 94 km/h greičiu (po paklaidos) virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.Be to jam buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad jis 2014-07-22 09.55 val.

Vilniuje, Ukmergės gatvėje, vairuodamas automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 89 km/h greičiu (po paklaidos) virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.F. G. dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl to labai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ ties važiavo automobiliu BMW ir virÅ¡ijo greitį. Važiuojant 2014-08-15 kelias ir oro sÄ lygos buvo geri, todėl jis važiavo greitai.

Šaukimų iš policijos jis gavęs nebuvo, o kai gavo, iš karto atvyko. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-8884820-14 užfiksuota, kad 2014-03-09 automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis po paklaidos 72 km/h., kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-10587747-14 užfiksuota, kad 2014-04-11 automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis po paklaidos 94 km/h., kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-16417310-14 užfiksuota, kad 2014-07-22 automobilio BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) greitis po paklaidos 89 km/h., kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-17377462-14 užfiksuota, kad 2014-08-15 automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis po paklaidos 133 km/h. Traukiamo atsakomybėn asmens atstovė teisme pateikė argumentus, kad byloje esantys nutarimai pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus yra priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. ir tai turi įtakos F. G. atsakomybei. Teismas sutinka su atstovės argumentais.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-2-2012).

Nagrinėjant byla svarbi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str., kuriame nurodyta, kad teisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai; teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo. Å ios nuostatos reiÅ¡kia ir tai, kad vykdydamas teisingumÄ teismas turi patikrinti visų byloje esančių sprendimų, darančių įtakÄ asmens atsakomybei, teisėtumÄ . Jeigu įvykį tiriantys pareigÅ«nai priima įstatymų nuostatų neatitinkančius sprendimus, teismas turi turėti galimybę iÅ¡taisyti tokiÄ padėtį ir priimti teisingÄ , įstatymais pagrįstÄ sprendimÄ .

F. G. yra suraÅ¡ytas protokolas dėl 4 jo padarytų KET pažeidimų – nustatyto greičio virÅ¡ijimų. Pažeidimai padaryti 2014-03-09, 2014-04-11, 2014-07-22 ir 2014-08-15, Å¡ie pažeidimai nėra tęstinio pobÅ«džio, todėl nuobaudų skyrimo terminai baigėsi atitinkamai 2014-09-09, 2014-10-11, 2015-01-22, o dėl pažeidimo, numatyto 2014-08-15 baigsis 2015-02-15. Baigiantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytam terminui dėl 2014-03-09 padaryto pažeidimo Vilniaus AVPK KPV AVS PP specialistė 2014-09-09 nutarimu pratęsė nuobaudos skyrimo terminÄ iki vienerių metų skaičiuojant terminÄ nuo pažeidimo padarymo dienos.

Nutarime nurodyta, kad F. G. buvo kviestas atvykti į Vilniaus apsk. KPV, tačiau neatvyko (b.l. 7). TÄ pačiÄ dienÄ buvo priimtas nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ dėl pažeidimo, padaryto 2014-04-11, o nutarime nurodyti tie patys motyvai (b.l. 10). Baigiantis nuobaudos skyrimo terminui dėl 2014-07-22 padaryto pažeidimo Vilniaus AVPK KPV AVS PP specialistė 2015-01-15 nutarimu pratęsė nuobaudos skyrimo terminÄ iki vienerių metų skaičiuojant terminÄ nuo pažeidimo padarymo dienos. Nutarime nurodyta, kad F.

G. gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl užfiksuoto pažeidimo, vairuotojas ar savininkas neatvyko, praÅ¡ymas dėl bylos atidėjimo gautas nebuvo, praneÅ¡imas negrįžo, todėl pakartotinis praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas į asmens darbovietę. 2015-01-14 savininkas atvyko (b.l. 13). Byloje nėra jokių duomenų apie bylÄ tyrusios institucijos veiksmus, atliktus per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kant teisės pažeidimus padariusio asmens. Kaip jau minėta Å¡iame nutarime, Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. nustato konkrečias sÄ lygas, kuriomis esant nuobaudos skyrimo terminas gali bÅ«ti pratęstas.

Tai atvejai, kai asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Nutarimuose nėra aiÅ¡kiai nurodyta, kokiu pagrindu buvo remiamasi pratęsiant terminÄ ir kokie duomenys leido nustatyti pagrindo buvimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad F. G. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, nebuvo ilgam iÅ¡vykęs, ilgai nesirgo, jo paieÅ¡ka nebuvo paskelbta.

Tyrimas Å¡ioje byloje yra visiÅ¡kai paprastas, visi duomenys, kuriais remiamasi, yra kelių eismo taisyklių duomenų protokolai. Daugiau jokių duomenų byloje nėra ir negalėjo bÅ«ti, Å¡is tyrimas nereikalavo ilgai trunkančių ekspertizių ar panaÅ¡ių veiksmų. Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ir atstovės motyvų, F. G., tik sužinojęs apie Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ , tuoj pat atvyko. Jis nevengė ir teismo, nors iki 1 metų senaties termino dėl pažeidimo, padaryto 2014-03-09 yra likę mažiau kaip mėnesis.

Tai rodo, kad efektyviam bylos tyrimui ir F. G. paieÅ¡kai bylÄ tyrusi institucija neskyrė pakankamai dėmesio, neveikė pakankamai aktyviai, kad bÅ«tų tinkamai taikyta terminų paskirtis. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2014-09-09 du nutarimai ir 2015-01-15 nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ yra priimti nemotyvuotai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. nustatytas sÄ lygas, todėl yra naikintini. Tuo pačiu administracinės teisės pažeidimo byla dėl pažeidimų, padarytų 2014-03-09, 2014-04-11, 2014-07-22 nutrauktina suėjus nuobaudos skyrimo terminui.

Å i iÅ¡vada nėra susijusi su 2014-08-15 padarytu pažeidimu, kadangi nuobaudos skyrimo terminas dėl Å¡io pažeidimo Å¡iuo metu nėra suėjęs, todėl nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ neturi jokios reikÅ¡mės. Terminui baigiantis 2015-02-15, o bylÄ nagrinėti teisme paskyrus 2015-02-11 nebuvo jokios prasmės pratęsinėti terminÄ . F. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

F. G. dirba, anksčiau administracine tvarka nebaustas. F. G. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p. ir 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: F. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 290 eurų dydžio baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.Panaikinti 2014-09-09 Vilniaus apskrities VPK KPV AVS paieÅ¡kos poskyrio specialistės nutarimÄ pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 07-14-8249168 ir bylÄ dalyje dėl 2014-03-09 padaryto pažeidimo nutraukti.

Panaikinti 2014-09-09 Vilniaus apskrities VPK KPV AVS paieÅ¡kos poskyrio specialistės nutarimÄ pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 07-14-8340247 ir bylÄ dalyje dėl 2014-04-11 padaryto pažeidimo nutraukti. Panaikinti 2015-01-15 Vilniaus apskrities VPK KPV AVS paieÅ¡kos poskyrio specialistės nutarimÄ pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 07-14-8608170 ir bylÄ dalyje dėl 2014-07-22 padaryto pažeidimo nutraukti.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.              Teisėjas                                    (parašas)                                               Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas