5df25f7d-23fd-46fd-9507-e2fd5c49ff4b · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-8885-393/2022 Proceso Nr. 2-69-3-14898-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 15 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos K. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas.

Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir H. L., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimÄ po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji ir jos tėvas H. L. priėmė pareiÅ¡kėjos motinos, H.

L. sutuoktinės J. L. palikimÄ po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. PareiÅ¡kėja yra sutuoktinių H. L. ir J. L. dukra. Motina J. L. po kelių insultų buvo paralyžiuota ir nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo slaugoma PareiÅ¡kėjos. Antras insultas pilnai paralyžiavo deÅ¡inę pusę, atėmė kalbÄ ir pusei metų buvo prarasta rijimo funkcija, kuri vėliau atsistatė. Tėvas H. L. buvo garbaus amžiaus ir sirgo kitomis ligomis. PareiÅ¡kėja buvo vienturtė jų dukra, faktiÅ¡kai gyveno su tėvais.

Pareiškėja dar prieš motinos J. L. mirtį faktiškai gyveno su savo tėvais (duomenys neskelbtini). Pareiškėja savo pačios vardu dar (duomenys neskelbtini) sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB Lietuvos radijo ir televizijos centru dėl interneto paslaugų gavimo, nurodydama, kad jos nuolatinė gyvenamoji vieta yra būtent (duomenys neskelbtini), be to, pati pareiškėja ir buvo vienintelė interneto paslaugų naudotoja, nes jos tėvai dėl labai garbingo amžiaus ir prastos sveikatos interneto paslaugomis naudotis nemokėjo.

Aplinkybę, kad PareiÅ¡kėja dar prieÅ¡ motinos J. L. mirtį gyveno kartu su abiem tėvais (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad ji kiekvienÄ mėnesį pildė atsiskaitymų už komunalines paslaugas (elektrÄ , dujas, vandenį, telefono ryÅ¡io paslaugas, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ ) Å¡iuo adresu dokumentus ir visas minėtas paslaugas iÅ¡ savo lėšų apmokėdavo. O nuo (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja adresu (duomenys neskelbtini), jau ir deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėjos tėvai įgijo nuosavybės teises į šį nekilnojamÄ jį turtÄ : (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu – pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), toliau - Namas) ir kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), toliau - Kiemo statiniai, o Namas ir Kiemo statiniai kartu - Statiniai); (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu - žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), toliau - Sklypas).

Nekilnojamojo turto registre Nekilnojamasis turtas buvo registruotas tik tėvo H. L. vardu, J. L. mirties dienÄ Nekilnojamasis turtas buvo jų abiejų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Motinos J. L. mirties dienÄ 1/2 dalis minėto Nekilnojamojo turto buvo tėvo H. L. nuosavybė, o kita 1/2 dalis Nekilnojamojo turto buvo motinos J. L. nuosavybė. Taigi 1/2 dalis Nekilnojamojo turto sudarė J. L. palikimÄ , kuris paveldimas teisės normų nustatyta tvarka. J. L. testamento nepaliko, todėl jos palikimas buvo paveldimas pagal įstatymÄ .

PareiÅ¡kėja teisę paveldėti savo motinos J. L. palikimÄ turėjo, kaip vienintelė jos pirmos eilės įpėdinė. O tėvas H. L. teisę paveldėti J. L. palikimÄ turėjo kaip jos sutuoktinis. PareiÅ¡kėja ir jos tėvas H. L. iÅ¡ karto po J. L. mirties pastarosios palikimÄ priėmė pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. H. L. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja savo tėvo palikimÄ priėmė (duomenys neskelbtini) pateikdama notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Taigi J.

L. priklausiusiÄ Nekilnojamojo turto 1/2 dalį paveldėjo PareiÅ¡kėja ir jos tėvas H. L. O tėvui H. L. mirus, PareiÅ¡kėja priėmė ir jo palikimÄ bei tapo viso Nekilnojamojo turto vienintele savininke. Tačiau tam, kad notaras galėtų iÅ¡duoti atitinkamus paveldėjimo teisės liudijimus į J. L. priklausiusiÄ Nekilnojamojo turto 1/2 dalį, taip pat ir į Å¡ios dalies dalį, vėliau PareiÅ¡kėjos paveldėtÄ iÅ¡ tėvo H. L., PareiÅ¡kėjai yra bÅ«tina teismo tvarka nusistatyti juridinę reikÅ¡mė turintį faktÄ , jog J.

L. palikimÄ po jos mirties faktiniu valdymu priėmė PareiÅ¡kėja ir jos tėvas H. L. Todėl PareiÅ¡kėja reiÅ¡kia šį PareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Dokumentų, patvirtinančių, kad PareiÅ¡kėja ir H. L. yra faktiniu valdymu priėmę J. L. palikimÄ , nėra ir nebuvo. Norminiai teisės aktai nenumato PareiÅ¡kėjai kitų galimybių gauti tokių dokumentų nei kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - kad PareiÅ¡kėja ir jos tėvas H.

L. PareiÅ¡kėjos motinos J. L. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu - nustatymo. IÅ¡ karto po J. L. mirties PareiÅ¡kėja ir H. L. toliau gyveno Nekilnojamame turte (nes ten ir anksčiau buvo jų faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta), tačiau jie ėmėsi kaip savo valdyti ir J. L. priklausiusiÄ Nekilnojamojo turto dalį. Jie kaip savininkai naudojo, tvarkė, prižiÅ«rėjo, saugojo bei iÅ¡laikė visÄ NekilnojamÄ jį turtÄ . Naudojant elektros energijÄ buvo apÅ¡viečiamas visas Nekilnojamasis turtas, elektra, dujos, vanduo buvo naudojami visam Nekilnojamajam turtui tvarkyti, buvo iÅ¡vežamos visame Nekilnojamajame turte susidarančios Å¡iukÅ¡lės, apÅ¡ildomas buvo visas Namas.

Telefono ryšys taip pat buvo naudojamas viso Nekilnojamojo turto tvarkymo, priežiūros, eksploatavimo ir išsaugojimo tikslais. Nekilnojamojo turto išsaugojimo ir išlaikymo išlaidas Pareiškėja patyrė iš karto po J. L. mirties. Komunalinius mokesčius ir kitas Nekilnojamojo turto išsaugojimo ir išlaikymo išlaidas Pareiškėja apmokėdavo visa apimtimi, t. y. apmokėdavo viso Nekilnojamojo turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas. Komunalinių paslaugų teikimo sutartys buvo sudarytos H.

L. kaip registruoto savininko vardu, tačiau jas faktiÅ¡kai apmokėdavo iÅ¡ savo lėšų dukra PareiÅ¡kėja, nes H. L. sveikata buvo prasta, jis nebedirbo, pajamos buvo mažos (tik senatvės pensija), todėl H. L. pajamos buvo reikalingos jo gyvybiniams poreikiams užtikrinti (maistui, vaistams, kitiems jo priežiÅ«ros reikmenims ir t. t.). PareiÅ¡kėja ir toliau, kaip Nekilnojamojo turto savininkė, moka už šį turtÄ visus komunalinius mokesčius. Visa tai patvirtina, kad iÅ¡ karto po J. L. mirties PareiÅ¡kėja ir H.

L. ėmėsi kaip savininkai valdyti J. L. priklausiusiÄ Nekilnojamojo turto dalį. Taigi visi nurodyti faktai ir teikiami dokumentai patvirtina, kad faktinio valdymo veiksmai prasidėjo iÅ¡ karto po J. L. mirties, t. y. jie buvo atlikti per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių po palikėjos mirties terminÄ , todėl esant visoms minėtoms sÄ lygoms teismo keliu nustatytinas praÅ¡omas juridinis faktas. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ , nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų pateiktam pareiÅ¡kimui, todėl teismas prieina prie iÅ¡vados, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimu sutinka.

Jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir H. L., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimÄ po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. Aplinkybę, kad po H. L. mirties likęs palikimas iki Å¡iol niekam neperėjo patvirtina, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (el. b. l. 20 – 21), po H.

L. mirties turtas registruotas jo vardu. PareiÅ¡kime nurodyti faktai bei juos pagrindžiantys dokumentai: medicininiai mirties liudijimai, notaro liudijimas, gyventojų registro pažyma, gimimo, santuokos, iÅ¡tuokos liudijimai, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai, pažyma apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); Mokėjimų už elektrÄ dokumentai;

Mokėjimų už dujas dokumentai; Mokėjimų už vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ dokumentai; Mokėjimų už vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ dokumentai; Mokėjimų už telefono ryšį dokumentai; Mokėjimų už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ dokumentai visiÅ¡kai patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad K. N. ir H. L., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L. palikimÄ po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini), rÅ«pinasi likusiu nekilnojamuoju turtu jį prižiÅ«ri, tvarko kaip vieninteliai savininkai, todėl tokiais savo veiksmais aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusios palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktikÄ , kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiÅ¡kėja ir jos tėtis H. L. Kadangi pareiÅ¡kėja laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ ir Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimÄ , o praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir H. L., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimÄ po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. Juridinis faktas nustatytas tam, kad K. N., galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio palikimÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė