5df13f62-e669-4ceb-bd49-2a1e4610c350 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-507-361/2015                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00383-2014-8                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                    53.; 79.1.

           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS         N U T A R T I S            2015 m. rugpjūčio 26 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutarties,                                                               n u s t a t ė :                                                        Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimu G.

K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje buvo nubaustas subendrinta nuobauda – 2000 litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams.             G. K. kreipėsi į apylinkės teismÄ ir prašė specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpinti, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 11 d. nutartimi G. K. praÅ¡ymo netenkino, jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino nesutrumpino.

             Atskirajame skunde G. K. tvirtina, kad apylinkės teismas nepakankamai atsižvelgė į jo susiklosčiusiÄ situacijÄ . Nurodo, kad žmonos tėvų sveikatos bÅ«klė labai sunki, jų judėjimas ribotas, todėl savarankiÅ¡kai negali nuvykti pas medikus. Kadangi žmona neturi darbo Lietuvoje, žada važiuoti dirbti į VokietijÄ , todėl jis liks vienintelis žmogus, kuris galės pasirÅ«pinti jos tėvais. Be to, jis taip pat serga, todėl yra bÅ«tinybė vykti pas medikus, į procedÅ«ras.

G. K. tvirtina, kad dėl savo netinkamo poelgio bÅ«tinas iÅ¡vadas padarė, iki nuobaudos paskyrimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)i“ vairuotoju-ekspeditoriumi. Darbo stengiasi neprarasti ir dabar, nors tiesioginių funkcijų ir neatlieka. Sužinojęs apie specialiosios teisės atėmimÄ , darbdavys sutiko palaukti metus laiko, kol jis galės kreiptis į teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. G. K. teigimu, Å¡is kreipimasis į teismÄ yra paskutinė jo viltis. Nuobaudos paskyrimas privertė laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, todėl administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.

G. K. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti.              Atskirasis skundas atmestinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal teismų praktikÄ nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog G. K. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad G.

K. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė. Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai iÅ¡klausymas G. K. turės reikÅ¡mės ir atlikus visÄ paskirtÄ nuobaudÄ . PaskirtÄ baudÄ G. K. sumokėti privalėjo. G. K. Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-03-25 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už labai Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . G. K. ir prieÅ¡ padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ Å¾inojo, kad žmonos tėvai yra garbingo amžiaus ir sergantys, kuriais reikia pasirÅ«pinti, kad dirbant vairuotoju-ekspeditoriumi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali reikÅ¡ti darbo netekimÄ , todėl sėsdamas už vairo, bÅ«damas neblaivus, G.

K. turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes, tačiau akivaizdu, jog neigiamų pasekmių G. K. tikėjosi iÅ¡vengti, vairavo automobilį mieste, bÅ«damas smarkiai iÅ¡gėręs (nustatytas 1,76 promilės girtumas). Å iuo metu G. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka Å¡altkalvio pareigas, todėl neturėtų sukliudyti jas vykdyti ir iki specialiosios teisės atėmimo termino pabaigos. Be to, teismų praktika laikosi nuoseklios pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių, iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikytinas.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai, nepatenkindamas G.

K. praÅ¡ymo, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-06-11 nutartis atskirajame skunde nurodytais motyvais nekeistina ir nenaikintina. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nutartys, kurios priimamos vykdymo procese (ATPK 30215 straipsnis), skundžiamos ne apeliaciniais skundais, bet atskiraisiais skundais, tačiau Å¡iuo atveju ATPK 30215 straipsnyje nustatytos tvarkos nesilaikymas esminiu pažeidimu nelaikytinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas       n u t a r i a :

             Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ .              Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Dalius Jocys