5df10e33-6fcb-47b0-9b7e-5cc1bb69401a · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr.A15.-416-277/2020

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00086-2020-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.7; 16.9.10;21.9.10

ROIK:20117165272

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 24 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. I. (I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .

Teismas

nustatė:

A. I. 2020 m. birželio 12 d., apie 10 val. 50 min., Ignalinoje, AukÅ¡taičių akligatvyje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį VOLVO XC 60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į garažų bendrijos „AukÅ¡taitis“ garažo sienÄ , sukeldamas eismo įvykį, lėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ir turto apgadinimÄ ir padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydį nevirÅ¡ijančiÄ 600 Eur žalÄ , pažeidžiant Kelių eismo taisykles pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs.

Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairuodamas automobilį, padarydamas Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , lėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ir turto apgadinimÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidžiant Kelių eismo taisykles pasitraukdamas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, kai padaryta žala nevirÅ¡ijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje.

A. I. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , bet jis protokole iÅ¡dėstė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatė pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ . Nukentėjusiojo asmens atstovas, kuria apie posėdį praneÅ¡ta, į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , ir nukentėjusiojo asmens atstovui tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet nė vienas Å¡ioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui A. I. paaiÅ¡kino, kad dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena, dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nės Jolitos Jatulienės tarnybinis praneÅ¡imas, garažų bendrijos „AukÅ¡taitis“ atstovo B. Ž. apklausos protokolas, įtariamojo A. I. apklausos protokolas.

A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes A. I. skiriamos baudos atitinkančios Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 38, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. I. (I.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 430 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

A. I. (I.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1425 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinai A. I. (I.) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis