5deee97d-264d-4268-9a3a-cbf503f72cd1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1410-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00637-2015-6                           Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 99.5; 99.7; 114.9.3; 116.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 15 d.Vilnius           Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieÅ¡kinį atsakovui Å .

G., trečiajam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Å . G. 5539,34 Eur mokymo iÅ¡laidų ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2010-02-08/17 Stojimo į vidaus tarnybÄ sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens, atsakovas Å .

G. įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs 4.5 punkte nustatyto termino (5 metų) (Sutarties 4.6.7 p.). Sutarties 5 punkte nurodyta, kad numatytais atvejais kursantas privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai visas su jo mokymu susijusias išlaidas. 2014-08-05 VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės vado įsakymu Nr. TE-181, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 1 p. (paties prašymu), atsakovas 2014-08-06 buvo atleistas iš vidaus tarnybos nuo įdarbinimo dienos ištarnavęs vidaus tarnyboje 2 metus 5 mėnesius 3 dienas, todėl įgijo prievolę atlyginti visas su jo mokymu susijusias išlaidas.

Atsakovui 2014-08-29 buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl mokymo iÅ¡laidų atlyginimo. RaÅ¡te buvo nurodyta atsakovo grÄ Å¾intina suma 19126,22 Lt (5539,34 Eur), kuri jam buvo iÅ¡mokėta kaip stipendija. Atsakovas Å¡iÄ sumÄ privalėjo atlyginti ieÅ¡kovui iki 2015-02-05, tačiau neatlygino. PasiraÅ¡ydamos sutartį Å¡alys susitarė, kad ginčai dėl sutarties vykdymo bus sprendžiami Vilniaus rajono apylinkės teisme (Sutarties 8 p.). PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovo Å .

G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).Tretysis asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie VRM atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, prašė jį tenkinti.           IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ (CPK 285 str.), nustatyta, kad 2010-02-08/17 Stojimo į vidaus tarnybÄ sutartimi (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-13/10-13, sudaryta tarp ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens, atsakovas (kursantas) įsipareigojo, baigęs mokymo programÄ ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimÄ , įsidarbinti ir iÅ¡tarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 4.5 punktas), taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias iÅ¡laidas, jeigu bus atleistas iÅ¡ vidaus tarnybos paties jo praÅ¡ymu ar dėl jo kaltės, neiÅ¡tarnavęs Sutarties 4.5 punkte nustatyto laiko (Sutarties 4.6.7 punktas).

Sutarties 5 punkte nurodyta, kad sutartyje numatytais atvejais kursantas privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai visas su mokymu susijusias išlaidas (b.l. 5-7). Atsakovas po profesinio mokymo buvo įdarbintas Pakrančių apsaugos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, tačiau 2014-08-05 VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės vado įsakymu Nr. TE-181 atsakovo prašymu 2014-08-06 atleistas iš vidaus tarnybos neištarnavęs privalomo 5 metų termino (b.l. 8). Pasieniečių mokyklos 2014-08-19 pažyma Nr. 41-200 patvirtina, kad Š.

G. per mokymosi mokykloje laikotarpį nuo 2010-01-29 iki 2011-07-25 buvo išmokėta 19126,22 Lt dydžio stipendija (b.l. 9). 2014-08-29 atsakovui buvo išsiųstas raštas Nr. (21/25)-12-719 dėl mokymo išlaidų atlyginimo, tačiau nustatytu terminu (iki 2015-02-05) jis mokymo išlaidų neatlygino (b.l. 10).Pagal CK 6.154 str. sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę.

CK 6.38, 6.256 straipsniuose numatyta, kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).Lietuvos A.

T. civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2009 yra pasisakęs, kad sutartinių prievolių esminis bruožas yra tai, kad jos atsiranda dėl Å¡alių valios, t.y. sudarydamos sutartį Å¡alys savanoriÅ¡kai prisiima tarpusavio teises ir pareigas bei sukuria prievolinius teisinius santykius (CK 1.63 str., 6.154 str.).Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neįvykdė Stojimo į vidaus tarnybÄ sutarties sÄ lygų, mokymo iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino, todėl, vadovaujantis Sutarties 4.5 ir 4.6.7 punktais, CK 6.38, 6.63, 6.154, 6.189, 6.205, 6.256 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 5539,34 Eur (19126,22 Lt) mokymo iÅ¡laidų.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 83 str. 1 d. 10 p. ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 166,18 Eur žyminio mokesčio ir 2,78 Eur pašto išlaidų, iš viso 168,96 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti.           Priteisti iš atsakovo Š. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai (į.k. (duomenys neskelbtini)) 5539,34 Eur (penki tūkstančiai penki šimtai trisdešimt devyni eurai 34 ct) mokymo išlaidų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ Å . G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 168,96 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, į.k. 188659752, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Dalia Zeniauskaitė