5dee9753-47a0-4120-8a03-e2710ff1b45f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1933-923/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23415-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei,nukentėjusiajam D. K.,kaltinamajam A. L., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., gimęs duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis, nedirbantis, Å¡iuo metu atliekantis bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas: 1) 2013-04-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2014-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2015-04-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2015-10-26 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, sulaikytas 2017-01-12, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. L. 2015-04-25, apie 00.15 val., veikdamas bendrai su nepilnamečiu asmeniu, kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, iÅ¡daužiant K. K. priklausančio automobilio „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, prie namo Rietavo g.5, keleivio pusės priekinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į salono vidų, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti automagnetolÄ JVC 50 eurų vertės, oro gaiviklį „Aroma“ 1 euro vertės, sportinį krepšį 3 eurų vertės, kuriame buvo Å¡ukos 1 euro vertės, 4 vnt. trikotažinių marÅ¡kinėlių bendros 14 eurų vertės, 2 vnt. megztinių bendros 15 eurų vertės, 4 poros kojinių bendros 2,80 eurų vertės, 2 vnt. bliuzonų bendros 15 eurų vertės, 2 vnt. džinsinių kelnių bendros 86 eurų vertės, 2 vnt. marÅ¡kinėlių bendros 10 eurų vertės, Å¡ortai 3 eurų vertės, apatinės kelnaitės 2 eurų vertės, viso turto už 202,82 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis A.

L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-04-24 su draugais atvyko į KaunÄ . Nakties metu iÅ¡daužė automobilio keleivio pusės priekinį stiklÄ , iÅ¡ salono pagrobė magnetolÄ , oro gaiviklį ir krepšį su daiktais, kokie daiktai buvo krepÅ¡yje, nežiÅ«rėjo. Tuo metu, kai jis iÅ¡daužė automobilio stiklÄ ir pagrobė daiktus, Å¡alia buvo nepilnametis N. G., kur buvo kiti draugai, nematė. Netrukus atvyko policija, todėl su pavogtais daiktais bėgo iÅ¡ įvykio vietos, bėgdamas pavogtÄ krepšį iÅ¡metė.

Kažkiek pabėgęs buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no.A. L. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.)). Nukentėjusysis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naudojosi tėvui priklausančiu automobiliu „Ford Focus“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį laikė Rietavo gatvėje, prie namo Nr.

1. IÅ¡ vakaro į automobilį nunešė medžiaginį sportinį su įvairiais nenaujais rÅ«bais, nes kitÄ dienÄ po darbo ruošėsi važiuoti pas tėvus. Automobilį paliko stovėti užrakintÄ su įjungta signalizacija. Jokio triukÅ¡mo negirdėjo. 2015-04-25, apie 01.00 val., jam paskambino motina, nuėjęs prie automobilio pamatė policijos patrulius, kurie informavo, kad jo automobilis apvogtas, asmenys, padarę vagystę, sulaikyti. Matė, kad automobilio durelės neužrakintos, iÅ¡daužytas keleivio pusės priekinių durelių stiklas, ant galinės sėdynės nebuvo jo palikto sportinio krepÅ¡io.

Automobilio priekinėje panelėje pasigedo buvusios automagnetolos JVC. Automagnetolos apdailos nuimama dalis buvo nuimta ir palikta automobilio salone ant vairuotojo sėdynės. Automobilio salone taip pat nebebuvo oro gaiviklio (1 t., b.l. 47-51).Liudytojas G. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje, nakties metu, apie 0.00 val., iÅ¡girdo, kad suveikė automobilio signalizacija, garsas sklido nuo Rietavo gatvės pusės. PažiÅ«rėjęs pro langÄ nieko įtartino nepastebėjo, tik matė, jog mirkčioja automobilio avarinių Å¡viesų signalai.

Maždaug po 2 minučių, automobilio garsinei signalizacijai nurimus, iÅ¡girdo, kad daužomas automobilis. Tuomet išėjo į balkonÄ ir pamatė, jog nuo automobilio nubėgo du vaikinai. Maždaug po 5 minučių prie automobilio sugrįžo vienas iÅ¡ vaikinų ir priėjęs prie automobilio rankoje laikytu daiktu ne mažiau tris kartus smogė į automobilio Å¡oninį lango stiklÄ . Tada paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Vėl išėjęs į balkonÄ pamatė, kad du vaikinai nubėgo nuo automobilio.

Pravažiavus kitam automobiliui abu vaikinai vėl sugrįžo prie automobilio, atidarė Å¡onines dureles ir kažkÄ darė automobilio viduje. Po to vienas vaikinas nubėgo nuo automobilio, rankoje laikydamas didžiulį krepšį. Kada nubėgo antrasis vaikinas – nematė. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 60-62).Liudytojas A. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2015-04-25 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. B. ir vyriausiuoju patruliu A. M.. Apie 00.15 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Rietavo gatvėje, ties namu Nr. 5, keli vaikinai niokoja stovintį automobilį.

Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo nuo automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nubėgančius kelis vaikinus. Vienas iÅ¡ jų rankoje turėjo krepšį, kurį nubėgdamas iÅ¡metė ant žemės. Vaikinų buvo pareikalauta sustoti. Ä® tai vaikinai nereagavo ir nubėgo į Å ilainių poliklinikos kiemÄ . Jis vijosi vaikinÄ , kuris bėgdamas iÅ¡metė krepšį, ir jį sulaikė. Kiti vaikinai pabėgo. Sulaikytasis vaikinas prisistatė A. L., pas jį kiÅ¡enėje buvo automobilio oro gaiviklis, kaip jis pats paaiÅ¡kino, pavogtas iÅ¡ automobilio ,,Ford“.

Ä®tariamasis prisipažino, kad su kitais asmenimis atvažiavo iÅ¡ Kėdainių tikslu iÅ¡ kokio nors automobilio pavogti automagnetolÄ . Eidami per kiemus jie ieÅ¡kojo automobilio, iÅ¡ kurio galėtų pavogti automagnetolÄ . IÅ¡ automobilio „Ford“, iÅ¡daužius jo deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , pavogė krepšį su kažkokiais daiktais, automagnetolÄ , oro gaiviklį. Maždaug 50 m atstumu nuo apvogto automobilio „Ford“ rastas juodas krepÅ¡ys su daiktais ir automagnetola (1 t., b. l. 64).Liudytojas K.

L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. balandžio 24 d. vakare jo brolis A. L. jam ir jo draugui L. K. pasiÅ«lė kartu su važiuoti į KaunÄ pas merginas. Jiems sutikus, brolis juos pas draugÄ . Ä® KaunÄ važiavo keturiese. Merginoms neatėjus, Aironas minėjo, kad jie pasivažinės po KaunÄ , nes jam reikia geresnės automagnetolos. Sustojus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „Maxima“ Aironas pasiÅ«lė pasivaikščioti. Jis ir toliau kalbėjo, kad jam reikia magnetolos.

Liudytojas ir Lukas bandė jį atkalbėti. Aironas jų neklausė, ėjo kažkokiomis Kauno gatvėmis, ieÅ¡kodamas automobilio, iÅ¡ kurio galėtų pavogti automagnetolÄ . Prašė jo nevogti magnetofono ir važiuoti namo. Liudytojas ir L. K., pasakę, kad nepadės, nuėjo link automobilio. Su Aironu liko kitas asmuo. Kas įvyko vėliau, nematė. Po kelių minučių iÅ¡girdo, kad dužo stiklas bei suveikė automobilio signalizacija. Netrukus pravažiavo policijos patrulių automobilis. Kartu su Klaudijumi laukė Airono su kitu asmeniu, tačiau jiems neatėjus suprato, jog jie gali bÅ«ti sulaikyti (1 t, b. l. 67-69.Liudytojas L.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. balandžio 24 d. vakare draugo K. L. brolis A. L. jiems pasiÅ«lė kartu su juo važiuoti į KaunÄ pas jam pažįstamas merginas. Aironas juos nuvežė į KaunÄ , sustojo prie 9-ojo forto, kur laukė merginų, tačiau jos neatėjo. Tuomet Aironas pasakė, kad jie pasivažinės po KaunÄ , nes jam reikia kitos automagnetolos. Sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „Maxima“ ir pasiÅ«lė pasivaikščioti.

Eidamas Aironas kalbėjo, kad jam reikia magnetofono. Klaudijus ir liudytojas bandė AironÄ atkalbėti, siÅ«lė važiuoti namo, tačiau jis jų neklausė ir ėjo toliau. Jis ir Klaudijus pasakė, kad jie jam nepadės pavogti magnetolos ir nusprendė grįžti į automobilį. Su Aironu liko kitas asmuo. Kas vyko toliau, jie nematė. Girdėjo dūžtant stiklÄ , suveikė automobilio signalizacija. Netrukus pravažiavo policijos patrulių automobilis. Kartu su Klaudijumi laukė Airono ir kito asmens, tačiau Å¡ie neatėjo, suprato, jog jie gali bÅ«ti sulaikyti (1 t., b. l. 99-101).IÅ¡ 2015-04-25 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Rietavo g. 2, Kaunas, kur stovi automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurio keleivio pusės priekinių durelių lango stiklas iÅ¡daužytas, sportinio krepÅ¡io su daiktais ir automagnetolos JVC suradimo vieta – Luokės g. 18, Kaunas.

Įvykio vietos apžiūros metu paimta: stiklo šukės voke, dvi daktiloskopinės plokštelės voke, 3 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, laidai su jungtimis pakuotėje, sportinis krepšys su daiktais ir automagnetola JVC (1 t., b. l. 25-32).2015-08-03 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas sportinis krepšys su jame buvusiais daiktais: šukomis, 4 vnt. trikotažinių marškinėlių, 4 poromis kojinių, 2 vnt. megztinių, 2 vnt. bliuzonų, 2 vnt. džinsinių kelnių, 2 vnt. marškinių, šortais, apatinėmis kelnaitėmis bei automagnetola JVC, kurioje nėra garso reguliavimo rankenėlės (1 t., b. l. 33-35).2015-04-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A.

L. pateikė automobilinį oro gaiviklį „Aroma“ (1 t., b. l. 36-37).IÅ¡ UAB „R.“ sÄ skaitos (1 t., b. l. 54), pateiktos 2015-10-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 52-53), matyti, kad automobiliui „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti remonto darbai už 150 Eur.Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu A. L. 2015-04-25, 02.23 val. nustatytas 0,53 promilių girtumas (2 t., b. l. 1).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas pasikėsinus pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio, A.

L. pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad atvyko į KaunÄ tikslu pavogti automagnetolÄ iÅ¡ kokios nors automobilio. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nukentėjusiojo D. K., liudytojų G. S., A. Å . parodymai, taip pat ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolai. Visų parodymai sutampa, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai atitinka byloje užfiksuotas aplinkybes, todėl nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Nustatyta, kad kaltinamasis A.

L. suvokė, jog grobdamas daiktus iÅ¡ užrakinto automobilio, į jį įsibraunant, kėsinasi į svetimÄ turtÄ ir siekė jį užvaldyti, tuo nukentėjusiajam padarant turtinę žalÄ , tai yra kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis svetimÄ turtÄ pagrobė iÅ¡ užrakinto automobilio, įsibraudamas į jį ir vagystės neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra, kad buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no, jo veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę A. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, veikdamas tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį.

Vertinant A. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas ketvirtÄ kartÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, VÅ¡Ä® Kėdainių Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 122). Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ A.

L. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant artimÄ vidurkiui bausmės dydį.BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas jauno amžiaus, nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , kas leidžia apibÅ«dinti jį kaip nusikalsti linkusiÄ asmenybę, todėl siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina, atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kas padės užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ .Laikinajame sulaikyme A. L. iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-04-25 01.00 val. iki 2015-04-25 21.15 val. (1 para), įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).D.

K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 125 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 56-58). Ä®vertinus tai, kad D. K. žalÄ patyrė dėl nusikalstamų A. L. veiksmų, jis turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala (BPK 109 str.). Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: stiklo Å¡ukės voke, dvi daktiloskopinės plokÅ¡telės voke, 3 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, laidai su jungtimis pakuotėje, saugomi Kauno AVPK Kauno m.

Santakos PK – sunaikintini; automagnetola JVC, saugoma Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK – grÄ Å¾intina D. K.; A. L. daiktai: vienas raktas su signalizacijos pulteliu, du automobilio saugikliai, mokinio pažymėjimas Nr. 1827611, rudos spalvos piniginė, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK – grÄ Å¾intini A. L..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme A.

L. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-04-25, 01.00 val. iki 2015-04-25, 21.15 val. (1 parÄ ) ir bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.D. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ A. L. jo naudai 125 eurų turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: stiklo Å¡ukes voke, dvi daktiloskopines plokÅ¡teles voke, 3 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, laidus su jungtimis pakuotėje, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate – sunaikinti; automagnetolÄ JVC, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate – grÄ Å¾inti D.

K.; A. L. daiktus: raktÄ su signalizacijos pulteliu, du automobilio saugiklius, mokinio pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginę, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate – grÄ Å¾inti A. L..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė