5dee5c07-04b6-4bbd-8cd5-5cab9a142a2b · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2VP-81-308/2018 Teisminio proceso Nr.2-51-3-00498-2015-09 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1;3.5.24;3.2.8.9 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 11 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant skolininkui E. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės A.Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo neįvykdymo, skolininkas E. B., iÅ¡ieÅ¡kotojas- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teisme 2017-06-17 buvo gautas pareiškėjos -antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimas dėl sprendimo neįvykdymo, kuriuo buvo prašoma taikyti CPK 771 str. numatytas poveikio priemones skolininkui E. B. dėl teismo sprendimo nevykdymo. Šio pareiškimo pagrindu buvo užvesta byla Nr.2VP-81-308/2018 (buvęs Nr. 2VP-834-308/2017). 2017-08-22 byloje buvo gautas skolininko(atsakovo) E. B. prašymas dėl bylos sustabdymo iki teisme bus išnagrinėtas jo prašymas dėl 2015-11-03 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-693-308/2015 įvykdymo atidėjimo.

Varėnos rajono apylinkės teisme pagal gautÄ E. B. praÅ¡ymÄ dėl 2015-11-03 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-693-308/2015 įvykdymo atidėjimo buvo užvesta civilinė byla Nr.e2VP-1050-308/2017,kuri buvo iÅ¡nagrinėta ir įsiteisėjusia 2017-10-13 nutartimi E. B. 2015-11-03 sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-693-308/2015 vykdymas buvo atidėtas 9 mėnesiams. Dėl to 2017-08-24 ir 2017-12-13 nutartimis civilinės bylos Nr.2VP-81-308/2018 (buvęs Nr. 2VP-834-308/2017) nagrinėjimas buvo sustabdytas. 2018-09-21 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas. 2018-09-20 informacija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas pranešė, kad skolininkas E. B. yra įvykdęs teismo sprendimÄ . 2018-10-08 pateiktais papildomais paaiÅ¡kinimais Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas nurodė, kad Å¡iuo metu skolininkas sprendimÄ yra įvykdęs, nes skolininkas E. B. (toliau – skolininkas) 2017-02-06 raÅ¡tu „Dėl projekto raÅ¡ytinio pritarimo iÅ¡davimo“ informavo InspekcijÄ , kad gavo statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2016-11-15 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPSP-15-161115-00030 (toliau – SLD).

Inspekcija patikrino SLD iÅ¡davimo teisėtumÄ , prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymÄ si (Inspekcijos 2017-02-09 statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. SLD-20-170209-00011), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – gyvenamasis namas), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), (duomenys neskelbtini) etnoarchitektÅ«riniame kaime (unikalus kodas KultÅ«ros paveldo registre 10338), DzÅ«kijos nacionalinio parko teritorijoje atitiktį statinio projektui „Vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) supaprastintas projektas“ (toliau – projektas) (Inspekcijos 2017-02-20 statinio atitikties statinio projektui patikrinimo aktas Nr. SPA-154 (2017-06-06 statinio atitikties statinio projektui patikrinimo akto Nr. SPA-670-(15.54) versija)) ir surašė 2017-02-20 teismo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. 4D-530-(15.24), 2017-03-16 teismo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. 4D-826-(15.24), kuriais konstatuota, kad SLD iÅ¡duotas teisėtai, tačiau faktiÅ¡kai atlikti gyvenamojo namo statybos darbai neatitinka esminių projekto sprendinių: projekte numatytas gyvenamojo namo aukÅ¡tis nuo žemės pavirÅ¡iaus – 6,00 m (nuo cokolio – 5,80 m), faktinis gyvenamojo namo aukÅ¡tis – 6,41 m (nuo cokolio – 6,24 m), neatitinka nustatytų paveldosaugos reikalavimų (KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus skyriaus 2017 m. vasario 17 d. raÅ¡tas Nr. (1.29-A)2A-119) „Dėl pastato (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos“), atitinkamai todėl buvo konstatuota, kad Teismo sprendimas neįvykdytas.

Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (toliau – Kauno departamentas) 2017-03-31 raÅ¡tu Nr. 2D-4265-(15.24E) „Dėl vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. E2-693-308/2015 iÅ¡davimo“ kreipėsi į TeismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas 2017-04-06 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-693-308/2015 (toliau – vykdomasis raÅ¡tas). Inspekcijos Kauno departamentas 2017-04-21 raÅ¡tu Nr. 2D-5521-(15.24) „Dėl vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-693-308/2015 vykdymo“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ perdavė antstolei vykdyti priverstinai.

Antstolė 2017-06-12 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-17-151-10931 konstatavo, kad Teismo sprendimas neįvykdytas. Antstolė 2017-06-12 vykdomojoje byloje Nr. 0151/17/00572 kreipėsi į TeismÄ su praÅ¡ymu taikyti Teismo sprendime nurodytas neįvykdymo pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kad Inspekcijos atsiliepime nurodytos faktinės aplinkybės pasikeitė, Inspekcija papildomai nurodo ir jas bei Å¡iuo raÅ¡tu papildomai pasisako dėl jų vertinimo.

Teismas 2017-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1050-308/2017 nutarė „2015-11-03 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-693-308/2015, kuriuo atsakovui E. B. buvo nustatytas 1 (vienerių) metų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentacijÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams“. Inspekcijoje 2018-07-10 elektroniniu paÅ¡tu gautas skolininko praneÅ¡imas dėl Teismo sprendimo įvykdymo (toliau – skolininko laiÅ¡kas).

Inspekcija pakartotinai patikrinusi gyvenamo namo atitiktį projektui surašė 2018-07-27 teismo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. 4D-2032-(15.24) (toliau – patikrinimo aktas) (pridedamas), kuriuo konstatavo, kad Teismo sprendimas įvykdytas. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, skolininkas Teismo sprendimo nustatytu terminu neįvykdė, dėl ko nėra teisinio pagrindo visa apimtimi atmesti antstolės pareiÅ¡kimo kaip nepagrįsto. Kartu prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovui nedalyvaujant .

PareiÅ¡kėja-antstolė A.Muzikevičienė posėdyje nedalyvavo. Pateiktu 2018-10-08 praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Skolininkas E. B. nurodė, kad jis nurodomÄ teismo sprendimÄ yra įvykdęs, nes yra gavęs 2018-07-30 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento praneÅ¡imÄ dėl taikytų apribojimų jo gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) panaikinimo (žymos apie savavaliÅ¡kÄ statybÄ panaikinimo Nekilnojamojo turto registre) ,bei gavęs 2018-08-30 antstolės A.Muzikevičienės sprendimų ,įpareigojančių skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus įvykdymo aktÄ .

Todėl Å¡iais inspekcijos ir antstolės pateiktais dokumentais yra konstatuotas sprendimo įvykdymas ir nėra pagrindo Å¡iuo metu jam taikyti kokias tai priemones dėl sprendimo neįvykdymo, nurodytas antstolės pateiktame pareiÅ¡kime. IÅ¡ pateiktų 2018-07-30 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento praneÅ¡imo E. B. dėl taikytų apribojimų jo gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) panaikinimo (žymos apie savavaliÅ¡kÄ statybÄ panaikinimo Nekilnojamojo turto registre) ,bei 2018-08-30 antstolės A.Muzikevičienės sprendimų ,įpareigojančių skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus įvykdymo akto matyti, kad buvo konstatuota, kad skolininkas E. B. yra įvykdęs teismo sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad E. B. per 2017-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.e2VP-1050-308/2017 nustatytÄ papildomÄ 9 mėn. terminÄ teismo sprendimui įvykdyti teismo sprendimÄ Ä¯vykdė, bei vykdomoji byla buvo užbaigta. Todėl Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti CPK 771 str. nustatytas pasekmes skolininkui E. B. pagal antstolės pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir skirti jam įstatymu numatytas pinigines sankcijas, o antstolės pateikto pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nutrauktinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d.9 p., n u t a r i a :

Nutraukti civilinę bylÄ Nr.2VP-81-308/2018 . Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas