5dedbced-caba-4ea2-ba55-83ac827f2611 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2A-2011-395/2012Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01000-2012-3Pirmosios instancijos teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienėProcesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1;121.18;121.21;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Albinas Čeplinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovo Å .

Z. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1512-571/2012 pagal ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinį atsakovui Å . Z., trečiajam asmeniui I. Z., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovė prašė padidinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti dukrai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vaiko tėvo Å .

Z. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kiekvienÄ mėnesį po 400 Lt, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad gautas lėšas vaiko mama E. P. tvarkys uzufrukto teise. Nurodė, kad priteisto iÅ¡laikymo 125 Lt per mėnesį, kurį moka mergaitės tėvas, nepakanka. Mergaitė auga, be to turi sveikatos problemų. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos labai mažos, taip pat ji dar iÅ¡laiko vienÄ nepilnametį vaikÄ , o tėvas kitokiomis formomis prie dukros iÅ¡laikymo neprisideda, su dukra jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 1 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies: pakeitė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡ Å . Z. nepilnametės dukros E. B. iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ Å . Z. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. B., gim. 2001 m. birželio 16 d., iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės; priteistÄ iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymÄ mokant nuo 2012 m. kovo 20 d.; nustatė, kad priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis tvarko motina E. P..             Teismas nustatė, kad atsakovas iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus piniginių lėšų mokėjimÄ vykdant minėtÄ sprendimÄ , nepilnametei dukrai neteikia.

Tėvas nepalaiko jokių ryÅ¡ių su dura. IeÅ¡kovės materialinė padėtis tiek iÅ¡laikymo priteisimo momentu, tiek bylos nagrinėjimo metu, nepakito. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos yra apie 200 Lt per mėnesį, gauna 105 Lt socialinę paÅ¡alpÄ (b. l. 11, 90). Ji nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas savo tėvus, kurie turi žemės, todėl augina daržoves ir taip stengiasi prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo. Be to, ieÅ¡kovė augina dar vienÄ nepilnametę dukrÄ M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡laikymo tėvas visiÅ¡kai neteikia, jį moka vaikų iÅ¡laikymo fondas (b. l. 6).

Atsakovo finansinė padėtis nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento pagerėjo, kadangi jo gaunamos pajamos yra kintamos nuo 1300 Lt iki 800 Lt per mėnesį (b. l. 100) ir tai daugiausia susiję su sezoniniais darbais. Jis yra plataus profilio statybininkas, be to, jaunas žmogus, todėl jis turi visas galimybes siekti didesnių darbinių pajamų. Atsakovas yra sudaręs santuokÄ su I. Z., kur jie kartu augina nepilnametę dukrÄ V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 74). I. Z. gaunamos pajamos kintamos nuo 1300 Lt iki 1000 Lt per mėnesį (b. l. 101).

Be to, ji dar dirba kitoje darbovietėje, todėl jos mėnesio pajamos apie 2500 Lt per mėnesį. Teismas įvertino tai, kad atsakovas turi nekilnojamojo turto (b. l. 13). Nors atsakovas ir moka bankui paskolÄ , be to jo sutuoktinė mokosi, važinėja į darbÄ , tačiau jo finansinė padėti yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės, kadangi atsakovo Å¡eimos pajamos per mėnesį sudaro apie 3000 Lt, o ieÅ¡kovės tik 300 Lt. Taip pat teismas nurodė, kad E. B. reikalinga speciali priežiÅ«ra, kadangi jai diagnozuotas stuburo iÅ¡krypimas, todėl jai reikalingas ortopedinis įtvaras (b. l. 9), reikalingi maisto papildai kaulams stiprinti, pagerintas maistas.

E. B. turi gabumų bei noro lankyti muzikos mokyklÄ , tačiau to daryti negali, kadangi nėra pinigų mokėti už mokslÄ muzikos mokykloje ir kartu nėra pinigų važinėjimui į muzikos mokyklÄ , nes E. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, o muzikos mokykla yra (duomenys neskelbtini). Teismas atsižvelgė ir į tai, kad iÅ¡laikymas dukrai buvo priteistas iÅ¡ atsakovo prieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus, o mergaitė per tÄ laikÄ paaugo, todėl ir jos poreikiai padidėjo. Teismas konstatavo, kad esant atsakovo finansinei padėčiai žymiai geresnei nei ieÅ¡kovės, jis turėtų prie dukros iÅ¡laikymo prisidėti didesne dalimi, tačiau atsižvelgė ir į tai, kad atsakovas turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus, todėl praÅ¡omÄ priteisti sumÄ sumažino.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės apelianto naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliantas nurodo, kad su teismo sprendimas naikintinas dėl Å¡ių motyvų:1. AtsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ruošęs atstovas, nors ir žinodamas, kad apelianto sutuoktinė, trečiasis asmuo I.

Z., turi įsipareigojimų bei iÅ¡laidų, kurie įtakoja Å¡eimos finansinius klausimus, tačiau nenurodė juos pateikti teismui, tokiu bÅ«du suklaidindamas tiek apeliantÄ , tiek trečiÄ jį asmenį, dėl to teismas priėmė sprendimÄ nesivadovaudamas visais duomenimis, kurie turi įtakos bei reikÅ¡mės sprendimo priėmimui. I. Z. Å¡iuo metu studijuoja Å iaulių universiteto Tęstinių studijų instituto Anglų filologijos studijų programoje. Jai nėra mokama stipendija, be to ji pati už mokslÄ moka 1560 Lt už vienÄ semestrÄ .

Kadangi tai yra tęstinės studijos, todėl sesijos užtrunka po savaitę laiko kas vienÄ -du mėnesius. Å ių sesijų laikotarpyje ji privalo mokėti nuomos mokestį už gyvenamÄ jį plotÄ . Tokiu bÅ«du, neskaitant mokesčių už mokslÄ , kuris sudaro vidutiniÅ¡kai po 300 Lt į mėnesį, dar apie 500 Lt mėnesiui sudaro su mokymusi susijusios tiesioginės iÅ¡laidos, t. y. nuvykimas į Å iaulius, buto nuoma, parvykimas iÅ¡ Å iaulių (neskaitant, kad mokslui reikalinga įsigyti literatÅ«ros, darytis dokumentų kopijas, įsigyti kanceliarinių reikmenų ir pan.).

Tokiu bÅ«du su mokymusi susiję iÅ¡laidos sudaro ne mažiau nei 1000 Lt mėnesiui. Be to, teismui nebuvo pateiktas bei žinomas tas faktas, jog vienoje iÅ¡ darboviečių, o bÅ«tent Å akių rajono savivaldybės administracijos GriÅ¡kabÅ«džio gimnazijoje, trečiojo asmens darbo sutartis yra terminuota ir tęsis tik tol, kol į darbÄ sugrįžti pareikÅ¡ pageidavimÄ vaiko auginimo atostogose esanti darbuotoja, o tai gali įvykti bet kuriuo metu, dėl ko trečiasis asmuo prarastų apie pusę gaunamų pajamų, o tai neigiamai atsilieptų apelianto Å¡eimos finansinei padėčiai.2.

Teismo sprendime pasisakyta ir dėl iÅ¡laidų, kurios nebuvo minimos netgi ieÅ¡kinyje ir kurioms paremti ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų. Sprendime yra nurodyta, jog dukra E. B. nori lankyti muzikos mokyklÄ , kuri yra Marijampolėje, o ieÅ¡kovei su dukra gyvenant (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė neturi finansinių galimybių leisti dukrÄ mokytis muzikos, nes reikalingos lėšos muzikos mokyklai pasiekti. Tačiau paremti Å¡iems teiginiams ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, o teismas nepagrįstai juos vertino kaip papildomas iÅ¡laidas.

Apelianto nuomone, ieÅ¡kovė privalėjo pateikti įrodymus, kad dukra apskritai turi kokius nors gabumus muzikai, klausÄ , kurie patvirtintų jos galimybę lavinti Å¡iuos gebėjimus specializuotoje mokykloje. Tačiau, jokių duomenų apie Å¡iuos ketinimus nėra, todėl ir teiginius apie Å¡ias iÅ¡laidas reikėtų vertinti kritiÅ¡kai. Be to, prie ieÅ¡kinio ieÅ¡kovė pateikė pažymÄ apie reikalingumÄ gydymo priemonių, t.y. ortopedinio įtvaro, tačiau prie Å¡ios pažymos nėra pridėti duomenys apie tai, kiek laiko Å¡is įtvaras reikalingas, kas kiek laiko jį reikalinga keisti.

IÅ¡ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylų yra žinoma, kad toks įtaisas stuburui tiesinti kainuoja apie 150 Lt, be to jis naudojamas vienas ilgÄ laikÄ , todėl jis ženklių iÅ¡laidų nesidaro. Pateiktoje pažymoje taip pat nėra nurodyta, kad vaikui reikalingos medžiagos kaulams stiprinti, vitaminai, nors bÅ«tent į tai teismas atkreipė dėmesį priimdamas sprendimÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti iÅ¡ apelianto valstybės naudai iÅ¡laidas, susijusias su advokato pagalba.

Nurodo šiuos motyvus:1. Apeliantas pats pripažįsta, kad ruošdamasis bylai naudojosi kvalifikuoto teisininko pagalba, todėl įrodymai byloje negali būti priimti ir vertinami, jeigu jie turėjo ir galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui (CPK 314 str.). Apeliantas nepasisako ir neteikia įrodymų, kurių pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliantas teismo posėdžių metu elgėsi pasyviai, buvo abejingas vaikui (kurio net nepažįsta) ir situacijai teisme.2. Vadovaujantis CK 3.3 straipsniu, prioritetas teikiamas nepilnamečio vaiko interesų apsaugai, o ne pilnamečių asmenų, jo tėvų, interesų apsaugai, todėl nepagrįstas ir neteisėtas apelianto argumentas, kad jo šeimos gerovei reikia suteikti viršenybę.

Å io pobÅ«džio bylose neturi esminės reikÅ¡mės sveikų ir darbingų tėvų faktinės galimybės teikti iÅ¡laikymÄ . Tėvai turėdami nepilnamečių iÅ¡laikytinių, privalo imtis maksimalių priemonių dirbti ir nuolat ieÅ¡koti vis geriau apmokamo darbo. Apeliantas Å¡ių galimybių nėra iÅ¡naudojęs, todėl neturi teisės teisintis bloga finansine padėtimi. Trečiojo asmens studijos irgi nėra esminė aplinkybė, nes iÅ¡laikymas reikalaujamas iÅ¡ S. Z., t.y. asmens, kuris neprivalo iÅ¡laikyti ir savo sutuoktinės, kai turi nepilnamečių iÅ¡laikytinių, kurių finansinį saugumÄ turi užtikrinti.

Teismas sprendime teisingai ir pagrįstai konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieÅ¡kovės. Atlikus aritmetinius skaičiavimus akivaizdu, kad atsakovo Å¡eimos pajamos deÅ¡imt kartų virÅ¡ija ieÅ¡kovės Å¡eimos pajamas, todėl abejoti teismo sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu nėra pagrindo.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo I. Z. praÅ¡o atsakovo apeliacinį skundÄ patenkinti. Atsiliepimas iÅ¡ esmė grindžiamas tais pačiais motyvais, nurodytais atsakovo apeliaciniame skunde, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nekartoja.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados             Apeliacinis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, apelianto tėvystė dukros E. B. gim., (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta įsiteisėjusiu 2006-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-34-571/06 sprendimu (b. l. 4-5).

Tuo pačiu sprendimu iÅ¡ atsakovo, t. y. apelianto Å . Z. dukros E. iÅ¡laikymui buvo priteistas iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį po 125 litus iki jos pilnametystės.Kadangi prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ mokant periodines iÅ¡mokas yra tęstinio pobÅ«džio, todėl natÅ«ralu, kad kinta vaiko poreikiai, taip pat – akivaizdu, jog gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bÅ«tent dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovė 2012-03-20 ir kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis dukrai E. B. iÅ¡laikyti kas mėnesį nuo 125 Lt iki 400 Lt (b. l. 1-2) sutinkamai su CK 3.201 straipsnio nuostatomis.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ , todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str., 2 d. ), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K3-3-495/2008).

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, todėl pirmosios instancijos teismas, pagrįstai sprendė, kad ginčo atveju Å¡alių padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, ta prasme, jog ieÅ¡kovės gaunamoms pajamoms nepakitus, t, y, gaunant tik 200 Lt per mėnesį, žymiai padidėjo bendrieji ir specialÅ«s dukros E. iÅ¡laikymo poreikiai, todėl, pagerėjus atsakovo ir jo dabartinės Å¡eimos turtinei padėčiai (b. l. 100, 101-102) tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį.

BÅ«tent dėl Å¡ių aplinkybių, apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, taikydamas CK 3.201 straipsnio nuostatas, pagrįstai vadovavosi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3 str., 1.5 str.), todėl apelianto skundo argumentai dėl jo Å¡eimos gaunamų pajamų sumažėjimo ryÅ¡ius su sutuoktinės mokamomis studijomis Å iaulių universitete, nepaneigia nepilnametės dukros iÅ¡laikymo padidinimo bÅ«tinybės. Nesudaro pagrindo naikinti arba keisti skundžiamÄ teismo sprendimÄ ir apeliacinio skundo argumentas dėl ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų, patvirtinančių poreikį Å¡alių nepilnametei dukrai E. B. lankyti muzikos mokyklÄ Marijampolėje nepakankamumo, nes – akivaizdu, jog jos gyvenamoje vietovėje, t. y. (duomenys neskelbtini) realizuoti tokio tipo įgÅ«džius galimybės nėra.

Be nurodytų aplinkybių, paneigiančių apeliacinio skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pats apeliantas visiÅ¡kai nesirÅ«pindamas savo nesantuokinės dukros auklėjimu ir dėl bendražmogiÅ¡kai nesuprantamų priežasčių vengdamas su ja bendrauti teismo posėdžio metu (b. l. 106) nesugebėjo paaiÅ¡kinti tokio savo elgesio motyvų, todėl vien jo nurodomos ekonominio pobÅ«džio abejonės visais atvejais neatleidžia apelianto nuo pareigos rÅ«pintis jo iÅ¡laikymu ir auklėjimu (CK 3.156 str. 2 d., 3.192 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais, bei įvertinęs ieÅ¡kovės atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, jog nėra pagrindo naikinti arba keisti skundžiamo teismo sprendimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, todėl jis paliktinas nepakeistu, o atsakovo apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ , sutinkamai su ieÅ¡kovės atstovės advokatės Vilijos Jurčikonienės pateiktu 2012-08-16 praÅ¡ymu (b. l. 144) dėl advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu, valstybei priteistinos Å¡ios iÅ¡laidos, remiantis 2012-08-08 pažymos Nr. TP-(2.10)-1153 (b. l. 145) duomenimis (CPK 99 str. 2 d.).

    Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis LR CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a :            Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 200 Lt (du Å¡imtus litų) už atsakovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630).

Teisėjas                                                                                                                     Albinas Čeplinskas                                                                                                                                 Â