5decd12d-11a2-445a-9bff-a05017823bea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: NrAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.9.-2176-564/2014.Proceso Nr.4-28-3-01823-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-12-11Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. K., iÅ¡nagrinėjusi E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2014-09-15 apie 00 val. 05 min. bÅ«damas neblaivus (girtumÄ nusistatyti atsisakė) vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo esančios kirpyklos elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. Taip pat E. K. nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų V. B., A. J., atvykusių į nurodytÄ vietÄ pagal gautÄ iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo, reikalavimų nusiraminti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, sulaikomas aktyviais veiksmais (stangrindamas rankas, gniauždamas kumščius), pastumdamas pareigÅ«nÄ A.

J. bandė pasiÅ¡alinti ir taip vengė sulaikymo bei girdint kitiems asmenims įžeidėjų policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vadindamas juos įžeidžiančiais žodžiais, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.E. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kindamas, kad prie jo, sėdinčio ant laiptų prie (duomenys neskelbtini) namo be jokios priežasties priėję policijos pareigÅ«nai V. B. ir A. J. pradėjo prie jo kabinėtis, kilo ginčas, kurio metu jis galėjo keiktis ir rėkti, pasakyti jų atžvilgiu žodį „mentai“.

Sulaikymo jis nevengė ir nesiprieÅ¡ino, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) su niekuo nekonfliktavo. Ä®vykio metu buvo neblaivus. IÅ¡ liudytojų A. J. ir V. B. parodymų seka, kad 2014-09-15 apie 00.05 min. gavę iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) asmuo Å¡Å«kauja ir daužo buto duris, nuvykę į nurodytÄ vietÄ prie namo rado ant laiptų sėdintį neblaivų E. K.. Asmenys , kurie buvo balkone, paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent jis trankė duris, nulaužė durų rankenÄ .

E. K. aiškintis dėl šių aplinkybių atsisakė, bandė pasišalinti, buvo agresyvus, rėkė, šaukė, kad jis nieko nepadaręs, kad vėl prie jo prikibo, vadino juos „mentais“. Šio konflikto metu priėję E. K. draugai bandė jį raminti, tačiau jis nenurimo ir agresyviai nusiteikęs bandė eiti link jų. Vedamas į policijos tarnybinį automobilį, bandė ištrūkti pastumdamas A. J., išsilaisvindamas rankas, gniauždamas kumščius. Iš liudytojo D. L. parodymų ir asmens apžiūros akto seka, kad 2014-09-15 02.00 val.

E. K., pristatytas į policijos komisariatÄ , tikrintis blaivumÄ atsisakė, tačiau asmens apžiÅ«ros metu nustatyta, jog jis yra neblaivus ( b. l. 5). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad E. K. kaltė, nors jis prisipažįsta iÅ¡ dalies, įrodyta visiÅ¡kai. Netikėti liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, be to atsižvelgia į tai, kad jis įvykio metu buvo neblaivus, todėl Å¡i aplinkybė be abejonės taip pat turi reikÅ¡mės adekvačiam aplinkybių suvokimui ir vertinimui.

IÅ¡ liudytojų parodymų seka, kad jie į įvykio vietÄ atvyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo, asmenys, kaip asmenį atlikusį Å¡iuos veiksmus nurodė E. K.. Å io pažeidimo aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui policijos pareigÅ«nai vadovaudamiesi Policijos veiklos įstatymu, Policijos patrulių veiklos instrukcija turėjo teisę reikalauti pasiaiÅ¡kinti, prieiti prie tarnybinio automobilio, pristatyti įtariamÄ asmenį į policijos komisariatÄ . Neabejotinai liudytojų parodymais nustatyta, kad E. K.

šių nurodymų nevykdė, viešoje vietoje, matant ir girdint pašaliniams asmenims, nakties metu garsiai šūkavo, išsakė įžeidžiantį žodį policijos pareigūnų atžvilgiu. Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. E. K. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. požymius.E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, E. K. skirtinos LR ATPK 174 str., 187 str. 2d. sankcijų vidurkį atitinkančios baudos.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos P. L. nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :

E. K. už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ skirti: pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt ( dviejų Å¡imtų litų ), kas atitinka 57 EUR ( penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ) baudÄ ; pagal LR ATPK 187 str. 2d.- 400 Lt ( keturių Å¡imtų litų), kas atitinka 115 EUR ( vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. E. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 450 Lt ( keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų), kas atitinka 130 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų ) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, E. K.. Teisėja                                                             Audronė Å iupÅ¡inskaitė