5decbec9-34f3-41b4-8b11-cef84f72e651 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.13.-696-927/2013 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01569-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant K. V., iÅ¡nagrinėjusi K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: K. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

 Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per specialios teisės atėmimo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ . Dirba (duomenys neskelbtini), todėl tenka važiuoti į darbovietę bei pas klientus. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti darbdavio pavesto darbo. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ Â paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

K. V., kuriam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 1 metams, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo pateikė praėjus pusei paskirtojo laiko. Tačiau pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. Nagrinėjant praÅ¡ymÄ pažeidėjo elgesys vertintinas tik tuo aspektu, ar jis pasitaisė ir ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad nedarys naujų pažeidimų.

ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgtina į tai, kad K. V. padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių bei Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus; be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis po 2012-08-24 padaryto pažeidimo, t.y. po 6 dienų vėl vairavo neblaivus (Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-20 nutarimu Nr. A2.6.-1898-137/2012 nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d.), o tai neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ kaip vairuotojÄ .

Duomenų, kad K. V. sumokėjo 2012-09-20 nutarimu Nr. A2.6-1853-341/2012 paskirtÄ 1000 Lt baudÄ nepateikta, o pateiktas pinigų mokėjimo kvitas įrodo, kad bauda sumokėta kitoje byloje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat nesant jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ trumpinti nuobaudos laikÄ ir įrodymų jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį, - praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 329 str., teismas                      n u t a r ė:

K. V. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                                         Jolanta Bagdonienė