5deb6a11-68cd-4ddd-867d-9a3e982c8a1a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-11-783/2015Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00677-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 26.3; 116.4. 128.5; 128.10 (S)                                                                                                              KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.KupiškisKupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:pareiškėjui A.

Ž.,suinteresuotam asmeniui G. Ž.,suinteresuoto asmens V. K. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio socialinės globos namų atstovei Vilmai Sesickaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys – V. K., G. Ž., Panevėžio m. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, KupiÅ¡kio socialinės globos namai, n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas A.

Ž. praÅ¡o savo motinÄ V. K. pripažinti neveiksnia. Nurodo, jog jo motina serga lėtine galvos smegenų iÅ¡emija, kita kraujagysline demencija, ji dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pripažinus neveiksnia, praÅ¡o nustatyti globÄ ir globėju skirti jį, pareiÅ¡kėjÄ .              Suinteresuoti asmenys Panevėžio m. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, KupiÅ¡kio socialinės globos namai, G.

Ž., suinteresuotÄ asmenį V. K. atstovaujantis advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimus, kuriuose iÅ¡ esmės sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.             PareiÅ¡kėjas A. Ž. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog jų motina turi sveikatos sutrikimų, susijusių su atmintimi. Dėl Å¡ių sutrikimų motinai yra reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Kol gyvas buvo mamos vyras, prižiÅ«rėdavo jų motinÄ . Å iam mirus kažkur prieÅ¡ dvejus metus, jÄ prižiÅ«rėti turėjo jie, vaikai.

IÅ¡ pradžių bandė patys prižiÅ«rėti, tačiau fizinės galimybės to neleido, todėl jÄ apgyvendino KupiÅ¡kio socialinės globos namuose. Tenkinus pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nustatyti globÄ , jį, pareiÅ¡kėjÄ , skirti motinos globėju, nustatyti turto administravimÄ , skirti jį turto administratoriumi.              Suinteresuoto asmens V. K. atstovas advokatas J. A. Pakarklis palaiko pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o jį tenkinti, mano, kad jis pagrįstas.Suinteresuotas asmuo G. Ž. taip pat palaiko praÅ¡ymÄ , praÅ¡o jį tenkinti, patvirtino, kad kažkur prieÅ¡ ketverius metus motinai smarkiai sutriko atmintis.

Kol gyveno su savo sutuoktiniu, motinÄ Å¡is jÄ prižiÅ«rėjo. Tačiau mirus motinos sutuoktiniui, motinÄ iÅ¡ pradžių jie bandė prižiÅ«rėti patys, buvo nusamdę žmogų, kuris per dienÄ ateidavo tris kartus, pabÅ«davo su motina. Pamatę, jog tokios priežiÅ«ros neužtenka, motinÄ nusprendė apgyvendinti KupiÅ¡kio socialinės globos namuose. Motinos sveikata negerėja, ji lyg ir bendrauja, tačiau iÅ¡kart viskÄ pamirÅ¡ta kÄ sako, pamirÅ¡ta net tai, jog reikia pavalgyti.              Suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio socialinės globos namų atstovė Vilma Sesickaitė neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui, mano, jog jis turėtų bÅ«ti tenkintas.

PaaiÅ¡kino, jog V. K. bÅ«tina visapusė pagalba, jÄ reikia nuvesti pavalgyti, apsiprausti, atlikti kitus bÅ«tinus poreikius, nes V. K. pati to jau negali padaryti, ji praktiÅ¡kai po veiksmo atlikimo pamirÅ¡ta, kad jį atliko.              PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmens, atstovų paaiÅ¡kinimų, neįgaliojo pažymėjimo (b.l. 11), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų (b.l. 12), specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos (b.l. 14), siuntimo (b.l. 25), sprendimo (b.l.

26) nustatyta, jog V. K. yra neįgali, jai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nuo (duomenys neskelbtini) nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) esančiuose Kupiškio socialinės globos namuose, jai yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, ji dėl sveikatos būklės pati negali savarankiškai save prižiūrėti ir rūpintis. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b. l. 47-48) matyti, kad V. K. konstatuota kita kraujagyslinė demencija, dėl šio sutrikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados (b.l.

54) matyti, jog Socialinės paramos skyrius siūlo globėju ir turto administratoriumi skirti V. K. sūnų A. Ž., kuris pagal sveikatos būklę gali būti globėju (b.l. 55), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 56), tiek A. Ž., tiek jo brolis G. Ž., taip pat A. Ž. sutuoktinė A. Ž. sutinka, kad A. Ž. būtų V. K. globėju ir turto administratoriumi. Iš VĮ Registro centro išrašo (b.l. 57-58) matyti, jog V. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 183/490 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ pastato – gyvenamojo namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pažymų (b.l. 63, 67-68) matyti, jog A. Ž. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų). Teismas, iÅ¡analizavęs pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog V. K. dėl psichikos sutrikimo (kitos kraujagyslinės demencijos) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl ji pripažįstama neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d.).

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia pripažintos V. K. interesus, jai nustatoma globa (CK 3.238 str.) ir, kadangi V. K. turi nekilnojamojo turto, skiriamas jos turto administravimas (CK 4.236 str.). Teismo posėdžio metu nustačius, kad Panevėžio m. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta globėjo kandidatūra – V. K. sūnus A. Ž. pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti globos funkcijas, jo santykius su V. K. (jos sūnus), yra tinkama kandidatūra, todėl jis yra skiriamas neveiksnia pripažintos V.

K. globėju ir turto administratoriumi, jam iÅ¡aiÅ¡kinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 str., CK 3.240 str., 3.243 str., 3.244 str., 3.245 str., 3.246 str., CK 4.236 str. 2 d., 4.240 str., 4.241 str., 4.242 str., 4.243 str.).  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 str., 468 str., 508 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia.Nustatyti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu gyvenančiai KupiÅ¡kio socialiniuose globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), globÄ ir A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti jos globėju.Nustatyti turto visiÅ¡kÄ administravimÄ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, Å¡io turto administratoriumi paskirti A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis