5de93ea3-83da-4fdd-be63-a1145f216631 · Marijampolės apylinkės teismas

1999mAdministracinio nusižengimo byla: Nr. A18-857-564/2018Proceso Nr.4-28-3-00317-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 21.9.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 18 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 506 straipsnio 6 dalį traukiamas G.

M., n u s t a t ė : Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Agnė Matusaitė 2018 m. birželio 6 d., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl to, kad G. M. 2018 m. kovo 26 d., 10.35 val., tarnybiniame policijos automobilyje, stovėjusiame Marijampolės m., (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo pagal ANK 481 str., pateikė klaidingus duomenis, t.y. nurodė savo brolio A. M., gim. (duomenys neskelbtini), anketinius duomenis ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 6 dalyje.Byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai.

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ANK 609 str.).

ANK 609 straipsnis, kuriame yra iÅ¡dėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi bÅ«ti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , kaip to reikalauja ANK 609 straipsio nuostatos. Nustatyta, kad protokolo skiltyje „Pažeidimo esmė“ nurodoma, kad G. M. 2018 m. kovo 26 d., 10.35 val., tarnybiniame policijos automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo pagal ANK 481 str., pateikė klaidingus duomenis, t.y. nurodė savo brolio A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), anketinius duomenis ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 6 dalyje. Tčiau ANK 506 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog neįleidimas arba kitoks kliudymas policijos pareigÅ«nams pagal kompetencijÄ tikrinti saugos tarnybų ir saugos padalinių veiklÄ , kontrolei atlikti reikalingų dokumentų ir informacijos nepateikimas arba dokumentų nuslėpimas, klaidingų duomenų pateikimas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ saugos tarnybų ar saugos padalinių vadovams nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų.

Taigi iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo neaiÅ¡ku, kaip G. M. susijęs su saugos tarnybos ar saugos padalinio veikla ir kodėl jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 6 dalį. Tokių duomenų nėra pateikta ir bylos medžiagoje. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad protokolo turinys neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos medžiagos trÅ«kumai yra esminiai, užkertantys keliÄ tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo.Atkreiptinas dėmesys, jog pagal ANK 577 str., reglamentuojantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis nusižengimas, turi teisę, o ne pareigÄ duoti paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti apskritai parodymus ir kokius juos duoti, todėl atsakomybėn už neteisingų duomenų pateikimÄ paties pažeidėjo atžvilgiu tiriamoje byloje, jis negali bÅ«ti traukiamas.

PareigÄ surinkti Å¡iuos duomenis turi tyrimÄ atlieknati institucija. Taigi papildomo tyrimo metu nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. M. veiksmai su saugos tarnybų darbo tikrinimu nesussiję, o neteisingus asmens tapatybę patvirtinančius duomenis pateikė jam pačiam pradėtoje administracinio nusižengimo teisenoje dėl kito administracinio nusižengimo, spręstinas administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo klausimas ANK 591 str. 1 p. pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 609 straipsniu, n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylÄ pagal 2018 m. birželio 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Agnės Matusaitės administracinio nusižengimo protokolÄ ROIK 18083794463, suraÅ¡ytÄ G. M., grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriui.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Nutarties nuoraÅ¡us siųsti G.

M. , Marijampolės AVPK.        Teisėja                                                                                                           Audronė Šiupšinskaitė