5de863d7-6b6e-4b46-9a79-e4f0d56f99a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-248-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02711-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; (S) 1.2.4.8.2., 1.2.4.8.3., 1.2.5.4.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorams N. Pačėsaitei, A. Markauskui, gynėjui advokatui V. Savčiukui, nukentėjusiajai I. Z., jos atstovui advokatui J. Bogdanov, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)” darbuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, praeityje teistas 3 kartus, bausmes atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: A. Z. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent:A. Z. 2011-02-05, apie 13.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , t.y. sumuÅ¡ti ir iÅ¡mesti iÅ¡ 10-o aukÅ¡to I.

Z., keikėsi, sudavė ranka į veidÄ , sugriebė už drabužių, tokiais savo veiksmais demonstruodamas, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.A. Z. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent:A. Z. 2011-03-29 bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , t.y. sumuÅ¡ti ir iÅ¡mesti iÅ¡ 10-o aukÅ¡to I.

Z., mušėsi ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-03-30, apie 17.30 val., grasino nužudyti I. Z., mušėsi, tokiais savo veiksmais demonstruodamas, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.A. Z. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent:A. Z. 2011-06-25, apie 11.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grasino nužudyti I.

Z. ir sudavė ne mažiau kaip du kartus pastarajai kumščiu į veidÄ , paėmęs už plaukų tampė jÄ per kambarį, smaugė jÄ , visais savo veiksmais demonstruodamas, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.A. Z. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:A. Z. 2011-06-25, apie 11.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudavė ne mažiau kaip du kartus I.

Z. kumščiu į veidÄ , paėmęs už plaukų tampė jÄ per kambarį, smaugė jÄ , padarydamas poodines kraujosruvas veide, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kakle, odos nubrozdinimus deÅ¡iniame dilbyje ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Å iais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.A. Z. nežymiai sutrikdė mažamečio žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:A. Z. 2011-06-25, apie 11.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudavė mažametei K.

Z., gim. 2010 m., ranka į vaidÄ , sumuÅ¡damas jai veido deÅ¡inio skruosto sritį, po ko patino minkÅ¡tieji audiniai ir taip nežymiai sutrikdė pastarosios sveikatÄ .Å iais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Apklaustas teisme kaltinamasis A. Z. neprisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir I. Z. vyksta skyrybų procesas. 2011-06-24, vakare, jis prie namų taisė automobilį, kai iÅ¡ I. Z. gavo SMS žinutę, kad gali namo neiti.

Kadangi ji dažnai taip su juo elgėsi, jis į namus tÄ dienÄ negrįžo. KitÄ dienÄ , apie 11.00 val., grįžęs prie maÅ¡inos, norėjo pasiimti banko kortelę ir pasÄ , tačiau jų nerado. Manydamas, kad I. Z. pasiėmė jo dokumentus, jis nuėjo namo. Namuose buvo I. Z. su jų dukra K. Z.. Buto koridoriuje jis paslydo ir nukrito užkabindamas ir nukentėjusiÄ jÄ . Tačiau nemano, kad ji dėl to patyrė sužalojimų. Paprašė, kad ji grÄ Å¾intų jam dokumentus. Ji atidavė kortelę, o tada pradėjo Å¡aukti, kad jis jÄ muÅ¡a.

Jis nei jos, nei jų dukters nemušė. Tada jis iÅ¡ namų išėjo. 2011-06-26 ryte jis grižo namo iÅ¡gėręs. Pamėgino atrakinti duris, tačiau negalėjo, tuomet pabeldė į duris ir paprašė, kad I. Z. atidarytų. Nukentėjusioji jam durų neatidarė. Jis nuėjo į bendrÄ balkonÄ parÅ«kyti, iÅ¡ kur jį paėmė policija. Dėl ko atvažiavo policija, jis nesuprato. Mano, kad nukentėjusioji nori jį diskredituoti ir taip užvaldyti turtÄ . Jis niekada nekėlė rankos prieÅ¡ jÄ , negrasino, kad nužudys ar sužalos, tarp jų vykdavo tik susistumdymai. 2011-02-05, apie 13.00 val., jis grįžo namo smarkiai padauginęs alkoholio.

Tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko žodinis konfliktas. Tačiau jis jai negrasino ir smurto nenaudojo. Išėjo iÅ¡ namų pas kaimynÄ toliau gerti, o I. Z. iÅ¡kvietė policijÄ , kurį jį iÅ¡vežė į komisariatÄ . KitÄ dienÄ jie susitaikė. I. Z. prisipažino policijoje, kad jis jos nemušė ir jai negrasino.2011-03-29 ir 30 dienomis jis buvo blaivus. Jie susipyko ir I. Z. pradėjo ant jo rėkti, iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2011-02-05, 16.17 val., A. Z. buvo nustatytas 2.74 promilių girtumas (t. 1, b.l. 4).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2011-03-30, 18.05 val., A.

Z. buvo blaivus (t. 1, b.l. 54).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2011-06-26, 12.20 val., A. Z. buvo nustatytas 1.74 promilių girtumas (t. 2, b.l. 2).Apklausta teisme nukentėjusioji I. Z. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad 2011-06-25 ryte grįžęs neblaivus kaltinamasis pradėjo jÄ muÅ¡ti, paėmė jÄ už pakarpos, suplėšė megztinį, pradėjo trankyti per veidÄ , Å¡onus, grasino, kad iÅ¡mes pro langÄ . VienÄ kartÄ , norėdamas jai trenkti, sudavė jų dukrai K.

Z., kuriÄ ji laikė ant rankų. Bandė užsidaryti vonioje ir paskambinti policijai, tačiau nespėjo. Kaltinamasis paėmė jai už plaukų, paskui davęs lapelį liepė raÅ¡yti, kad ji viskÄ iÅ¡sigalvojo ir jis nekaltas, kad ji nesveika, liepė jį pasiraÅ¡yti. Jai raÅ¡ant grasino, kad susidoros su ja, iÅ¡mes pro langÄ . Norėjo bėgti pas kaimynÄ , bet A. Z. pagriebė jÄ už pakarpos. Paskui jai pavyko iÅ¡kviesti policijÄ , kuri jį sulaikė. Kaip vėliau ji suprato, A. Z. supyko ant jos, kad ji be jo žinios pateko į automobilį ir pasiėmė jo banko kortelę.

Taip pat pamena, kad jis jos atžvilgiu, bÅ«damas neblaivus, smurtavo 2011-02-05 ir 2011-03-29. Ji buvo iÅ¡kvietusi policijÄ , parašė pareiÅ¡kimus, tačiau vėliau atsiėmė, kadangi A. Z. jos atsiprašė, sakė, kad gailisi ir ji jam atleido. Pažymėjo, kad kaltinamasis smurtaudavo tuomet, kai bÅ«davo iÅ¡gėręs, vadindavo jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, mušė, grasino, kad susidoros su ja, iÅ¡mes iÅ¡ 10 aukÅ¡to. IÅ¡ I. Z. medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad I.

Z. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos veide, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kakle, odos nubrozdinimas deÅ¡iniame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai aptariamo įvykio metu, t.y. 2011-06-25, ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 81).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3501/11(01) nurodyta, kad K. Z. nustatytas veido deÅ¡inio skruosto srities sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs skruosto minkÅ¡tųjų audinių patinimu. SumuÅ¡imas galėjo bÅ«ti padarytas smÅ«giniu kieto buko daikto poveikiu ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 29-30).I.

Z. 2011-06-26 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2011-06-25, apie 11 val., A. Z. girtas jÄ mušė, užgavo vaikÄ . Tampė jÄ paėmęs už plaukų, smaugė. Pastoviai girtas grasina užmuÅ¡ti ne tik jÄ , bet ir vaikÄ . Ji bijo bÅ«ti namie, nes tai ne pirmas kartas (t. 1, b.l. 6).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulės E. T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 201-06-26, apie 11.50 val., gavus praneÅ¡imÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur I. Z. paaiÅ¡kino, kad vakar jos girtas vyras jÄ sumušė, o Å¡iandien grįžęs namo laužė duris, apgadino kai kuriuos daiktus.

A. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK (t. 1, b.l. 9).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančiame buto kambaryje sudaužyta lempa, nutraukta skalbimo maÅ¡inos žarna, nutraukti elektros laidai, koridoriuje sutraukytas kabelinės televizijos laidas (t. 1, b.l. 11-13).I. Z. 2011-02-05 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2011-02-05 jos vyras A. Z. atėjo namo girtas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trankė jai į galvÄ , paėmė jai už pakarpos, bei grasino iÅ¡mesti iÅ¡ 10 aukÅ¡to, grasino susidorojimu.

IÅ¡gÄ sdino jų mažametį vaikÄ (t. 1, b.l. 40).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio patrulio O. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-02-05, apie 16.00 val., gavus praneÅ¡imÄ apie Å¡eimyninį konfliktÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur I. Z. paaiÅ¡kino, kad jos girtas vyras A. Z. bÅ«damas girtas, grasino jai susidorojimu, trenkė jai į veidÄ , grasino iÅ¡mesti iÅ¡ 10 aukÅ¡to, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. A. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK (t. 1, b.l. 42).I.

Z. 2011-03-30 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2011-03-29 jos vyras A. Z. bÅ«damas girtas barėsi, mušėsi, iÅ¡gÄ sdino vaikÄ , grasino susidorojimu, iÅ¡mesti jÄ pro langÄ . 2011-03-30 grįžęs namo mušėsi, sakė, kad jÄ užmuÅ¡, kad ji čia nebegyvens (t. 1, b.l. 51).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio patrulės T. C. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-03-30, apie 17.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie Å¡eimyninį konfliktÄ (duomenys neskelbtini). Nuvykus pagal I.

Z. pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas ir į 1 PK pristatytas jos vyras A. Z. (t. 1, b.l. 52).I. Z. 2011-04-04 ir 2011-06-25 raÅ¡teliuose nurodyta, kad ji pareiÅ¡kimus savo vyro A. Z. atžvilgiu parašė melagingai (t. 2, b.l. 34, 35).Vaizdo ir garso įraÅ¡e užfiksuoti I. Z. ir A. Z. žodiniai konfliktai (t. 2, b.l. 100-102, kompaktinis diskas). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Z. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

A. Z. kaltinamas tuo, kad grasino nužudyti žmogų ar sunkai sutrikdyti jo sveikatÄ , bei tuo, kad nežymiai sutrikdė I. Z. ir mažametės K. Z. sveikatÄ . Apklaustas teisme A. Z. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė, kad jis fizinio ar psichinio smurto prieÅ¡ savo žmonÄ ir dukrÄ nenaudojo, nukentėjusiajai I. Z. susidorojimu negrasino. Jo teigimu, 2011-06-25 grįžęs namo jis koridoriuje užkliuvo ir griÅ«damas kliudė I. Z., tačiau kad ant jos kÅ«no bÅ«tų atsiradę kokių nors sužalojimų, nematė.

Jo manymu, I. Z. pati galėjo susižaloti. Tačiau tokie kaltinamojo parodymai yra paneigti byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Apklausta teismo posėdyje nukentėjusioji patvirtino, kad 2011-06-25 kaltinamasis grįžęs namo girtas pradėjo jÄ be jokios priežasties muÅ¡ti, sudavė smÅ«gius kumščiu į veidÄ , smaugė, tampė už plaukų sakydamas, kad iÅ¡mes jÄ per langÄ . Norėdamas suduoti jai į veidÄ , kaltinamasis delnu sudavė ant jos rankų buvusiai mažametei dukteriai K. Z.. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais nukentėjusiosios parodymais, kadangi jie yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s, atitinka jos ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodytas įvykio aplinkybes bei policijos pareigÅ«nams raÅ¡ytÄ paaiÅ¡kinimÄ .

Be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Kad I. Z. ir K. Z. 2011-06-25 buvo sužalotos patvirtina specialisto išvada bei apžiūros protokolas. 2011-11-21 pateikta išvada patvirtina, kad K. Z. 2011-06-26 buvo nustatytas veido dešiniojo skruosto srities sumušimas, pasireiškęs skruosto minkštųjų audinių patinimu. Sumušimas galėjo būti padarytas smūginiu kieto buko daikto poveikiu. Iš I. Z. medicininių dokumentų matyti, kad jai buvo padarytos poodinės kraujosruvos veide, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kakle, odos nubrozdinimas dešiniame dilbyje, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai 2011-06-25 ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Taigi, nukentėjusiųjų sužalojimų lokalizacija atitinka I. Z. teiginius apie kaltinamojo naudotus smurtinius veiksmus jos ir K. Z. atžvilgiu. Kita vertus, tai patvirtina, kad sužalojimai nukentėjusiosioms atsirado tuo pačiu metu. A. Z. teisiamajame posėdyje pateikė versijÄ , kad I. Z. galėjo specialiai save susižaloti. Tokiu atveju iÅ¡eitų, kad norėdama apkaltinti A. Z. nukentėjusioji ne tik susižalojo pati, bet tuo pačiu tikslu sužalojo ir savo mažametę dukterį. Tačiau teismas tokius kaltinamojo teiginius vertina kritiÅ¡kai, kaip niekuo nepagrįstus ir nelogiÅ¡kus.I.

Z. parodymai, jos policijai raÅ¡yti pareiÅ¡kimai ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad tiek 2011-02-05, tiek 2011-03-29 ir 30 dienomis A. Z. grasino nužudyti I. Z. ar sutrikdyti jos sveikatÄ . Savo policijai raÅ¡ytuose pareiÅ¡kimuose ji nurodė, kad 2011-02 05 A. Z. grasino jÄ sumuÅ¡ti ir iÅ¡mesti iÅ¡ 10-o aukÅ¡to, keikėsi, sudavė ranka į veidÄ , sugriebė už drabužių, o 2011-03-29 ir 30 d. grasino jÄ sumuÅ¡ti ir iÅ¡mesti iÅ¡ 10-o aukÅ¡to, mušėsi ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , grasino jÄ nužudyti, mušėsi.

Tokias pareiÅ¡kimuose nurodytas aplinkybes I. Z. patvirtino apklausta teismo posėdyje.Lietuvos Respublikos BK 140 str. numatytas nežymus sveikatos sutrikdymas gali bÅ«ti padaromos tik tyčiniais veiksmais. A. Z. veiksmai I. Z. atveju vertintini kaip padaryti tiesiogine tyčia, t.y. jis sÄ moningai, suvokdamas pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, ir numatydamas, kad dėl tokių jo veiksmų gali kilti baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai, norėjo sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ . Tuo tarpu K. Z. atveju I.

Z. nurodė, kad kaltinamasis norėjo suduoti jai, o ne jų mažametei dukteriai. Tokiu atveju A. Z., matydamas, kad nukentėjusioji rankose laiko vaikÄ , ir suvokdamas, kad smurtaudamas prieÅ¡ I. Z., gali sutrikdyti sveikatÄ ir K. Z., veikė netiesiogine tyčia, kadangi siekio sužaloti mažametę, jis neturėjo.Nukentėjusioji nurodė, kad A. Z. grasinimus su ja susidoroti ji vertino kaip realius, kadangi jis nuolat jai grasindavo susidorojimu, sakydavo, kad iÅ¡mes pro 10 aukÅ¡to langÄ , paėmęs už plaukų jÄ temdavo iki lango.

Teigė, kad kaltinamasis taip elgdavosi tuomet, kai bÅ«davo neblaivus. Apie fizinio smurto naudojimo atvejus ji yra praneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams. Tokius nukentėjusiosios teiginius patvirtina policijai raÅ¡yti pareiÅ¡kimai: 2011-02-05 pareiÅ¡kime nurodė, kad A. Z. trenkė jai į veidÄ , paėmė už pakarpos bei grasino iÅ¡mesti iÅ¡ 10 aukÅ¡to (t.1, b.l. 40); 2011-03-30 pareiÅ¡kime nukentėjusioji nurodė, kad A. Z. grasino susidoroti, iÅ¡mesti pro langÄ , užmuÅ¡ti (t.1, b.l. 51); 2011-06-26 pareiÅ¡kime I.

Z. nurodė, kad kaltinamasis girtas pradėjo jÄ muÅ¡ti, tampė grindimis jÄ už plaukų, smaugė, be to, jis sugadino skalbimo maÅ¡inÄ , nutraukė kabelinės laidÄ , teigė, kad bÅ«damas girtas pastoviai grasina užmuÅ¡ti ne tik jÄ , bet ir vaikÄ , ji bijo bÅ«ti namuose (t.1, b.l. 6). Byloje esančiais alkotesterio kvitais nustatyta, kad 2011-02-05 kaltinamajam buvo sunkaus girtumo bÅ«senoje, 2011-06-26 – vidutinio girtumo bÅ«senoje, kas patvirtina nukentėjusiosios teiginius apie kaltinamojo neadekvatų elgesį jam esant neblaiviam.

A. Z. grasinimų realumÄ Ä¯rodo ir jo atlikti smurtinio pobÅ«džio veiksmai, t.y. smaugimas, tempimas už plaukų grasinant iÅ¡mesti per langÄ (butas 10 namo aukÅ¡te). Toks kaltinamojo elgesys pagrįstai vertė nukentėjusiÄ jÄ jaustis nesaugiai, bijoti dėl savo sveikatos ir gyvybės. Pažymėtina, kad grasinimas iÅ¡mesti nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡ 10 aukÅ¡to nebÅ«tinai susijęs su realia galimybę iÅ¡mesti bÅ«tent iÅ¡ buto, kuriame vyko įvykis, lango, o taip pat nesusijęs su konkrečiais veiksmais siekiant nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡mesti.

Jei kaltinamasis atliktų kokius nors veiksmus, kurie rodytų jį pradėjus įgyvendinti savo grasinimÄ iÅ¡mesti nukentėjusiÄ jÄ , jo veiksmai turėtų bÅ«ti kvalifikuoti pagal kitÄ BK straipsnį.TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad 2010-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimu A. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis mažametės dukters akivaizdoje iÅ¡provokavo konfliktÄ , kurio metu grasino fiziniu susidorojimu I. Z.. Be to, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-09-04 sprendimu nutraukė I.

Z. ir A. Z. santuokÄ dėl kaltinamojo kaltės pripažindamas, kad jų santuoka iÅ¡iro dėl A. Z. žiauraus elgesio su nukentėjusiÄ jÄ . Vilniaus apygardos teismas Å¡ioje dalyje paliko Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ nepakeistÄ . Å ie netiesioginiai įrodymai paneigia A. Z. teiginius, kad jis nukentėjusiajai niekuomet nėra grasinęs ir jos atžvilgiu smurtavęs. A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.

A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę A. Z., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytos penkios nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . A. Z. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba. BK 140 str. 1 d. sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to bei laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes, BK 145 str. 1 d. sankcija numato vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ bei laisvės atėmimÄ iki dvejų metų, o BK 140 str. 2 d. numato tik laisvės atėmimÄ iki dvejų metų.

Parinkdamas bausmės rÅ«Å¡is teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. Z. paskyrus už BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. numatytus nusikaltimus – laisvės apribojimÄ , už BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ laisvės atėmimÄ .Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A.

Z. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, ir mano, kad A. Z. skirtinos bausmės mažesnės už sankcijoje numatytus bausmės vidurkius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. teismas gali asmeniui, nuteistam laisvės atėmimo bausme už vieno ar kelių nesunkių ar apysunkių nusikaltimų padarymÄ , atidėti bausmės vykdymÄ .

A. Z. yra padaręs penkis nesunkius nusikaltimus, už kurių padarymÄ jam skirtina mažesnė nei 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kita įstatyme nustatyta sÄ lyga bausmės vykdymo atidėjimui yra teismo sprendimas, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vertinant, ar yra Å¡i sÄ lyga, teismas atkreipia dėmesį į kaltinamojo asmenybės teigiamÄ pusę – jis turi nuolatinį darbÄ , gauna nuolatines pajamas, moka iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai, todėl jam realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę jis netektų pajamų, o taip nukentėtų ir mažamečio vaiko interesai.

Be to, A. Z. ir I. Z. po nusikalstamų veikų padarymo iÅ¡siskyrė ir kartu nebegyvena. Remiantis Å¡iais motyvais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. Z. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams. A. Z. skirtini įpareigojimai per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nuo 2011-06-26, 11.50 val., iki 2011-06-28, 11.50 val. (2 paras). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtÄ bausmę.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti kartu su byla.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

A. Z. pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam 4 mėnesius laisvės apribojimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam 5 mėnesius laisvės apribojimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės apribojimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir paskirti jam 4 mėnesius laisvės apribojimo;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 5 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti A.

Z. galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams įpareigojant A. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jei tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos. Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2011-06-26, 11.50 val., iki 2011-06-28, 11.50 val. (2 paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A.

Z. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diskÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, palikti saugoti kartu su byla.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                  (paraÅ¡as)                          Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas