5de8366c-41d3-4b4a-bc56-655914eb2a8e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-2566-647/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01824-2014-4Procesinio sprendimo kategorija:75.4.3.; 75.6.; 75.7.; 99.5.; 99.7.; 113.1.; 114.9.1; 114.9.3.; 114.11.; 116.4.; 125.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 3 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Z.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui D.

C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Z. ieÅ¡kinį atsakovui D. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. Z. ieÅ¡kiniu praÅ¡o santuokÄ tarp ieÅ¡kovės D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; nustatyti, kad visus nurodytus skolinius įsipareigojimus po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D.

Z.; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – Z., atsakovui – Z.. Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu jiems gimė (duomenys neskelbtini) sunÅ«s: D. Z.. gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)). Pirmus keletÄ metų po santuokos sudarymo su atsakovu sutarė pakankamai gerai, vedė bendrÄ Å«kį, kartu rÅ«pinosi savo sÅ«numis.

PrieÅ¡ porÄ metų pradėjo aiÅ¡kėti duomenys apie atsakovo prisiimtus skolinius įsipareigojimus, apie kuriuos ji, kaip sutuoktinė, nieko nežinojo. Kartu su atsakovu ir vaikais gyveno atsakovo motinai priklausančiame bute, gyvendami kartu remontavo tÄ butÄ , bet visai netikėtai atsakovas pasakė, kad butas bus parduodamas iÅ¡ varžytinių ir liepė skubiai iÅ¡ jo iÅ¡sikraustyti. Patyrė didelį Å¡okÄ . Iki Å¡iol atsakovas nepaaiÅ¡kino, kodėl teko parduoti mamai priklausiusį butÄ . Gali tik spėlioti, kad galbÅ«t atsakovas lošė azartinius žaidimus ir dėl to prasiskolino dideles pinigų sumas, kurias teko grÄ Å¾inti parduodant butÄ .

Po Å¡ių įvykių santykiai su atsakovu paÅ¡lijo, pradėjo gyventi skyriumi. Tuo pačiu metu atsakovas pradėjo nebeskirti lėšų Å¡eimos gerovės kÅ«rimui, vaikų iÅ¡laikymui. Kurį laikÄ viena rÅ«pinosi vaikais, juos iÅ¡laikė, tačiau kadangi jos finansinė padėtis buvo labai sunki, todėl buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nepilnamečiams vaikams D. Z. ir M. Z. iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo buvo priteistas 2013 m. lapkričio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-17744-614/2013, todėl šis klausimas skyrybų byloje yra nebesprendžiamas. Tuo pačiu sprendimu yra išspręstas klausimas ir dėl vaikų išlaikymo lėšų tvarkytojo uzufrukto teise paskyrimo, bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl šie klausimai skyrybų byloje irgi nebesprendžiami. Atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo, nes jis buvo nelojalus, nepakankamai prisidėjo prie šeimos finansinės gerovės kūrimo.

PrieÅ¡ingai, jis savo netinkamu elgesiu blogino Å¡eimos finansinę padėtį. Atsakovas savo netinkamu elgesiu iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to faktiÅ¡kai iÅ¡ardė Å¡eimÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus faktus apie atsakovo prisiimtus didelius skolinius įsipareigojimus patvirtina pridedami duomenis iÅ¡ antstolių apie jo turimas skolas. Tuo tarpu neprisidėjimÄ prie vaikų iÅ¡laikymo įrodo pridedamas teismo sprendimas dėl alimentų priteisimo. Esant iÅ¡vardytoms aplinkybėms, toliau gyventi kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl santuokÄ bÅ«tina nutraukti, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso Å¡is registruotas nekilnojamasis turtas – 1/8 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Šis jos vardu paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu iki santuokos sudarymo įgytas nekilnojamasis turtas yra nedalintinas turtas, asmeninės nuosavybės teise priklausantis jai, santuokos metu bendromis sutuoktinių lėšomis pagerintas nebuvo, todėl tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo byloje nesprendžiamas.A. D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu santuokos metu yra įgytas šis registruotas turtas: keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė yra 1 800 Lt, keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė yra 1 500 Lt, UAB „DAINOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 100 vnt. (šimtas vienetų) vardinių paprastųjų įmonės akcijų, kurių vienos nominali vertė yra 100 Lt, o bendra visų akcijų vidutinė rinkos vertė, yra 10 000 Lt, IĮ „DANOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).

Po santuokos nutraukimo visÄ aukščiau nurodytÄ D. Z. vardu įgytÄ registruotÄ turtÄ praÅ¡o natÅ«ra priteisti D. Z.. Ji nereikalauja piniginės kompensacijos iÅ¡ atsakovo už jam natÅ«ra atitekusį santuokos metu įgytÄ turtÄ , kadangi Å¡is turtas buvo įgytas už D. Z. turėtas pinigines lėšas ir jiems nebevedant bendro Å«kio ir negyvenant santuokinio gyvenimo. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas neregistruotas kilnojamasis turtas buvo pasidalintas tarp jų su atsakovu jai iÅ¡sikrausiant iÅ¡ atsakovo motinos buto, todėl ginčų dėl Å¡io turto nėra.Bendrų kreditorių su atsakovu neturi.

Asmeninių kreditorių ji neturiu. Atsakovas turi Å¡iuos asmeninius kreditorius: UAB „Vilniaus energija“, UAB Mokilizingas“, UAB „Ūkio banko lizingas“, Vilniaus miesto savivaldybes administracija, R. B., VMI ir A. N.. PraÅ¡o teismo nustatyti, kad:• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D. Z. pagal 2013-06-10 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)-ojo notaro biuro notarės D. J. iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4494,37 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

N. naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D. Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D. Z. pagal 2013-12-30 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6052 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D. Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D.

Z. pagal 2013-03-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateiktÄ NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 600 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal 2013-04-29 Vilniaus miesto savivaldybes administracijos pateiktÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 110 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (kodas (duomenys neskelbtini)) naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D. Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D.

Z. pagal 2013-02-15 Vilniaus apskrities VPK KPV NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės (VMI prie LR FM) naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D. Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D. Z. pagal 2013-06-14 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1469,75 Lt skolos ir 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D.

Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D. Z. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-7108-820/2013 iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 4933,36 Lt skolos ir 5 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D. Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D. Z. pagal 2013-06-12 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4958 Lt skolos ir 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D.

Z.;• visus skolinius įsipareigojimus, kylančius D. Z. pagal 2012-10-02 Kauno 6 notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2633,49 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai, po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai D. Z..Kreditoriai UAB „Vilniaus energija“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Ūkio banko lizingas“, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, R.

B., VMI ir A. N. bei antstoliai S. M., Robertas Vasiliauskas, Inga Karalienė, Irena Beliačic ir R. K. apie santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimÄ yra informuoti (LR CK 3.126 str.) (b. l. 3-8). A. D. Z. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai (b. l. 58). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl klausimų, susijusių su nepilnamečių vaikų interesų apsauga.

Neturi kompetencijos teikti iÅ¡vadÄ klausimais, kurie nėra skyriaus kompetencijos ribose (b. l. 57).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas 2011 metais pasakė, kad jie po mėnesio turi iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jo motinos vardu registruoto buto. PrieÅ¡ gimstant vaikui, bute darė remontÄ . Ji iÅ¡sikraustė gyventi pas savo mamÄ . Atsakovas iÅ¡sikraustė gyventi kitur. Taip ir liko. Padavė atsakovÄ Ä¯ teismÄ vaikų iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymas vaikams priteistas, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta.

Vėliau į jÄ pradėjo kreiptis antstoliai, nes atsakovas turi daug skolų, kurių jis nemoka. Jai turto priteisti nepraÅ¡o. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi savo vaikais, santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę.

Ieškinys tenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovės D. Z. ir atsakovo D. Z. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), šalys turi nepilnamečius vaikus D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12), kurių gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimai išspręsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-17744-614/2013 (b. l. 13-15).

Ieškovė iki santuokos sudarymo įgijo (paveldėjo) 1/8 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-24). Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 20). Atsakovui priklauso UAB „DAINOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 100 vnt. vardinių paprastųjų įmonės akcijų, kurių vienos nominali vertė yra 100 Lt, o bendra visų akcijų vidutinė rinkos vertė, yra 10 000 Lt, ir IĮ „DANOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 25-30), taip pat automobiliai (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgyti santuokos metu (b. l. 31-32). IeÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 33). Kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta (b. l. 39-50, 52-53). CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).Teismas vertindamas ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, atsakovo atsiliepime nurodytas aplinkybes, turi pagrindÄ iÅ¡vadai, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas bÅ«ti lojaliu, teikti pagalbÄ ir moralinę bei turtinę paramÄ Å¡eimai, visapusiÅ¡kai rÅ«pintis Å¡eima bei įstatymų nustatytas pareigas, reikalaujančias sutuoktinį visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, nesuprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas, reiÅ¡kiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ . Å ių pareigų atsakovas nevykdė, slėpė skolinius įsipareigojimus nuo sutuoktinės, galiausiai pradėjo gyventi atskirai nuo Å¡eimos, nesirÅ«pino vaikais neteikdamas jiems iÅ¡laikymo (CK 3.60 str. 1, 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikų D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo klausimai iÅ¡spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-17744-614/2013, todėl Å¡ioje byloje nespręstini. Kaip matyti iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų, jokio dalintino bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio nekilnojamojo turto sutuoktiniai neturi, nes ieÅ¡kovės vardu registruota 1/8 dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), yra jos paveldėtas turtas, be to įgytas iki santuokos sudarymo, todėl laikytinas jos asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 1-2 p.).

VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių, tuo tarpu atsakovo vardu registruotos dvi santuokos metu įgytos transporto priemonės – automobiliai (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o taip pat atsakovui priklauso UAB „DAINOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, kurių vienos nominali vertė yra 100 Lt, ir IĮ „DANOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).

Kadangi ieškovė prašė šias transporto priemones ir įmonę bei įmonės akcijas priteisti atsakovui, nereikalaudama jokios kompensacijos, todėl šioje dalyje tenkintinas ieškovės prašymas, ir abi transporto priemonės bei UAB „DAINOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų ir IĮ „DANOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) priteistina atsakovui D. Z. (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 3.116 str., 3.127 str.). Atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „Vilniaus energija“, UAB Mokilizingas“, UAB „Ūkio banko lizingas“, Vilniaus miesto savivaldybes administracijai, R.

B., A. N. ir VMI. Sutuoktinių prievolės vykdomos priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės prigimties ir pobÅ«džio. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovo įsipareigojimai kreditoriams yra asmeniniai (b. l. 34-38), kreditoriai praÅ¡ymų bylos nagrinėjimo metu nepateikė, todėl po santuokos nutraukimo ieÅ¡kinyje nurodyti atsakovo skoliniai įsipareigojimai iÅ¡lieka jo asmenine prievole.Po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , bei tai, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, sutuoktinių vienas kito iÅ¡laikymas nenustatomas. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė „Z.“, atsakovui pavardė „Z.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiama šios bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminio mokesčio (b. l. 2) (CPK 88, 93 str.). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistina 11,01 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str. 1 d.).Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, tačiau jai jokio turto priteisti neprašė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo. Teismas, vadovaudamasi LR CPK 88, 93, 185 str., 253-269 str., 270 str., 385 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – M.) ir atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo D.

Z. kaltės. Po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui D. Z. automobilius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „DAINOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, kurių vienos nominali vertė yra 100 Lt, ir IÄ® „DANOTA“ (į. k. (duomenys neskelbtini)).Nustatyti, kad kreditoriniai įsipareigojimai pagal 2013-06-10 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) ojo notaro biuro notarės D. J. iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

N. naudai, pagal 2013-12-30 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6052 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, pagal 2013-03-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateiktÄ NutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 600 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal 2013-04-29 Vilniaus miesto savivaldybes administracijos pateiktÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 110 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (kodas (duomenys neskelbtini)) naudai, pagal 2013-02-15 Vilniaus apskrities VPK KPV NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės (VMI prie LR FM) naudai, pagal 2013-06-14 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1469,75 Lt skolos ir 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-7108-820/2013 iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 4933,36 Lt skolos ir 5 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai, pagal 2013-06-12 Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4958 Lt skolos ir 6 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai, pagal 2012-10-02 Kauno 6 notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2633,49 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai, yra asmeninės atsakovo prievolės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei D.

Z. palikti santuokinę pavardę „Z.“, atsakovui D. Z. pavardę „Z.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 11,01 Lt (vienuolika litų 1 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). GrÄ Å¾inti D.

Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-06-05, kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Žyminį mokestį pagal teismo sprendimÄ grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .                      Teisėjas                                                                                                      Alfredas Juknevičius