5de6e019-20bb-46e6-ae03-e2890fcec0f1 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-824-943/2016Teismo proceso Nr. 2-57-3-00457-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.10.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Konstantino Gurino, Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. paskelbtoje nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-599-513/2016 pagal nurodytos ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovėms Codan Forsikring A/S, Odense Steel Shipyard Ltd ir SVITZER A/S dėl žalos atlyginimo, byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo – valstybės įmonė „Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija“., iÅ¡taisymo klausimÄ , n u s t a t ė :

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimo, 2016 m. gruodžio 7 d. priimta nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimÄ pakeitė. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, paskelbtos 2016 m. gruodžio 7 d., rezoliucinėje dalyje netinkamai nurodyta keičiamo apygardos teismo sprendimo priėmimo data.Teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime (nutartyje) raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo (nutarties) esmės. RaÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties rezoliucinėje dalyje įraÅ¡ant keičiamo Klaipėdos apygardos teismo sprendimo priėmimo datÄ padarytas raÅ¡ymo apsirikimas laikytinas ne esminiu, Å¡is apsirikimas iÅ¡taisytinas teismo iniciatyva (CPK 276 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi ir 302 straipsniu, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , padarytÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, Å¡iÄ dalį iÅ¡dėstant taip:

„Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimo dalį, kuria byla atsakovės Codan Forsikring A/S atžvilgiu nutraukta, pakeisti ir ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovei Codan Forsikring A/S dėl žalos atlyginimo atmesti.PaÅ¡alinti iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. sprendimo motyvuojamosios dalies teismo motyvus, susijusius su laivo „Stevns Master“ valdytojos civilinės atsakomybės sÄ lygomis. Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869) atsakovei Codan Forsikring A/S (juridinio asmens kodas 1052 9638) 1 135,35 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.“.Å i nutartis yra sudedamoji Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties dalis.

Teisėjai                                                                                                                     Konstantinas Gurinas                                                                                                                                   Egidija Tamošiūnienė                                                                                                                                   Egidijus Žironas