5de6b626-eb69-4e75-b15a-6c65bcc2202d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-149-419/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00012-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 9.35.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 20 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn I. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. B. 2019-12-22 apie 7.14 val. PamÅ«rinės k., Å alčininkų r., vykdama iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikdama muitinės kontrolei, slėpdama automobilio bagažinės ertmėje, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai gabeno 86 pakelius cigarečių „Winston Blue“ bendros 313,90 Eur (6,27 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ija 5 BBND, bet nevirÅ¡ija 50 BBND.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta Vilniaus teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

I. B. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusižengimÄ ir gailėjosi dėl jo padarymo. PaaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso vyrui. Å iuo metu su vyru skiriasi. Vyras žino apie galimÄ automobilio konfiskavimÄ . Turi daug skolų, neturėjo darbo, augina du nepilnamečius vaikus, todėl nusprendė vežti cigaretes. Jas slėpė bagažinės Å¡onuose. Vyras nežinojo, kad ji veÅ¡ cigaretes.

Be I. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2019-12-22 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-VM00-ANR_P-7603-2019, 2019-12-22 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo. I. B., įvežusi prekes į SÄ jungos muitų teritorijÄ nurodyto reikalavimo nevykdė, todėl visiÅ¡kai įrodyta, jog I. B. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per muitinės postÄ nepateikdama muitinės kontrolei gabeno 86 pakelius cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų lietuviÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, bendros 313,90 Eur (6,27 BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ija 5 BBND, bet nevirÅ¡ija 50 BBND, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Skiriant I. B. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pakartotinai per metus padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl yra pagrindas skirti jai ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , virÅ¡ijančiÄ minimaliÄ , konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

I. B. prašė pakeisti jai paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, kadangi jos turtinė padėtis yra labai sunki. Pateikė įrodymus, kad augina du nepilnamečius vaikus, gimusius 2007 ir 2009 metais, nekilnojamojo turto ar transporto priemonių savo vardu neturi, įsidarbino tik 2019-12-11 ir 2019 metais jokių draudžiamųjų pajamų neturėjo, turi įsiskolinimų valstybei, kredito įstaigoms. Teismas, įvertinęs I. B. pateiktus dokumentus, sprendžia, kad jos turtinė padėtis pakankamai sunki, paskirtos baudos dydis yra didelis, todėl yra pagrindas pakeisti I. B. paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

Sprendžiant, ar yra pagrindas I. B. skirti papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ , atsižvelgtina į tai, kad automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabentų cigarečių kiekis nėra didelis, tačiau be automobilio I. B. negalėtų tokio kiekio gabenti iÅ¡vengdama muitinės kontrolės, kontrabandos daiktai buvo slėpti daiktų gabenimui nepritaikytose vietose, siekiant apsunkinti jų aptikimÄ , todėl automobilis pripažintinas administracinio nusižengimo padarymo priemone. Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, konfiskuotas gali bÅ«ti tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis daiktas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus. Byloje nustatyta, kad automobilis, kuriame buvo gabentos cigaretės, registruotas I. B. sutuoktinio M. B. vardu, tačiau įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine I. B. ir M. B. nuosavybe. Vadinasi I. B., bÅ«dama automobilio bendrasavininke, turėjo teisę naudotis minėtu automobiliu kaip nuosavu. Be to, patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad I. B. yra keturis kartus administracine tvarka bausta už kontrabandÄ : 2013-12-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu, 2015-06-16 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu, 2016-08-04 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu, 2019-02-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nutarimu. Taigi matyti, kad I. B. sistemingai pažeidinėja akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarkÄ , savo ydingo elgesio nekeičia, nepaisant to, kad kiekvienÄ kartÄ jai skiriamos didelės baudos ir konfiskuojami automobiliai. Kaskart automobilius ji naudoja kaip priemonę kontrabandinėms cigaretėms gabenti, todėl siekiant teisingai nubausti pažeidėjÄ ir užkardyti galimus nusižengimus ateityje neteisėtiems tikslams panaudojant tÄ patį automobilį, yra pagrindas konfiskuoti jos sutuoktinio M. B. vardu registruotÄ transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismas, vadovaudamasis ANK 37 str., 635 str. 1 d. 1 p., 675 str. 4 d.,

n u t a r i a :

I. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 2300,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Eur) baudÄ .

Pakeisti paskirtÄ 2300,00 Eur baudÄ 460 (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais atliekant juos iki 2020 m. spalio 1 d.

Konfiskuoti 86 pakelius cigarečių „Winston Blue“, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. B., kad viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ asmuo pradėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus. Laikoma, kad asmuo atliko vieÅ¡uosius darbus, kai jis atidirba teismo ar kitos institucijos paskirtÄ viešųjų darbų valandų skaičių. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo ar kitos institucijos paskirtÄ laikÄ neatliko viešųjų darbų, teismas ar kita nutarimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimÄ , gali nutarimu pratęsti jų atlikimo terminÄ , kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas (ANK 679 straipsnis). Vengiančiam atlikti vieÅ¡uosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimÄ , nutarimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda (ANK 680 straipsnis).

Teisėjas Viktor Voicechovski