5de1f8d1-3367-4cd4-b187-e34d69d85f64 · Kauno apygardos teismas

   Bylos Nr. 1S-669-319/2017   Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00718-2011-8   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, Rimo Å virino (kolegijos pirmininkas) ir Gyčio Večersko,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 –jame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2017 m. gegužės 29 d. priimto nutarimo netaikyti nuteistajam J.

M. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : J. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 129 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu penkeriems metams. Bausmės pradžia 2014 m. kovo 31 d., bausmės pabaiga 2019 m. kovo 30 d. Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam J. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatas.

Skundžiama nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas atmetė nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo panaikinimo, konstatuodamas, kad Komisijos sprendimas teisingas ir pagrįstas, nes nėra pagrindo manyti, jog jau pasiekti bausmės tikslai ir kad lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos J. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.Nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, nuteistasis J. M. skunde praÅ¡o iÅ¡analizuoti visus duomenis, susijusius su jo lygtiniu paleidimu ir taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

Nurodo, kad teismas tinkamai neįvertino jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, apie jo pažangÄ , pasiekimus, dalyvaujant laisvalaikio užimtumo renginiuose ir kitose organizacijose. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Nuteistojo J. M. skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. 7.1. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. M. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kas nesudaro formalaus pagrindo priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Be to Å¡iuo atveju nėra nustatyta kitų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, aplinkybių, kurių nustatymas yra bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei, jo vertinimo balas yra 57. Kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. 7.2.

Nors nuteistasis skunde teigia, kad tinkamai įvertinti duomenys apie jo elgesį pataisos namuose patvirtintų jo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta. Sutiktina, jog nagrinėjamu atveju yra pastebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis dalyvauja bÅ«rio visuomeniniame gyvenime, renginiuose, du kartus skatintas, kas, prieÅ¡ingai nei nurodyta nuteistojo skunde, buvo iÅ¡analizuota ir įvertinta, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos nuteistojo pažangos mažinant jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau sprendžiant, ar asmuo, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nebenusikals, svarbu įvertinti ne tik svarstymo metu turimus duomenis, tačiau ir nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, kas apibÅ«dina jo asmenybę. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis J. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir 4 kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ buvo baustas drausmine tvarka, pažeidimai Å¡iurkÅ¡tÅ«s, po paskutinio paskatinimo ir vėl nesilaikė nustatytos tvarkos.

Paskatinimų ir nuobaudų santykis bei jų dinamika leidžia teigti, kad nuteistojo elgesio korekcija nėra nuosekli. Aplinkybė, kad pataisos namuose buvo daromi pažeidimai rodo, jog nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi ir tuo pačiu neleidžia nuteistojo elgesio vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingo ir daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados apie jo siekį atsiriboti nuo nusikalstamumÄ skatinančių veiksnių. 7.3.

Abejonių dėl pakankamos pažangos mažinant nusikalstamos rizikos veiksnius kelia nuteistojo asmenybės ypatumai. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenų matyti, kad pataisos namuose nuteistasis atsisakė dirbti įstaigos administracijos pasiÅ«lytÄ mokamÄ darbÄ be svarbios priežasties. Nuteistasis kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ .

Kaltės nusikaltimo padaryme nuteistasis nepripažino nei teisme nei bausmės atlikimo vietoje, kas apibÅ«dina kaip asmenį, nepripažįstantį ir nesuvokiantį savo poelgio pasekmių ir tuo pačiu leidžia abejoti ir jo teigiamu požiÅ«riu į paskirtÄ bausmę. Nustatyti J. M. kriminogeniniai veiksniai yra: mÄ stymas ir elgesys; gyvenimo stilius ir draugai; lėšų tvarkymas ir pajamos; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.7.4.Nepagrįstas ir neatitinkantis faktinių aplinkybių nuteistojo skundo teiginys, kad skundžiamojoje nutartyje teismas nepilnai iÅ¡analizavo duomenis apie jo daromÄ pažangÄ , nes aukščiau iÅ¡dėstyti argumentai akivaizdžiai patvirtino, jog tokį savo sprendimÄ apylinkės teismas iÅ¡samiai ir pagrįstai motyvavo.

Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam J. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Buvo įvertinti visi pateikti duomenys ir informacija apie nuteistÄ jį ir padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti egzistuojantys artimi kriminogeniniams veiksniai, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals.

Å i iÅ¡vada pagrįsta ir su ja nesutikti nėra jokio objektyvaus teisinio pagrindo. 8. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes. Nenustatyta pakankama nuteistojo J. M. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dėl ko lygtinis paleidimas jam netaikytinas. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :nuteistojo J. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                     Danutė Giačaitė                                                                                                                          Rimas Å virinas                                                                                        Gytis Večerskas