5de1cef7-ba20-46d6-9d82-e8e1056d9890 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-1501-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00925-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.17.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant šalims,teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui T.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 229,96 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 78,11 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 151,85 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-08-28 Å¡alys nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas dalį paskolos apmokėjo. R. S. bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-11-26. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir pervedė atsakovui 217,22 Eur. Deja, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Likusi negrÄ Å¾inta paskolos suma yra 78,11 Eur. Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d. ir Sutarties 7.1.p., nuo 2011-11-27 iki 2012-09-26 atsakovas privalo sumokėti ir Sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (218,87 %), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IÅ¡ viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytÄ taisyklę iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 151,85 Eur palÅ«kanų sumÄ už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011-08-28 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovas T. B. elektroniniais kanalais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 217,22 Eur kreditÄ 30 dienų terminui. V. A. sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu (2011‑11-26 – atsižvelgiant į grÄ Å¾inimo termino pratęsimÄ ) pilnai kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 78,11 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra vartojimo sutartis (CK 6.886 str.).

Kadangi atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 78,11 Eur kredito suma (CK 6.881 str. 1 d.).Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties teismas ex officio turi imtis vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos A. T. yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Paskolos teisiniuose santykiuose palÅ«kanos atlieka dvejopo pobÅ«džio funkcijas – atlyginimo už naudojimÄ si paskolintais pinigais funkcijÄ bei paskolos davėjo nuostolių, kuriuos jis patiria dėl laiku negrÄ Å¾intos paskolos, kompensavimo funkcijÄ . Kredito sutarties bendrosios dalies 7.1. p. Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios atlieka kompensacinio pobÅ«džio funkcijÄ , t.y. kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , sutarties 4.1 p. nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Pagal sutarties 4.1 p., kredito gavėjo privalomo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta 218,87 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. IeÅ¡kovas paskaičiavo 151,85 Eur dydžio palÅ«kanas už pradelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-11-27 iki 2012-09-26 (304 dienų). Spręsdamas palÅ«kanų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.) ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos A.

T. 2001-10-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-908/2001; 2003-09-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-830/2003). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymu, teismas taip pat turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos palÅ«kanos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Å . Ä®. norma siekiama sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis taipogi negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-06 nutartis c. b. Nr. 2S-1844-619/2013 Nordecum v. A.R). IeÅ¡kovas gali įrodinėti didesnių nuostolių priteisimo pagrįstumÄ , tačiau byloje nepateikta objektyvių įrodymų dėl ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydžio, kadangi teismas negali vertinti hipotetinių ieÅ¡kovo prielaidų apie galimo pelno netekimÄ , tuo labiau, kad pats ieÅ¡kovas delsė kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tuo didindamas savo nuostolius ((duomenys neskelbtini) str.).Å iuo atveju, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti kompensacinio pobÅ«džio palÅ«kanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra tipinė ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nevienkartiniam naudojimui parengta vartojimo sutartis, atsakovas yra vartotojas, jis sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pagrindinės prievolės sumÄ , palÅ«kanų normÄ (net 218,87 %), skaičiavimo laikotarpį, ieÅ¡kovo nepagrįstÄ delsimÄ kreipiantis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ko pasekoje padidėjo palÅ«kanų skaičiavimas vartotojui be jokio objektyvaus pagrįstumo, teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 11,87 Eur (78,11 Eur x 0,05 proc. x 304 d.), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl termino atsiskaityti praleidimo, įvertinus pagrindinės skolos sumÄ , o likusioje palÅ«kanų dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-03-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai sudaro 39,12 procentus. IeÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Todėl, remiantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 5,87 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 185, 259, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 78,11 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,87 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, t.y. iÅ¡ viso 89,98 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 98 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 5,87 Eur (penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Vilmantas Ambrulevičius