5de0bcaa-4dee-4850-80d1-76f8965e2d72 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-157-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49579-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.1; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 1.1.8.12; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, kaltinamajam R. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J. (ankstesnė pavardė – JanuÅ¡kevičius), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2017-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, perduodant laiduotojo atsakomybėn 1 metams be užstato ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams; kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. J. 2018 m. spalio 14 d., apie 22.21 val., ties pastatu, esančiu Žeimenos g. 80, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,21 promilės etilo alkoholio).

Be to, kaltinamasis R. J., Kauno apylinkės teismo 2017-05-15 nuosprendžiu bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, perduodant laiduotojo atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindu, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2018 m. spalio 14 d., apie 22.21 val., ties pastatu, esančiu Žeimenos g. 80, Kaune, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nų. Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo R. J. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-14, apie 22.00 val., bÅ«damas namuose, iÅ¡girdęs garsiÄ muzikÄ , pasižiÅ«rėjo per langÄ ir pamatė, kad prie laiptinės stovi automobilis „Toyota Corolla“, iÅ¡ kurio ir sklido muzika. Automobilyje sėdėjo tik vienas vyras. Pro langÄ jis tÄ vyrÄ kelis kartus įspėjo dėl keliamo triukÅ¡mo. Ä®tarė, kad vyras yra neblaivus. Automobiliui bandant atbuline eiga iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, jis paskambino 112 ir pasakė, jog įtaria, kad neblaivus asmuo bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo.

Po to liudytojas išėjo į laukÄ ir matė, kaip vyras automobiliu grįžo į ankstesnę vietÄ . Tuo pat metu į kiemÄ Ä¯važiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sustabdė (1 t., b. l. 76-78). Liudytojas M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-14, apie 22.19 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus vairuotojas bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo Žeimenos g. 80, Kaune. Su kolegomis nuvykęs tuo adresu pamatė kieme važinėjantį automobilį „Toyota Corolla“.

IÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir atidarė to automobilio vairuotojo pusės dureles. Už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kuriam liepė užgesinti automobilio variklį ir atiduoti automobilio raktelius. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis nesiorientavo aplinkoje. PapraÅ¡ius vairuotojo patekti dokumentus Å¡is nieko nepateikė, teigdamas, kad iÅ¡ jo atimta teisė vairuoti automobilį. Teigė, kad alkoholį vartojo visÄ dienÄ . Tarnybiniame automobilyje buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 1,76 promilės neblaivumas.

Vairuotojas taip pat nuvežtas į LSMUL nustatyti alkoholio koncentracijos kraujyje (1 t., b. l. 81-83). Liudytojas L. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, jo sÅ«nus internete patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „Toyota Corolla“. Automobilis buvo registruotas jo sutuoktinės vardu. Kadangi jis dirba iki 18.00 val., pirkėjui, kuris norėjo įsigyti automobilį, pasakė, kad automobilį parodys sutuoktinės motina. Automobilis stovėjo kieme prie namų.

Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį jis buvo užpildęs ir palikęs namuose. Vyras už 600 Eur nupirko automobilį, sutuoktinės motina padavė pasiraÅ¡yti sutartį ir po to padavė automobilio registracijos liudijimÄ . Automobilio viduje buvo paliktas techninės apžiÅ«ros lapas. TÄ patį vakarÄ automobilio nespėjo iÅ¡registruoti, nes nedirbo VÄ® „Regitra“. Automobilį iÅ¡registravo 2018-10-17. Automobilis buvo parduotas R. J. (1 t., b. l. 68-70). Registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2018-10-14 22.18 val. apie įvykį pranešė neprisistatęs fizinis asmuo, nurodė, kad galimai neblaivus kaimynas bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo automobiliu (1 t., b. l. 28).

ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-36), kuris transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu perduotas MB „Arno traliukas“ (1 t., b. l. 39-40). VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. T., 2018-10-17 praneÅ¡ta apie jo pardavimÄ , naujas savininkas nuo 2018-10-17 – R. J. (1 t., b. l. 38). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018-10-15 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10247/2018(01) R.

J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,21 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 58). 2018-11-05 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raÅ¡te dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo nurodyta kad probacijos tarnybos registre įraÅ¡ytas R. J., kuris 2017-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojo atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams be užstato.

R. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams (1 t., b. l. 14). 2017-06-16 R. J. supažindintas su baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ (1 t., b. l. 23), 2017-06-16 sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas Nr. KP-648 (1 t., b. l. 25-26). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai vairavus automobilį, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bei vengus atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, pareikÅ¡ti R.

J., pasitvirtino. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamasis R. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,21 promilių etilo alkoholio kraujyje) bei Kauno apylinkės teismo 2017-05-15 nuosprendžiu bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – vairavo kelių transporto priemonę.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. J. padarė jam inkriminuojamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, 243 straipsnyje. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos baudos arba areÅ¡to bausmės. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rÅ«Å¡is – nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), pobÅ«dį (abi veikos yra tyčinės), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: neteistas, tačiau 2017-05-15 BK 40 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, baustas administracine tvarka.

Siekiant sulaikyti R. J. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, jam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies ir BK 243 straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda. Nustačius, kad R. J. kelių eismo transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, padėsianti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad R. J. ne pirmÄ kartÄ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – vairavo kelių transporto priemonę, kai tokia teisė jam buvo atimta, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina 3 (trejus) metus.

Byloje nustatyta, kad R. J. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas – L. T., tačiau 2018-10-17 praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ R. J. (1 t., b. l. 38). Abejonių tuo, jog transporto priemonė – automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – priklauso R. J. ir jog ji atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam R. J. nusikalstamumui, transporto priemonė konfiskuotina.

Kadangi kaltinamasis R. J. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Ikiteisminio tyrimo metu R. J. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos. Iki automobilio konfiskavimo paliktinas galioti 2018-11-23 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobiliui „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“, konfiskuotinas; - automobilio registracijos liudijimas, saugomas byloje, siųstinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, 243 straipsnyje, ir nuteisti jį: - pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 75 MGL (3750 eurų) dydžio bauda; - pagal BK 243 straipsnį – 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

J. 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Iki automobilio konfiskavimo palikti galioti 2018-11-23 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobiliui „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Augenas“, konfiskuoti; - automobilio registracijos liudijimÄ , saugomÄ byloje, siųsti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas