5ddf654c-5599-40d9-b24d-e72019a4dd73 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-185-927/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-2058-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02814-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei (nuotoliniu bÅ«du), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Lianai Potapčik (nuotoliniu bÅ«du), dalyvaujant nuteistajam E. J. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu E. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba);

4) nebendrauti su S. K.;

5) atlyginti ne mažiau kaip pusę iÅ¡ jo priteistos turtinės žalos. Taip pat Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d. ir buvo atiduotas vykdyti (asmens b. l. 1). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 15 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo prabuojamajam panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis dirba statybų įmonėje, pastaruoju metu jie vežami dirbti į RuklÄ , iÅ¡ kur parvežami vėlai vakare, tad jis neturi galimybių grįžti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , į kaimÄ , todėl autobusu nuvyksta pernakvoti pas savo draugę į (duomenys neskelbtini). Ketina pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , informuoti probacijos tarnybÄ ir nedaryti pažeidimų. Taip pat paaiÅ¡kino, kad nuo jo darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį nuskaitoma apie 200 eurų žalos atlyginimui, tačiau, kodėl tokia maža žalos dalis yra atlyginta, jis nežino.

Yra užpildęs deklaracijÄ , pagal kuriÄ jam turi bÅ«ti grÄ Å¾inta apie 1300 eur, kurie visi pus pervesti žalos atlyginimui. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis suinteresuotas nedaryti pažeidimų, atlyginti žalÄ , todėl tokia priemonė kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcinga Å¡iuo atveju. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 26 d. PrižiÅ«rimasis su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2021 m. gruodžio 23 d. (asmens b. l. 88). Probuojamasis pažeidinėjo probacijos sÄ lygas darydamas administracinius nusižengimus: t. y. 2021 m. gruodžio 22 d. probuojamasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnį 5 dalį (prisipylė kuro „Cirkle K Lietuva“ už 57,55 eurus ir nesusimokėjęs iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, taip pat vairavo automobilį su kitai transporto priemonei priklausančiais valstybinio numerio ženklais, asmeniui skirta 350 eurų dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, asmens b. l. 135). 2021 m. gruodžio 26 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį (vairavo automobilį ir sustojus kelio ženklo „Stovėti draudžiama“, paliko automobilį stovėti, skirta 30 eurų bauda, bauda apmokėta 2022-03-17, asmens b. l. 135).

Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padarytų pažeidimų (asmens b. l. 55), nuteistajam buvo primintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 90). 2022 m. kovo 11 d. baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 1,43 promilės girtumas, skirta 800 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, asmens b. l. 134), taip pat skirtas specialios teisės atėmimas 1 metams iki 2023 m. balandžio 8 d. 2022 m. sausio 27 d. telefonu pasiaiÅ¡kino, dėl įvykio, nurodė kad gailisi. 2022 m. gegužės 8 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. (bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,15 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje, kavinėje, miegojo prie stalo, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti), paskirta 35 eurų bauda, 2022 m. rugsėjo 16 d. bauda sumokėta. (asmens b. l. 134).

Atsižvelgiant į tai, kad E. J. netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas, darė administracinius nusižengimus, 2022 m. gegužės 11 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus dėl papildomų pareigų paskyrimo (nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, asmens b. l. 105-107) 2022 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi teikimas buvo tenkintas (asmens b. l. 111-112). Teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų probacijos pareigÅ«nai pažeidimo atvejų nenustatė.

ANR tvarka nuteistasis nebaustas (asmens b. l. 134-138), IRD duomenimis 2022 m. kovo 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė), tačiau 2022 m. spalio 9 d. buvo nutrauktas (asmens b. l. 126-129). 2022 m. gegužės 12 d. gauta pažyma iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos dėl teismo skirto įpareigojimo nebendrauti su S. K.. Duomenų, kad minėti asmenys palaiko ryšį nėra (asmens b. l.108) Turimais duomenimis E. J. žalÄ atlygina per antstolius, iÅ¡ 3540,24 eurų turtinės žalos sumos atlyginta tik 61,44 eurai. (asmens b .l 140-141).

Tačiau, nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., t. y. 2023 m. sausio 2 d. 22.35 val. ir 2023 m. vasario 7 d. 00.48 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2023 vasario 8 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padarytų pažeidimų. 2022 m. vasario 14 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė rizika (52 balai) bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis E. J. nesilaikė probacijos sÄ lygų bei teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, t y. 2023 m. sausio 2 d. 22.35 val. ir 2023 m. vasario 7 d. 00.48 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Dėl Å¡ių pažeidimų nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, jog minėtų pažeidimų metu buvo pas draugÄ namuose, nes dirbo iki vėlumos ir neturėjo galimybės grįžti namo (asmens b. l. 139).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad po 2022 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutarties, kuria nuteistajam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, tačiau kitų pažeidimų nepadarė. Nors nuteistojo E. J. atžvilgiu 2022 m. kovo 13 d. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau 2022 m. spalio 9 d. jis buvo nutrauktas (asmens b. l. 126-129), naujų administracinių nusižengimų užfiksuota nebuvo.

Pažymėtina, kad nuteistasis Probacijos tarnybai teikė paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų ir nevengė bendravimo su Probacijos tarnybos atstovais. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to bÅ«tų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes resocializuoti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sÄ lygų pažeidimams ir nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje yra sÄ moningo, piktybiÅ¡ko teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl E. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Jolanta Bagdonienė