5ddf6137-db2d-4cdc-8ac4-d3205c7e4beb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-1938-957/2014                                                                                          Proceso Nr. 1-20-9-00178-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.14,1.2.5.4,1.2.14.4.2.1.                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 1 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant prokurorei Editai Ignatavičiūtei, asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, G.

K.,gynėjui advokatui ArtÅ«rui Vanagui,nukentėjusiesiems D. B., J. B., R. S., M. B., G. E.,V. B., T. S.,ekspertei Sandrinai Å akavičienei,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam,             perduotam teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 145 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo, n u s t a t ė:

G. K., bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo, 2013 m. vasario 15 d., 16.21 val., iÅ¡ Kauno 23-ojo paÅ¡to, esančio adresu PaÅ¡to g. 1, Kaune, Kauno apylinkės teismo teisėjai D. B., jos gyvenamuoju adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė grasinančio pobÅ«džio registruotÄ paÅ¡to siuntÄ Nr. RN593708518LT, kurioje nukentėjusiajai iÅ¡reiÅ¡kė ketinimus: jos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ parduoti už 1 litÄ , iÅ¡keldinti jÄ gyventi į Ruklos miestelį, taip pat gauti 50 procentų nukentėjusiosios už nekilnojamojo turto pardavimÄ gautų pajamų, bei, prie iÅ¡reikÅ¡tų ketinimų pridėjo popieriaus lapus, kuriuose pavaizduoti: mirę asmenys – J.

F. ir V. M.; neįgalus asmuo; holokausto aukų paminklas – taip leido suprasti nukentėjusiajai D. B., kad siekiant realizuoti iÅ¡sakytus ketinimus, jos sveikatai, gyvybei ar turtui gali bÅ«ti padaryta pavojinga veika – ji gali bÅ«ti suluoÅ¡inta ar atimta jos gyvybė, ar prarastas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), o ji pati gali bÅ«ti iÅ¡keldinta į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , t. y. terorizavo nukentėjusiÄ jÄ D. B. ir taip padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje.G.

K., bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo, laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m. balandžio 29 d., panaudodamas psichinę prievartÄ , sistemingai baugino J. B., t. y. į jos darbovietę – (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m balandžio 29 d. dienos atsiuntė: 2013 m. kovo 27 d. - ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir iÅ¡ nenustatytos vietos, atsiuntė puokÅ¡tę gėlių, į kuriÄ Ä¯dėjo raÅ¡telį su užraÅ¡u „linkėjimai Skirmantei“, „nuo Ged“; 2013 m. kovo 29 d., 18.53 val., iÅ¡ Kauno 41-ojo paÅ¡to, esančio Kaune, V.

Krėvės pr. 97A, registruota paÅ¡to siunta atsiuntė nepasiraÅ¡ytus dokumentus, kuriuose pavaizduoti: greitosios medicinos pagalbos automobiliai; žvakės; mirusio asmens – V. M. nuotrauka; laikraščio „Lietuvos rytas“ straipsnis, pavadinimu „Ar kalbi mafijos kalba?“; balto popieriaus juostelė su užraÅ¡u „DrÄ sos kelias greitai iÅ¡garuos“; popieriaus lapas perjuostas raudonos spalvos siÅ«lu, su raudonos spalvos rankraÅ¡tiniais tekstais „atrakiname visus seifus“ bei „užrakiname visus seifus“; internetinio dienraščio Alfa.lt straipsnį su pavadinimu“ Teisėjo įsÅ«nį nužudė kovotojai su pedofilais“; 2013 m. balandžio 2 d. 12.48 val., iÅ¡ Kauno 5-ojo paÅ¡to, esančio Kaune, Savanorių pr. 155, registruota paÅ¡to siunta atsiuntė nepasiraÅ¡ytus dokumentus, kuriuose pavaizduota mirusio asmens – J.

F. fotonuotrauka, popieriaus lapÄ su pavaizduotu vyru rankoje laikančiu kardÄ , atspausdintÄ lapÄ iÅ¡ laikraščio su prisegta juodos spalvos juostele, CD plokÅ¡telę su dėklu, kuriame įdėta mirusio asmens – J. F. nuotrauka; 2013 m. balandžio 16 d., iÅ¡ Kauno Tardymo izoliatoriaus, esančio Kaune, A. Mickevičiaus g. 11, atsiuntė vokÄ su dokumentu, pasirašęs G. K. vardu, primindamas, kad jai atsiuntė gėlių ir tris nutartis, rekomendavo paskaityti knygÄ , esančiÄ vieÅ¡ojoje bibliotekoje, nurodė reikalavęs, kad V.

B. pervestų jam sumÄ pinigų, bei, kuriame įrašė grasinančio pobÅ«džio frazes, nurodančias jog jai gali tekti atsisveikinti su tėčiu, primindamas, kad jo praÅ¡omi pinigai turi bÅ«ti pervesti į sÄ skaitÄ ; 2013 m. balandžio 22 d., iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus, atsiuntė vokÄ su: dokumentu ir laikraščio iÅ¡karpomis, kuriose matomas Å¡aunamojo ginklo – CZ 75 P-01 atvaizdas, knygos pavadinimu „Tikroji Daktarų istorija“ atvaizdas, dokumentÄ pasiraÅ¡ytÄ G. K. vardu su tekstu apie bÅ«simas vestuves su J.

B., su priminimu pervesti pinigus į jo sÄ skaitÄ , su grasinimais J. B. tėvo V. B. atžvilgiu, pasireiÅ¡kiančiais užuominomis apie mirtį - „juk nenorėtum, kad Å¡alia tavo tėčio atrastu revolverį CZ 75 P-01, juk žinai, jis netyčia gali iÅ¡auti“; taip pat, nurodydamas, kad jo praÅ¡ymo įgyvendinimui liko nedaug laiko, užsimindamas apie tai, kad neįvykdžius praÅ¡ymo V. B. gali sulaukti linkėjimų nuo mirusio asmens ar net susitikti su mirusiu asmeniu; 2013 m. balandžio 23 d. iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus iÅ¡siuntė vokÄ su: laikraščio iÅ¡karpomis, kuriose matomas kino filmo užraÅ¡as „Kaukazo belaisvė“; dokumentas „praneÅ¡imas“ nuo „Jaunikio - bÅ«simo žento G.

K.“; 2013 m. balandžio 29 d., iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus atsiuntė vokÄ su neregistruotu dokumentu, skirtu „J.“, pasiraÅ¡ytu PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos virÅ¡ininko G. K. vardu, kuriame paminėjo mirusius asmenis, suformulavo klausimus apie jų mirties aplinkybes, dokumente įrašė grasinančio pobÅ«džio frazes: “galiu papraÅ¡yti OSC kad jÅ«sų tėčiui pritaikytų technologijÄ ir jÅ«s neteksite tėčio V. B., mirties bausmė ar to nori?“. Taip G. K., sistemingai siųsdamas bauginančio pobÅ«džio paÅ¡to siuntas naudojo psichinę prievartÄ prieÅ¡ J.

B. ir sukėlė jai baimę, stresÄ ir nerimÄ , t. y. sistemingai naudodamas psichinę prievartÄ baugino J. B., t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje.G. K., bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė V. B. perduoti turtÄ , t. y. 2013 m. balandžio 2 d., 12.50 val., iÅ¡ Kauno 5-ojo paÅ¡to, esančio Kaune, Savanorių pr. 155, iÅ¡siuntė registruotÄ paÅ¡to siuntÄ RN 591221161LT, adresuotÄ nukentėjusiajam V.

B., į jo darbovietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 12 nepasiraÅ¡ytų popieriaus lapų su laikraščių straipsnių tekstais bei rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, tarp kurių – 2013 m. vasario 14 d. elektroninių paslaugų teikimo sutartis, pasiraÅ¡yta G. K. vardu, kurioje buvo nurodytas bankinės sÄ skaitos numeris su joje nurodytomis 4 000 Lt ir 15 000 Lt pinigų sumomis, bei rankraÅ¡tinis prieraÅ¡as: „JÅ«sų mylimo ŽENTELIO sÄ skaitėlė“, kartu su grasinančio pobÅ«džio frazėmis:

„darbe tvyrojusi įtampa sutraiÅ¡kė kriminalistÄ â€œ; „juk UoÅ¡viui nepatiktu jeigu jo žentas pas J. atvyktu ZAZ markės automobiliu“; kartu pateikdamas mirusių asmenų – policijos pareigÅ«no ir D. K. atvaizdus – taip panaudodamas psichinę prievartÄ â€“ grasinimus fiziniu smurtu, padarinių – pavaizduotų pateiktose laikraščių iÅ¡karpose ir nuotraukose atsiradimu, atvirai reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo V. B. perleisti jo turimÄ turtÄ â€“ pinigus, viso 19000 Lt, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 1 dalyje.G.

K., bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo, 2013 m. balandžio 2 d., apie 10.00 val., Kauno apygardos prokuratÅ«ros priimamajame, esančiame Kaune, Laisvės al. 32, užregistravo pareiÅ¡kimÄ , adresuotÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorui T. S., kuriame iÅ¡dėstė ketinimus susidoroti su prokuroru, grasindamas jį nužudyti, nurodydamas 10 dienų terminÄ po kurio jis realizuos savo grasinimus, po to, sustiprindamas pagrindÄ manyti, jog jis įvykdys savo grasinimÄ , 2013 m. balandžio 4 d., apie 23.29 val., prie Kauno apygardos prokuratÅ«ros pastato padėjo laidojimo gėlių krepÅ¡elį, dvi žvakides bei pripylė rudos spalvos skysčio ant grindinio, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2013 m. balandžio 9 d., 13.36 val., iÅ¡ Kauno 23-čio paÅ¡to adresu PaÅ¡to g. 1, Kaune, bei 2013 m. balandžio 18 d. iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus iÅ¡siuntė: grasinančio pobÅ«džio paÅ¡to siuntÄ RN593765121LT ir laiÅ¡kÄ nukentėjusiajam T.

S. į jo darbovietę, esančiÄ Kaune, Laisvės al. 32, primindamas, kad baigiasi duotas 10 dienų terminas, pridėdamas garso įraÅ¡us, kuriuose minimos frazės tokios, kaip: „banditai, nuÅ¡ausiu, pasiduokit, ginklai, nejuokauju, be jokių pokÅ¡tų, kiaulės, pasiduokite gražiuoju“, taip pat raÅ¡ytinius tekstus apie ginklus, sprogimus, taip pat sulamdytÄ skardinę su užraÅ¡u „DYNAMIT“, užraÅ¡us su laidojimo paslaugas teikiančios firmos „CEREMINA“ rekvizitais, laiÅ¡ke iÅ¡sakė grasinimus ir ketinimÄ panaudoti ginklus prieÅ¡ T.

S. – t. y. iÅ¡sakė grasinimÄ nužudyti T. S., leisdamas suprasti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.G. K., bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo, 2013 m. balandžio 5 d., 11.36 val., iÅ¡ Kauno 31-ojo paÅ¡to, esančio Kaune, Chemijos g. 2, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams R. S. ir M. B., į jų darbovietę, esančiÄ Kaune, Vytauto pr. 91, iÅ¡siuntė registruotÄ paÅ¡to siuntÄ Nr. RN564073327LT, į kuriÄ Ä¯dėjo sulūžusiÄ bei aprÅ«kusiÄ Å¾vakę, apvyniotÄ geltonos spalvos virvele; mėlynos spalvos medžiaginį dirÅ¾Ä su sagtimi; 11 nepasiraÅ¡ytų popieriaus lapų, tarp kurių buvo laidojimo paslaugas teikiančios įmonės „Ceramina“ vizitinė kortelė, nukopijuotas paveikslėlis su kaukolės atvaizdu; lapas su moters atvaizdu, kuriame užraÅ¡ytas rankraÅ¡tinis užraÅ¡as:

„SNTS tyrėjai įgriso kalkių nuosėdos“; lapas su kalkių valiklio reklama bei rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai: “turim gerų priemonių“, „užsisėdėjusių kalkių daugiau nebus“, „drÄ sos kelias dings“; atÅ¡viestas 2013 m. balandžio 3 d. laikraščio „Kauno diena“ lapas, kuriame yra straipsnis pavadinimu: „Kruvinasis STT vadovo krikÅ¡tas“, taip G. K. terorizavo nukentėjusiuosius R. S. ir M. B., grasindamas, kad gali bÅ«ti padaryta pavojinga veika jų sveikatai ar gyvybei, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje.G.

K., bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo, 2013 m. balandžio 26 d., iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus Kauno apylinkės teismo teisėjui G. E. į jo darbovietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ ir laikraščio iÅ¡karpÄ , kuriose paminėti mirę asmenys, suÅ¡audyti asmenys, įraÅ¡ydamas grasinančio pobÅ«džio frazes: “prieÅ¡ tai kai tu pamatysi savo smegenėles ant padėkliuko“, taip G. K. terorizavo nukentėjusįjį G.

E., grasindamas, kad gali bÅ«ti padaryta pavojinga veika jo sveikatai ar gyvybei, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje.Nukentėjusioji D. B. apklausta teismo posėdyje parodė, jog 2013 m. vasario 19 d., grįžusi namo, rado jai atsiųstÄ registruotÄ paÅ¡to siuntÄ , kuriÄ atidariusi, rado grasinamojo pobÅ«džio laiÅ¡kÄ su priedais: mirusio J. F., kuris buvo jos kolega, nuotrauka, paÅ¡arvoto V. M. nuotrauka, žmogaus sėdinčio invalido vežimėlyje nuotrauka bei vyriÅ¡kio su kardu rankoje nuotrauka.

Siuntinys pasirašytas nebuvo, bet ikiteisminio metu paaiškėjo, kad jį siuntė jos artimas kaimynas. Gavusi tokį siuntinį su atitinkamais priedais, ji pajautė grėsmę savo atžvilgiu, suvokė, jog gali būti padarytas smurtinis poveikis jos sveikatai ar gyvybei, siuntinio prieduose pavaizduoti vaizdai, jos požiūriu, simbolizavo mirtį, juolab ir laiške buvo nurodoma pasitaisyti, kol dar nevėlu.Nukentėjusioji J. B. apklausta teismo posėdyje parodė, jog G. K. nepažįsta. 2013 m. kovo 27 d. ji gavo puokštę gėlių, kurioje buvo atvirukas, su įrašu „Ged.“, taip pat buvo tekstas apie „Skirmantę“.

Paskui ji gavo vokÄ su dokumentais, neriÅ¡liu tekstu apie J. M. įsÅ«nį, taip pat nuotraukomis, tarp jų ir J. F.. Ji suprato, jog jai grasinama, suvokė, jog atitinkamos nuotraukos reiÅ¡kė, jog jai, ar jos artimam žmogui atsitiks taip, kaip tiems, pavaizduotiems nuotraukose. Vėliau gavo dar kelis laiÅ¡kus, o, po asmens, siuntusio laiÅ¡kus suėmimo, gavo dar du ar tris panaÅ¡aus pobÅ«džio laiÅ¡kus iÅ¡ tardymo izoliatoriaus - vokai buvo pasiraÅ¡yti G. K.. Pagal gautus laiÅ¡kus, jų gavimo datos yra Å¡ios: 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. kovo 29 d., 2013 m. balandžio 2 d. , 2013 m. balandžio 16 d., 2013 m. balandžio 22, 2013 m. balandžio 23, 2013 m. balandžio 29 d.

Jos tėvas taipogi gavo bauginantį laiÅ¡kÄ . Bauginimas, jog jos, ar jos tėvo atžvilgiu bus panaudotas fizinis smurtas, atsispindėjo kiekviename laiÅ¡ke. Be kita ko, dar prieÅ¡ mėnesį mirus jos broliui, ji sureagavo į tokio pobÅ«džio laiÅ¡kus rimtai. IÅ¡ laiÅ¡kų turinio jai atrodė, jog juos siunčiantis žmogus yra nestabilios psichikos ir jo veiksmai nenuspėjami.Nukentėjusysis V. B. apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, jog G. K. nepažįsta. 2013 m. balandžio 3 d. į jo darbovietę - klinikų kabinetÄ , atnešė vokÄ , kuris buvo netipiÅ¡kas, iÅ¡sipÅ«tęs, storas, pasiraÅ¡ytas G.

K.. VokÄ atplėšus, jis pamatė iÅ¡karpas apie nusižudžiusį tyrėjÄ ar policininkÄ ir juodos spalvos gedulingÄ juostelę, taip pat grasinantį užraÅ¡Ä â€žar norėtumėte, kad pas jÅ«sų dukrÄ J. atvyktų žentelis su Zaz maÅ¡ina“ – bei tolimesnį neriÅ¡lų tekstÄ . Taip pat voke buvo el. banko kortelė su nurodytomis sÄ skaitomis, sumomis. Jis suprato, jog siuntėjas siekia gauti pinigų. Voko turinys pirÅ¡o iÅ¡vadÄ , jog asmuo, siuntęs šį siuntinį – nesveikos psichikos.

Jis visÄ tai sukiÅ¡o atgal į vokÄ , užklijavo, grįžęs namo, informavo apie tai dukrÄ J., kuri jam pasakė, jog ir ji gavo tokį laiÅ¡kÄ . Jis bei jo dukra aiÅ¡kiai suprato, jog jiems atvirai, akivaizdžiai grasinama, nutarė kreiptis į teisėsaugos institucijas.Nukentėjusysis T. S. apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, jog 2013 m., kuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl teisėjos D. B. terorizavimo, įtariant G. K., jam, kaip prokurorui, buvo perduota Å¡io ikiteisminio tyrimo kontrolė.

Kai pirminiame tyrimo etape buvo gauti duomenys apie G. K. psichinę bÅ«klę, buvo nutarta paskirti ekspertizę. Jis asmeniÅ¡kai G. K. siuntė praneÅ¡imÄ dėl bÅ«tinumo paskirti psichiatrinę ekspertizę, tokiu bÅ«du Å¡is sužinojo jo darbo vietos adresÄ . Po Å¡io dokumento iÅ¡siuntimo buvo gautas raÅ¡ytinis dokumentas, kurį priėmė raÅ¡tinės darbuotoja D. N., ji apie tai pranešė jam. Siuntinio priedų ar turinio jis prisiminti negalėjo, tačiau kai kurie priedai jam pasirodė susiję su laidojimo apeigomis - dokumentai, mirusių asmenų atvaizdai, t.y. analogiÅ¡ki siųstiesiems teisėjai B.

Vėliau buvo gautas gedulingas krepÅ¡elis ir tai, atitinkamai, susieta su jau anksčiau gautais minėtais dokumentais. Paskui buvo gautas antras laiÅ¡kas, taipogi adresuotas jam, tačiau su pastarojo turiniu jis nėra susipažinęs. Viename iÅ¡ grasinimų buvo nurodyta, kurioje Å¡iukÅ¡liadėžėje bus rasta jo galva. IÅ¡reikÅ¡tus grasinimus laiko sistemingais.Nukentėjusioji R. S. apklausta teismo posėdžio metu, parodė, jog dirbdama Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tyrėja, atliko ikiteisminį tyrimÄ G.

K. atžvilgiu. 2013 m. balandžio 5 d. , raÅ¡tinėje buvo gautas laiÅ¡kas, pasiraÅ¡ytas, neva, jos kolegos M. B.. Vokas buvo iÅ¡sipÅ«tęs, matėsi žvakės ir virvelės, iÅ¡karpos su vaizdais iÅ¡ laidojimo namų, jos G. K. siųstas Å¡aukimas su raudonais prieraÅ¡ais, pribraukytu tekstu, Å¡uniukas, antkaklis, pavadėlis, iÅ¡karpos su tekstu „žaidimas baigtas“, „kalkių nuosėdos greitai dings“. IÅ¡ tokio pobÅ«džio siuntinio ji suprato, jog G. K. taip iÅ¡reiÅ¡kia savo neapykantÄ asmenims, kurie tiesiogiai susiję su jo padarytomis tiriamomis veikomis.

Jai buvo žinoma, jog G. K. serga psichine liga, yra neprognozuojamas, linkęs žalotis, todėl minėto pobÅ«džio siuntinį ji suvokė kaip realų grasinimÄ savo ir kolegos atžvilgiu. Nukentėjusysis G. E. apklaustas teismo posėdyje parodė, jog G. K. nepažįsta, įvykio metu dirbo baudžiamųjų bylų teisėju Kauno apylinkės teisme, kur ir buvo atsiųstas laiÅ¡kas, adresuotas jam. LaiÅ¡kas buvo įvardintas kaip klausimas - įspėjimas, jame buvo neriÅ¡lių frazių, minimi nužudytieji J.

F., V. M. ir kiti asmenys. Taipogi, laiÅ¡ke buvo iÅ¡sakyti konkretÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki grasinimai jo atžvilgiu - „pamatysi savo smegenis ant padėklo“, kuriuos jis dėl savo darbo pobÅ«džio suprato kaip realius. Kaip sužinojo vėliau, grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kas buvo atsiųstas, kadangi G. K. kalėjo vienoje kameroje su N. J., dėl kurio jis buvo priėmęs procesinį sprendimÄ .Nukentėjusysis M. B. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, jog jo, kaip tyrėjo, žinioje buvo ikiteisminio tyrimo medžiaga dėl grasinimų teisėjams bei Kauno apygardos prokurorui. 2013 m. balandžio 8 d. jis taip pat gavo grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ .

Laiškas gautas raštinėje, pastarasis buvo adresuotas R. S., tačiau laiške buvo minimas ir jis. Iš laiško turinio jis suprato, jog siuntėjas yra G. K., kadangi jam buvo žinomas pastarojo braižas – siuntinyje, kaip įprasta, buvo pridėta grasinančio, įspėjančio pobūdžio nuotraukų iškarpų su kryžiais, karstais, buvo pavaizduotas ir automobilis, vežantis karstus, su užrašu „ar toli nukeliausi?“, kažkas apie užsisenėjusias kalkių nuosėdas. Jam buvo žinoma, jog G.

K. turi psichikos sutrikimų, yra neprognozuojamas, todėl jis manė, jog šie grasinimai gali būti realizuoti.Teismo medicinos ekspertė Sandrina Šakavičienė apklausta teismo posėdžio metu patvirtino 2013 m. balandžio 16-22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-142/2013 nurodytas išvadas, jog G. K., tiek nusikalstamos veikos padarymo metu – 2013 m. vasario mėn., tiek ekspertizės atlikimo metu konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas - šizotipinis sutrikimas (F21), dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taipogi pažymėjo, jog G.

K. psichinės sveikatos būklė nėra pagerėjusi ir šiuo metu, jam besigydant Rokiškio psichiatrijos ligoninės stacionare, pastarasis priešiškas, neadekvatus, dirglus, socialiai pavojingas, todėl medicininių prievartos priemonių taikymas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje yra būtinas. Liudytojas N. J. apklaustas teismo posėdyje parodė, jog buvo laikomas kartu su G. K. vienoje Kauno tardymo izoliatoriaus kameroje. Jam žinoma, kad G. K. iš įkalinimo įstaigos siuntinėdavo laiškus bei pornografinių nuotraukų iškarpas teisėsaugos pareigūnams.

Jam teisėjas G. E. buvo atsiuntęs pasiraÅ¡ytÄ procesinį dokumentÄ , kurį matė ir G. K., kuris siÅ«lė paraÅ¡yti skundÄ , tačiau jis nesutiko. Jis pyko ant pareigÅ«nų. Ar iÅ¡reikÅ¡davo grasinimus nežino.Liudytoja D. N. apklausta teismo posėdyje parodė, jog G. K. nepažįsta. Ä®vykio metu ji dirbo Kauno apygardos prokuratÅ«roje, dokumentų priėmimo skyriuje. 2013 m. balandžio 2 d. atėjo vyras su paketu, paprašė balto lapo paraÅ¡yti praÅ¡ymui, po ko raudonu tuÅ¡inuku iÅ¡dėstė savo praÅ¡ymÄ ir įsakmiu tonu paprašė visÄ tai perduoti susipažinti prokurorui S. Su paketo turiniu ji nesusipažino.Liudytoja L.

S. apklausta teismo posėdyje parodė, jog 2013 m. balandžio 2 d. paÅ¡te, darbo vietoje, priėmė G. K. atneÅ¡tÄ siuntÄ . Tyrimo metu G. K. atpažino, Å¡iuo metu, kaip atrodo G. K., neprisimintų.IÅ¡ 2013-03-06 Optimalių sprendimų centro steigėjo V. V. atsakymo matyti, jog Å¡i įmonė jokios paÅ¡to siuntos 2013 m. vasario 15 d. iÅ¡ Kauno 23-ojo paÅ¡to nesiuntė, nes Å¡i įmonė nuo 2010 iki 2016 metų yra uždaryta ir nevykdo jokios veiklos. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena Å¡ios įmonės steigėjas buvęs direktorius V.

V. (T. 1, b.l. 112).IÅ¡ 2014 m. sausio 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta siunta, kuri 2013 m. vasario 15 d. nukentėjusiajai D. B. ir Å¡ios siuntos turinys (T. 2, b. l. 54-67).IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. vasario 15 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN593708518LT matyti, jog ši paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 23-ojo paÅ¡to, adresu PaÅ¡to g. 1, Kaunas 16.21 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 18-Ä jį paÅ¡tÄ , adresu Veiverių g. 35A, Kaunas 2013 m. vasario 19 d. 09.47 val. (T. 2, b.l. 68).IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(6079)-IS1-6313 matyti, kad vienas pirÅ¡to pėdsakas ant lapo su rankraÅ¡tiniu tekstu „OSC optimalių sprendimų centras“ yra paliktas G.

K. deÅ¡inės rankos nykščiu (T 2, b. l. 77-80). IÅ¡ nukentėjusiosios J. B. 2013 m. balandžio 3 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji dėl bauginančių laiÅ¡kų kreipėsi į Kauno apygardos prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydama sustabdyti tokiÄ neteisėtÄ veiklÄ (T. 1, b. l. 4).IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013-04-02 paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN591221175LT matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 5-ojo paÅ¡to, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.48 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 92).IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013-03-29 paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN600004159LT matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 41-ojo paÅ¡to, adresu V.Krėvės pr. 97A, Kaunas 18.53 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 2 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 92).IÅ¡ 2014 m. sausio 28 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos J.

B. siųstos paÅ¡to siuntos ir atskleistas jų turinys (T. 2, b. l. 82-91).IÅ¡ 2014 m. sausio 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta paÅ¡to siunta RN 591221161Lt, kuri atsiųsta nukentėjusiajam V. B. (T. 2, b. l. 107-112).IÅ¡ nukentėjusiojo T. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl G. K. veiksmų, susijusių su nukentėjusiojo terorizavimu (T. 1, b. l. 10).IÅ¡ 2013 m. balandžio 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotraukÄ matyti, jog liudytoja D.

N., G. K. atpažino, kaip asmenį, kuris 2013 m. balandžio 2 d. buvo atėjęs į Kauno apygardos prokuratÅ«ros priimamÄ jį bei parašė grasinančio pobÅ«džio pareiÅ¡kimus, adresuotus prokurorui T. S. (T. 1, b. l. 52-53).IÅ¡ 2014 m. sausio 28 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad siuntoje RN593765121LT ir laiÅ¡ke nukentėjusiajam T. S. nurodytas primindamas, kad baigiasi duotas 10 dienų terminas, pridėti garso įraÅ¡ai, kuriuose minimos frazės tokios, kaip: „banditai, nuÅ¡ausiu, pasiduokit, ginklai, nejuokauju, be jokių pokÅ¡tų, kiaulės, pasiduokite gražiuoju“, taip pat raÅ¡ytiniai tekstai apie ginklus, sprogimus, taip pat sulamdyta skardinė su užraÅ¡u „DYNAMIT“, užraÅ¡as su laidojimo paslaugas teikiančios firmos „CEREMINA“ rekvizitais (T. 2, b. l. 94-104).IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 9 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN593765121LT, matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 23-ojo paÅ¡to, adresu PaÅ¡to g. 1, Kaunas 13.36 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 11 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 105).IÅ¡ 2013 m. balandžio 16-22 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad G. K. veikų padarymo metu (2013 m. vasario mėn.) konstatuojamas psichikos sutrikimas – Å¡izotipinis sutrikimas (F21). Jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Å iuo metu G. K. konstatuojamas analogiÅ¡kas psichikos sutrikimas ir jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Su G. K. negali bÅ«ti atliekami proceso veiksmai, pagal jo psichinę bÅ«klę rekomenduojama jam taikyti priverstinį gydymÄ â€“ stacionarų stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (T. 3, b. l. 96-98).2013 m. balandžio 5 d.

įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad atvykus adresu Laisvės al. 32, Kaune matomas 4 aukštų mūrinis pastatas. Virš pastato medinių durų matoma iškaba su užrašu „Kauno apygardos prokuratūra“. Nuo pastato medinių durų apie 75 cm. atstumu ir 63 cm. nuo pastato sienos atstumu ant betoninio grindinio tarpe ant betoninių plytų matoma pailga, apie 52 cm. ilgio ir apie 1,5 m. pločio, rausvos spalvos dėmė. Paimtas dėmės mėginys į plastikinį sterilų konteinerį.

Nuo įėjimo į apygardos prokuratÅ«rÄ durų einant apie 6 metrus į deÅ¡inę matomas praėjimas su metaliniais, rakinamais vartais. Praėjime matomi du Å¡iukÅ¡lių konteineriai. Ant baltos spalvos metalinio konteinerio dangčio matomos padėtos 2 aprÅ«kusios žvakės stikliniuose indeliuose. Indeliai paimti. Už Å¡iukÅ¡lių konteinerio apie 85 cm. nuo deÅ¡inės sienos ant grindinio matomas padėtas gėlių krepÅ¡elis, perriÅ¡tas gedulo juosta, kurioje užrašų nebuvo (T. 1, b. l. 73-81).IÅ¡ 2014 m. sausio 24 d. gėlių krepÅ¡elio apžiÅ«ros protokolo matyti, jog pastarajame esančios egliÅ¡akės ir dekoratyviai lapai žalios spalvos natÅ«ralÅ«s ir sudžiuvę.

KrepÅ¡elyje buvo 5 dirbtinės baltos spalvos gėlės kalijos. Ant krepÅ¡elio pritvirtintas kaspinas, kurio viena pusė baltos spalvos, su Å¡onuose auksine dekoratyvine juostele, kita kaspino dalis juodos spalvos. Kaspinas suformuotas iÅ¡ juostos, pati forma suformuota juostÄ sulenkus ir sutvirtinus atitinkamas vietas segtukais. Ant juostos - baltos spalvos sudžiÅ«vusios dėmės, tų pačių baltos spalvos dėmių buvo ir ant sudžiuvusių lapų. Ant dirbtinių gėlių, bei kaspino dėmių panaÅ¡ių į kraujo dėmes nebuvo, tačiau matomi rusvos spalvos taÅ¡keliai.

EgliÅ¡akės, medžių lapai, bei dirbtinos gėlės įsmeigtos į sausÄ kvadrato formos „oazę“, kuri apvilkta juodos spalvos polietilenu, bei perriÅ¡ta auksinės spalvos plona juostele (T. 1, b. l. 87-88).IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 2 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN591221161LT, matyti, kad Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 5-ojo paÅ¡to, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.50 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 7-Ä jį paÅ¡tÄ , adresu Eivenių g. 2, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 08.02 val. (T. 2, b. l. 113).IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 5 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN564073327LT, matyti, kad Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 31-ojo paÅ¡to, adresu Chemijos g. 2, Kaunas 11.03 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 8 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 132).IÅ¡ 2013 m. balandžio 8 d.

M. B. ir R. S. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad jie gavę vokÄ su grasinančio pobÅ«džio informacija prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nustatyti kaltÄ asmenį (T. 1, b. l. 17, 18). IÅ¡ 2013 m. balandžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotraukÄ , matyti, jog liudytoja L. S. G. K. atpažino, kaip asmenį, matytÄ Kauno 5-jame paÅ¡te, tačiau jo neatpažino kaip konkretaus asmens 2013 m. balandžio 2 d. siuntusio siuntas V. B. ir J. B. (T. 1, b. l. 58-59).IÅ¡ 2014-01-24, G. K. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu, paimtų daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog rasta 19 A4 formato lapų. 4 lapuose buvo publikacijos apie padegimus bažnyčiose.

Šie lapai atspausdinti iš internetinių puslapių 15 min.lt, delfi.lt, matomi šių puslapių rekvizitai. 1 lape matomas juodos spalvos atvaizdas, be konkretaus vaizdo. Virš atvaizdo -straipsnio pavadinimas „Dėl incidento elektros transformatoriuje Elektrėnuose ant kojų sukeltos specialiosios tarnybos“. Šis lapas, atspausdintas iš internetinio puslapio 15min.lt. Straipsnis publikuotas 2012-08-30 21.03val. Šio lapo apačioje - raudonos spalvos rašymo priemone rankraštinis užrašas „Pavogta 1 mlrdas lt.“ 2 A 4 formato lapai, ant kurių matomi atvaizdai: vyras su kardu rankoje, bei pastatas prie kurio stovi šviesios spalvos paminklas.

Ant lapo, ant kurio matomas atvaizdas vyro su kardu rankoje kitos pusės matomas atšviestas stalinio kalendoriaus lapas 2012-05-04. Matoma, kad ši diena yra „Šv.Florijono, gaisrų sergėtojo diena“. Ant lapo, ant kurio matomas pastato ir paminklo atvaizdas kitos pusės, matomas raudonos spalvos rašymo priemone rašytas rankraštinis tekstas :“ Čia Kauno Vyturio mokykla šalia kurios iš vaikų mokyklos atima teritorija Harburgerei ir maximos su policijos pagalba atiminėja iš žmonių žemę provokacijos būdu“. 5 A4 formato lapai, kuriuose matomas atvaizdas, policijos pareigūnų laikančių moterį.

Visuose lapuose tas pats atvaizdas, tik skirtingo dydžio. Ant Å¡ių lapų jokių užrašų nėra. 2 A 4 formato lapai, kuriuose atspausdinti straipsniai pavadinimu:“ „Mafijos skerdynės „Vilijoje“: ir po 15 metų dar liko nemažai mįslių (III) 2008-10-08 22:00“. Å ių lapų apačioje matomas raudonos spalvos raÅ¡ymo priemone nubrėžta linija, virÅ¡ kurios ant vieno iÅ¡ lapų matomi netaisyklingos apvalios formos raudoni taÅ¡kai, kurių yra 15. 4 A 4 formato lapai - 2010-11-15 suraÅ¡ytas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , bei atsakymas G.

K. apie priimtÄ sprendimÄ dėl jo raÅ¡yto 2010-09-20 praÅ¡ymo. Ant Å¡ių lapų jokių papildomų rankraÅ¡tinių užrašų nebuvo. 1 A 4 formato lapas, kuriame G. K. pateiktas atsakymas iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo, jog jo praÅ¡ymas nagrinėjamas Konstituciniame teisme nebus (T. 1, b. l. 140-144). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2420)-IS1-233 matyti, kad Å¡eÅ¡i rankų pėdsakai ant pateiktų tirti voko, adresuoto SNTS tyrėjai R.

S. ir trijų A4 formato popieriaus lapų, gautų 2013-04-08 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos raštinėje, asmeniui identifikuoti tinka. Trys rankų pirštų pėdsakai ant pateiktų tirti trijų A4 formato popieriaus lapų yra palikti G. K. kairės rankos nykščiu ir dešinės rankos smiliumi (T. 2, b. l. 146-152).Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(02421)-IS1-67 matyti, kad rankraštinius įrašus esančius ant pateiktų tyrimui objektų: ant voko esančius rankraštinius įrašus -„M.

B. (duomenys neskelbtini)“, šaukime apklausai esančius rankraštinius įrašus -„prašome šuns dirželį perduoti naujam šeimininkui KUSIAI M. B.“, popieriaus lape su reklama „ĮGRISO KALKIŲ NUOSĖDOS?....“ esančius rankraštinius įrašus -„SNTS TYRĖJAI Kaip įgriso užsisėdėjusios kalkės“, popieriaus lape su reklama „Calgon Tabs“ esančius rankraštinius įrašus - „TURIM GERŲ PRIEMONIŲ...... užsisėdėjusių kalkių daugiau nebus....

DrÄ sos kelias dings“, parašė G. K.. RaÅ¡ytinius įraÅ¡us esančius ant pateiktų tirti objektų: popieriaus lape su dviejų Å¡unų vaizdu esančius rankraÅ¡tinius įraÅ¡us - „SNTS TYRĖJAI M. B. ir R S......DRASOS KELIAS DINGS“, popieriaus lape su Å¡uns nuotrauka ir skelbimu apie rastÄ Å¡unį „RASTAS Å UO“ esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä - „M. B.“, popieriaus lape su vieÅ¡ojo transporto stotelės nuotrauka esantį rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä - „M.

B.“, tikriausiai parašė G. K. (T. 2, b. l. 161-166).Iš 2013 m. birželio 7 d., prie rašto Nr. 20-8-G-4836 gautų „Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, peticijų bei skundų apskaitos žurnalų“ kopijų, analizės matyti, kad G. K., būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje siuntė laiškus: 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos prokuratūrai; 2013 m. balandžio 18 d.

Kauno apylinkės prokuratūrai; 2013 m. balandžio 22 d. Vilniaus apygardos prokuratūrai; 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apskrities VPK; 2013 m. balandžio 23 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 25 d. teisėjai O. G. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismui teisėjui G. E.; 2013 m. balandžio 29 d. prokurorui E. P.; 2013 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismui; 2013 m. balandžio 30 d.

Kauno apygardos teismo pirmininkui; 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo pirmininkui; 2013 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos teismui R.; 2013 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos prokuratūros prokurorui E. P.; 2013 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismui; 2013 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės prokuratūrai; 2013 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismui (T. 2, b. l. 185).Iš VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės 2014 m. birželio 20 d. rašto Nr. (Li 66) 2550 matyti, kad šiuo metu G.

K. psichikos sveikatos bÅ«klė nėra stabili, teismo posėdžiuose jis dalyvauti negali (T. 4, b. l. 178). Motyvai dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo Teismas, vadovaudamasis BPK 20 straipsnio reikalavimais, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – G. K., padarė vienÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, keturias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, bei vienÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 1 dalyje.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli byloje surinktų įrodymų visumos analizė. Vis tik, iÅ¡ prokuroro nutarimo Å¡alintinos nuorodos apibÅ«dinančios subjektyviÄ jÄ Å¡ios veikos pusę (tyčiÄ ir tikslus), kadangi byloje surinkti įrodymai leidžia spręsti, kad G. K. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė bÅ«damas nepakaltinamas dėl psichikos Å¡izotipinio sutrikimo. Dėl nukentėjusiosios D. B. terorizavimo Teismo vertinimu, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. terorizavo nukentėjusiÄ jÄ D.

B. grasindamas padaryti jos gyvybei, sveikatai ar turtui pavojingÄ veikÄ , t. y. jÄ suluoÅ¡inti ar atimti jos gyvybę, ar, kad gali bÅ«ti prarastas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis T. Ivanausko g. 148, Kaune, o ji pati gali bÅ«ti iÅ¡keldinta į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡ nukentėjusiosios D. B. teisme duotų parodymų matyti, kad ji 2013 m. vasario 19 d., grįžusi namo rado jai atsiųstÄ registruotÄ paÅ¡to siuntÄ , kuriÄ atidariusi, rado grasinamojo pobÅ«džio laiÅ¡kÄ su priedais: mirusio J.

F., kuris buvo jos kolega, nuotrauka, pašarvoto V. M. nuotrauka, žmogaus sėdinčio invalido vežimėlyje nuotrauka bei vyriškio su kardu rankoje nuotrauka. Siuntinys nepasirašytas, bet ikiteisminio metu paaiškėjo, kad jį siuntė jos artimas kaimynas. Gavusi tokį siuntinį su atitinkamais priedais, ji pajautė grėsmę savo atžvilgiu, suvokė, jog gali būti padarytas smurtinis poveikis jos sveikatai ar gyvybei, siuntinio prieduose pavaizduoti vaizdai, jos požiūriu, simbolizavo mirtį, juolab ir laiške buvo nurodoma pasitaisyti, kol dar nevėlu.

Tokie nukentėjusiosios parodymai nuoseklÅ«s, jie atitinka ir jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T. 1, b. l. 30-31). IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. vasario 15 d. D. B. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN593708518LT matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 23-ojo paÅ¡to, adresu PaÅ¡to g. 1, Kaunas 16.21 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 18-Ä jį paÅ¡tÄ , adresu Veiverių g. 35A, Kaunas 2013 m. vasario 19 d. 09.47 val. (T 2, b. l. 68). Nors ant Å¡ios siuntos nurodytas siuntėjas Optimalių sprendimų centras, tačiau iÅ¡ 2013 m. kovo 6 d.

Optimalių sprendimų centro steigėjo V. V. atsakymo matyti, jog ši įmonė jokios pašto siuntos 2013 m. vasario 15 d. iš Kauno 23-ojo pašto nesiuntė, nes yra uždaryta ir nevykdo jokios veiklos (T. 1, b. l. 112). Tuo tarpu Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6079)-IS1-6313 patvirtina, kad vienas piršto pėdsakas ant lapo su rankraštiniu tekstu „OSC optimalių sprendimų centras“ yra paliktas G. K. dešinės rankos nykščiu (T. 2, b. l. 77-80).

Taigi, minėti įrodymai leidžia spręsti, kad bÅ«tent G. K. nukentėjusiajai D. B. siuntė minėtÄ siuntÄ . Vertinant minėtos siuntos, kuri apžiÅ«rėta 2014 m. sausio 29 d. apžiÅ«ros protokolu (b. l. 54-67), turinį (tai, kad joje buvo laiÅ¡kas, kuriame iÅ¡sakyti ketinimai nukentėjusiosios gyvenamÄ jį bÅ«stÄ parduoti už 1 litÄ , iÅ¡keldinti jÄ gyventi į Ruklos miestelį, taip pat iÅ¡reikÅ¡ti ketinimai gauti 50 procentų nukentėjusiosios D. B. už nekilnojamojo turto pardavimÄ gautų pajamų, bei, prie iÅ¡reikÅ¡tų ketinimų pridėti popieriaus lapai, kuriuose pavaizduoti mirę asmenys – J.

F. ir V. M., neįgalus asmuo, holokausto aukų paminklas), konstatuotina, kad taip nukentėjusioji objektyviai buvo terorizuojama, grasinant padaryti jos sveikatai, gyvybei ar turtui pavojingÄ veikÄ , t. y. leidžiant suprasti, jog ji gali bÅ«ti suluoÅ¡inta ar atimta jos gyvybė, ar prarastas jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas.    Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį. Dėl nukentėjusiosios J. B. terorizavimo Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G.

K. terorizavo ir nukentėjusiÄ jÄ J. B. sistemingai siųsdamas jai bauginančio pobÅ«džio paÅ¡to siuntas ir taip naudodamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ psichinę prievartÄ sukėlė jai baimę, stresÄ ir nerimÄ .Nukentėjusioji J. B. apklausta teismo posėdyje parodė, jog 2013 m. kovo 27 d. ji gavo puokÅ¡tę gėlių, kurioje buvo atvirukas, su įraÅ¡u „Ged.“, taip pat buvo tekstas apie „Skirmantę“. Paskui ji gavo vokÄ su dokumentais, neriÅ¡liu tekstu apie J. M. įsÅ«nį, taip pat nuotraukomis, tarp jų ir J.

F.. Ji suprato, jog jai grasinama, suvokė, jog atitinkamos nuotraukos reiškė, jog jai, ar jos artimam žmogui atsitiks taip, kaip tiems, pavaizduotiems nuotraukose. Vėliau gavo dar kelis laiškus, o, po asmens, siuntusio laiškus suėmimo, gavo dar du ar tris panašaus pobūdžio laiškus iš tardymo izoliatoriaus - vokai buvo pasirašyti G. K.. Pagal gautus laiškus, jų gavimo datos yra šios: 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. kovo 29 d. , 2013 m. balandžio 2 d. , 2013 m. balandžio 16 d., 2013 m. balandžio 22, 2013 m. balandžio 23, 2013 m. balandžio 29 d.

Jos tėvas taipogi gavo bauginantį laiÅ¡kÄ . Bauginimas, jog jos, ar jos tėvo atžvilgiu bus panaudotas fizinis smurtas, atsispindėjo kiekviename laiÅ¡ke. Be kita ko, dar prieÅ¡ mėnesį mirus jos broliui, ji sureagavo į tokio pobÅ«džio laiÅ¡kus rimtai. IÅ¡ laiÅ¡kų turinio jai atrodė, jog juos siunčiantis žmogus yra nestabilios psichikos ir jo veiksmai nenuspėjami. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus nukentėjusioji davė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 41-43). IÅ¡ J.

B. 2013 m. balandžio 3 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji dėl pirmiau minėtų bauginančių laiÅ¡kų kreipėsi į Kauno apygardos prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydama sustabdyti tokiÄ neteisėtÄ veiklÄ (T. 1, b. l. 4). IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. kovo 29 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN600004159LT matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 41-ojo paÅ¡to, adresu V.Krėvės pr. 97A, Kaunas 18.53 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 2 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 92).

IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 2 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN591221175LT matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 5-ojo paÅ¡to, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.48 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 92). 2014 m. sausio 28 d. apžiÅ«ros protokolu minėtos paÅ¡to siuntos apžiÅ«rėtos ir atskleistas jų turinys, kuris iÅ¡ esmės yra bauginančio pobÅ«džio (T. 2, b. l. 82-91).

FaktÄ , kad minėtas ir kitas siuntas J. B. siuntė bÅ«tent G. K. patvirtina liudytojos L. S. parodymai. Å i liudytoja teismo posėdyje parodė, jog 2013 m. balandžio 2 d. paÅ¡te, darbo vietoje, priėmė G. K. atneÅ¡tÄ siuntas, tarp jų ir Nr. RN591221175LT. Tyrimo metu G. K. atpažino, Å¡iuo metu, kaip atrodo G. K., neprisimintų. AnalogiÅ¡kai Å¡i liudytoja parodė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 57). IÅ¡ 2013 m. balandžio 11 d. asmens parodyti atpažinti pagal jo nuotraukÄ matyti, kad L.

S. atpažino G. K. matytÄ paÅ¡te asmenį (T. 1, b. l. 58-59). Taigi, nors liudytoja ne itin kategoriÅ¡kai nurodė G. K., kaip asmenį atneÅ¡usį konkrečias siuntas į paÅ¡to skyrių, tačiau, sugertinus įrodymus, jų visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad bÅ«tent Å¡is asmuo sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ J. B., siuntinėdamas jai bauginančio pobÅ«džio siuntas ir tai darė laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 27 d. iki 2013 m balandžio 29 d. dienos. G. K. siųstos siuntos ir jų turinys pripažintini bauginančia psichine prievarta, kadangi, pirmiausia, Å¡ios siuntos siųstos visiÅ¡kai nukentėjusiajai J.

B. nepažįstamo žmogaus, jose iÅ¡sakyti įvairaus pobÅ«džio grasinimai, pridėta vaizdinė medžiaga su mirusių žmonių atvaizdais, yra iÅ¡sakytos užuominos apie nukentėjusios tėvo netektį ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad minimos siuntos buvo siunčiamos nukentėjusiajai periodiÅ¡kai, toks bauginimas pripažintinas sistemingu. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas konstatuoja, kad G. K., sistemingai siųsdamas bauginančio pobÅ«džio paÅ¡to siuntas naudojo psichinę prievartÄ prieÅ¡ J.

B. ir sukėlė jai baimę, stresÄ ir nerimÄ , t.y. sistemingai naudodamas psichinę prievartÄ baugino nukentėjusiÄ jÄ J. B..Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį. Dėl nukentėjusiojo V. B. turto prievartavimo Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė nukentėjusįjį V. B. perduoti jam savo turtÄ â€“ viso 19000 Lt. Nukentėjusysis V. B. teismo posėdžio metu parodė, jog 2013 m. balandžio 3 d.

į jo darbovietę - klinikų kabinetÄ , atnešė vokÄ , kuris buvo netipiÅ¡kas, iÅ¡sipÅ«tęs, storas, pasiraÅ¡ytas G. K.. VokÄ atplėšus, jis pamatė iÅ¡karpas apie nusižudžiusį tyrėjÄ ar policininkÄ ir juodos spalvos gedulingÄ juostelę, taip pat grasinantį užraÅ¡Ä â€žar norėtumėte, kad pas jÅ«sų dukrÄ J. atvyktų žentelis su Zaz maÅ¡ina“ – bei tolimesnį neriÅ¡lų tekstÄ . Taip pat voke buvo el. banko kortelė su nurodytomis sÄ skaitomis sumomis.

Jis suprato, jog siuntėjas siekia gauti pinigų. Voko turinys pirÅ¡o iÅ¡vadÄ , jog asmuo, siuntęs šį siuntinį – nesveikos psichikos. IÅ¡ 2014 m. sausio 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta paÅ¡to siunta RN 591221161Lt, kuri atsiųsta nukentėjusiajam V. B., kurioje, be kita ko, yra ir reikalavimas pervesti G. K. 4000 Lt taip pat reikalavimas pervesti Å¡iam asmeniui 15 000 Lt, kartu su grasinančio pobÅ«džio frazėmis: „darbe tvyrojusi įtampa sutraiÅ¡kė kriminalistÄ â€œ;

„juk UoÅ¡viui nepatiktu jeigu jo žentas pas J. atvyktu ZAZ markės automobiliu“; kartu pateikiant mirusių asmenų – policijos pareigÅ«no ir D. K. atvaizdus (T. 2, b. l. 107-112). IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 2 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN591221161LT, matyti, kad Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 5-ojo paÅ¡to, adresu Savanorių pr. 155, Kaunas 12.50 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno 7-Ä jį paÅ¡tÄ , adresu Eivenių g. 2, Kaunas 2013 m. balandžio 3 d. 08.02 val. (T. 2, b. l. 113).

Tai, kad Å¡iÄ siuntÄ siuntė bÅ«tent G. K., patvirtina faktas, jog siuntoje nurodytas siuntėjas G. K., taip pat ir liudytojos L. S. teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad siuntÄ su Å¡iuo numeriu priėmė ji (T. 1, b. l. 57), kartu Å¡i liudytoja atpažino ir galimÄ siuntėjÄ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu (T. 1, b. l. 58-59). Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad tokiu bÅ«du, panaudodamas psichinę prievartÄ â€“ grasinimus fiziniu smurtu, pasekmių – pavaizduotų pateiktose laikraščių iÅ¡karpose ir nuotraukose atsiradimu, bÅ«tent G.

K. atvirai reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo V. B. perleisti jo turimÄ turtÄ â€“ pinigus, viso 19 000 Lt.Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį. Dėl grasinimo nužudyti nukentėjusįjį T. S. Bylos įrodymų visuma taip pat sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad G. K., 2013 m. balandžio 2 d., apie 10.00 val., užregistruotame pareiÅ¡kime, adresuotame Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorui T.

S., taip pat prie prokuratÅ«ros pastato padėdamas laidojimo gėlių krepÅ¡elį, dvi žvakides bei pripildamas rudo skysčio, bei vėliau iÅ¡ tardymo izoliatoriaus iÅ¡siųsdamas paÅ¡to siuntÄ , kurioje iÅ¡dėstė ketinimus susidoroti su prokuroru, grasino nukentėjusįjį nužudyti. Nukentėjusysis T. S. teisme parodė, jog 2013 m., kuomet buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl teisėjos D. B. terorizavimo, įtariant G. K., jam, kaip prokurorui, buvo perduota Å¡io ikiteisminio tyrimo kontrolė.

Jis asmeniÅ¡kai G. K. siuntė praneÅ¡imÄ dėl bÅ«tinumo paskirti psichiatrinę ekspertizę, tokiu bÅ«du Å¡is sužinojo nukentėjusiojo darbo vietos adresÄ . Po Å¡io dokumento iÅ¡siuntimo buvo gautas raÅ¡ytinis dokumentas, kurį priėmė raÅ¡tinės darbuotoja D. N., ji apie tai pranešė jam. Siuntinio priedų ar turinio jis prisiminti negalėjo, tačiau kai kurie priedai jam pasirodė susiję su laidojimo apeigomis - dokumentai, mirusių asmenų atvaizdai, t.y. analogiÅ¡ki siųstiesiems teisėjai B..

Vėliau buvo gautas gedulingas krepÅ¡elis ir tai, atitinkamai, susieta su jau anksčiau gautais minėtais dokumentais. Paskui buvo gautas antras laiÅ¡kas. Viename iÅ¡ grasinimų buvo nurodyta, kurioje Å¡iukÅ¡liadėžėje bus rasta jo galva. Tokie nukentėjusiojo parodymai yra nuoseklÅ«s, juos atitinka ir jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (T. 1, b. l. 46-47). Pažymėtina, kad iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes T. S. nurodė ir savo 2013 m. balandžio 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime, kuriuo jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (T. 1, b. l. 10).

Pažymėtina, kad liudytoja D. N. apklausta teismo posėdyje parodė, jog įvykio metu ji dirbo Kauno apygardos prokuratÅ«roje, dokumentų priėmimo skyriuje. 2013 m. balandžio 2 d. atėjo vyras su paketu, paprašė balto lapo paraÅ¡yti praÅ¡ymui, po ko raudonu tuÅ¡inuku iÅ¡dėstė savo praÅ¡ymÄ ir įsakmiu tonu paprašė visÄ tai perduoti susipažinti prokurorui S.. Su paketo turiniu ji nesusipažino. Tuo tarpu iÅ¡ 2013 m. balandžio 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ matyti, jog liudytoja G.

K. atpažino, kaip asmenį, kuris 2013 m. balandžio 2 d. buvo atėjęs į Kauno apygardos prokuratÅ«ros priimamÄ jį bei parašė grasinančio pobÅ«džio pareiÅ¡kimus, adresuotus prokurorui T. S. (T. 1, b. l. 52-53). Tuo tarpu iÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 9 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN593765121LT, matyti, jog Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 23-ojo paÅ¡to, adresu PaÅ¡to g. 1, Kaunas 13.36 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 11 d., 12.00 val. (T. 2, b. l. 105).

IÅ¡ 2013 m. birželio 7 d., prie raÅ¡to Nr. 20-8-G-4836 gautų „Suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų, peticijų bei skundų apskaitos žurnalų“ kopijų, analizės matyti, kad G. K. Å¡iÄ siuntÄ siuntė iÅ¡ izoliatoriaus (T. 2, b. l. 185). ApžiÅ«rėjus Å¡ios siuntos turinį 2014 m. sausio 28 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad siuntoje RN593765121LT ir laiÅ¡ke nukentėjusiajam T. S. nurodytas priminimas, kad baigiasi duotas 10 dienų terminas, pridėti garso įraÅ¡ai, kuriuose minimos frazės tokios, kaip:

„banditai, nušausiu, pasiduokit, ginklai, nejuokauju, be jokių pokštų, kiaulės, pasiduokite gražiuoju“, taip pat rašytiniai tekstai apie ginklus, sprogimus, taip pat sulamdyta skardinė su užrašu „DYNAMIT“, užrašas su laidojimo paslaugas teikiančios firmos „CEREMINA“ rekvizitais (T. 2, b. l. 94-104). Tuo tarpu, 2013 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad prie Kauno apygardos prokuratūros pastato Laisvės al. 32, Kaune ant betoninio grindinio matoma pailga, apie 52 cm. ilgio ir apie 1,5 m. pločio, rausvos spalvos dėmė, ant baltos spalvos metalinio konteinerio dangčio padėtos dvi aprūkusios žvakės stikliniuose indeliuose, už šiukšlių konteinerio padėtas gėlių krepšelis, perrištas gedulo juosta, kurioje užrašų nebuvo (T. 1, b. l. 73-81).

Tai patvirtina ir 2014 m. sausio 24 d. gėlių krepÅ¡elio apžiÅ«ros protokolas (T. 1, b. l. 87-88). Taigi, apibendrinant, konstatuotina, kad bÅ«tent G. K. atnešė minėto turinio pareiÅ¡kimÄ bei iÅ¡siuntė paÅ¡to siuntÄ . Teismo vertinimu, toks siųstų siuntų turinys pripažintinas pakankamu iÅ¡vadai, kad G. K. iÅ¡sakė grasinimus ir ketinimÄ panaudoti galingus ginklus prieÅ¡ nukentėjusįjį T. S., t. y. iÅ¡sakė grasinimÄ nužudyti nukentėjusįjį, leisdamas suprasti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Sprendžiant dėl tokių grasinimų realumo pažymėtina, kad nukentėjusiajam buvo siunčiamos realiai mirusių žmonių nuotraukos, dalies iÅ¡ jų smurtine mirtimi mirusių, kalbama apie ginklus ir jų panaudojimÄ . Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį. Dėl nukentėjusiųjų R. S. ir M. B. terorizavimo Taip pat bylos įrodymų visuma leidžia spręsti, kad G. K., 2013 m. balandžio 5 d., 11.36 val., iÅ¡ Kauno 31-ojo paÅ¡to, esančio Chemijos g. 2, Kaune, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams R.

S. ir M. B., į jų darbovietę, esančiÄ Vytauto pr. 91, Kaunas, iÅ¡siuntė registruotÄ paÅ¡to siuntÄ Nr. RN564073327LT grasindamas, kad prieÅ¡ juos gali bÅ«ti padaryta sveikatai ir gyvybei pavojinga veika.Nukentėjusioji R. S. apklausta teisme parodė, jog 2013 m. balandžio 5 d. , raÅ¡tinėje buvo gautas laiÅ¡kas, pasiraÅ¡ytas, neva, jos kolegos M. B.. Vokas buvo iÅ¡sipÅ«tęs, matėsi žvakės ir virvelės, iÅ¡karpos su vaizdais iÅ¡ laidojimo namų, jos G. K. siųstas Å¡aukimas su raudonais prieraÅ¡ais, pribraukytu tekstu, Å¡uniukas, antkaklis, pavadėlis, iÅ¡karpos su tekstu „žaidimas baigtas“, „kalkių nuosėdos greitai dings“.

IÅ¡ tokio pobÅ«džio siuntinio ji suprato, jog G. K. taip iÅ¡reiÅ¡kia savo neapykantÄ asmenims, kurie tiesiogiai susiję su jo padarytomis tiriamomis veikomis. Jai buvo žinoma, jog G. K. serga psichine liga, yra neprognozuojamas, linkęs žalotis, todėl minėto pobÅ«džio siuntinį ji suvokė kaip realų grasinimÄ savo ir kolegos atžvilgiu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus apklausiamas teisme davė ir nukentėjusysis M. B., kuris parodė, kad 2013 m. balandžio 8 d. jis taip pat gavo grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ .

Laiškas gautas raštinėje, pastarasis buvo adresuotas R. S., tačiau laiške buvo minimas ir jis. Iš laiško turinio jis suprato, jog siuntėjas yra G. K., kadangi jam buvo žinomas pastarojo braižas – siuntinyje buvo pridėta grasinančio, įspėjančio pobūdžio nuotraukų iškarpų su kryžiais, karstais, buvo pavaizduotas ir automobilis, vežantis karstus, su užrašu „ar toli nukeliausi?“, kažkas apie užsisenėjusias kalkių nuosėdas. Jam buvo žinoma, jog G.

K. turi psichikos sutrikimų, yra neprognozuojamas, todėl jis manė, jog Å¡ie grasinimai gali bÅ«ti realizuoti. Tiek R. S., tiek M. B. analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklausiami ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 94-95, 98-99). Tokios pačios aplinkybės matyti ir iÅ¡ Å¡ių nukentėjusiųjų tarnybinių praneÅ¡imų, kuriais jie prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ (T. 1, b. l. 17-18). IÅ¡ duomenų, gautų patikrinus 2013 m. balandžio 5 d. paÅ¡to siuntos numerį Nr. RN564073327LT, matyti, kad Å¡i paÅ¡to siunta siųsta iÅ¡ Kauno 31-ojo paÅ¡to, adresu Chemijos g. 2, Kaunas 11.03 val., siunta pristatyta ir įteikta gavėjui per Kauno centrinį paÅ¡tÄ , adresu Laisvės al. 102, Kaunas 2013 m. balandžio 8 d. 12.00 val. (T. 2, b. l. 132).

Tai, kad Å¡iÄ siuntÄ siuntė bÅ«tent G. K. ir Å¡is asmuo iÅ¡sakė grasinimus, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2420)-IS1-233, iÅ¡ kurios matyti, kad Å¡eÅ¡i rankų pėdsakai ant pateiktų tirti voko, adresuoto SNTS tyrėjai R. S. ir trijų A4 formato popieriaus lapų, gautų 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos raÅ¡tinėje, yra palikti G. K. kairės rankos nykščiu ir deÅ¡inės rankos smiliumi (T. 2, b. l. 146-152).

Be to, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(02421)-IS1-67 patvirtina, kad rankraÅ¡tinius įraÅ¡us esančius ant voko esančius rankraÅ¡tinius įraÅ¡us tikriausiai parašė G. K. (T. 2, b. l. 161-166). Pažymėtina, kad minėtoje siuntoje buvusio laiÅ¡ko turinys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad G. K. terorizavo nukentėjusiuosius R. S. ir M. B. grasindamas padaryti jų sveikatai ar gyvybei pavojingÄ veikÄ . IÅ¡ 2013 m. balandžio 8 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus R.

S. ir M. B. siųstÄ vokÄ , nustatyta, kad jame, be kitų įrašų bei nuotraukų yra ir įdėta sulūžusi bei aprÅ«kusi žvakė, apvyniota geltonos spalvos virvele; mėlynos spalvos medžiaginis dirÅ¾Ä su sagtimi; 11 nepasiraÅ¡ytų popieriaus lapų, tarp kurių buvo laidojimo paslaugas teikiančios įmonės „Ceramina“ vizitinė kortelė, nukopijuotas paveikslėlis su kaukolės atvaizdu; lapas su moters atvaizdu, kuriame užraÅ¡ytas rankraÅ¡tinis užraÅ¡as: „SNTS tyrėjai įgriso kalkių nuosėdos“; lapas su kalkių valiklio reklama bei rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai:

“turim gerų priemonių“, „užsisėdėjusių kalkių daigiau nebus“, „drÄ sos kelias dings“; atÅ¡viestas 2013 m. balandžio 3 d. laikraščio „Kauno diena“ lapas, kuriame yra straipsnis pavadinimu: „Kruvinasis STT vadovo krikÅ¡tas“ (T. 2, b. l. 118-131). Tokius daiktus bei įraÅ¡us vertinant visumoje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jais nukentėjusiesiems buvo grasinama prieÅ¡ juos padaryti pavojingÄ veikÄ , susijusiÄ su jų gyvybe ar sveikata. Teismo vertinimu, bendrame iki tol vykusių įvykių kontekste, kartu vertinant ir G.

K. asmenybę, tokie grasinimai buvo realÅ«s. Dėl to, konstatuotina, kad taip G. K. terorizavo nukentėjusiuosius R. S. ir M. B.Tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį. Dėl nukentėjusiojo G. E. terorizavimo Ä®vertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad G. K. 2013 m. balandžio 26 d., iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus iÅ¡siųsdamas Kauno apylinkės teismo teisėjui G. E. grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kÄ ir laikraščio iÅ¡karpÄ , kur paminėti mirę asmenys, suÅ¡audyti asmenys, įraÅ¡ydamas grasinančio pobÅ«džio frazes:

“prieÅ¡ tai kai tu pamatysi savo smegenėles ant padėkliuko“, terorizavo nukentėjusįjį, grasindamas, kad gali bÅ«ti padaryta pavojinga veika jo sveikatai ar gyvybei.Nukentėjusysis G. E. teismo posėdyje parodė, jog dirbdamas baudžiamųjų bylų teisėju Kauno apylinkės teisme gavo jam adresuotÄ laiÅ¡kÄ . LaiÅ¡kas buvo įvardintas kaip klausimas-įspėjimas, jame buvo neriÅ¡lių frazių, minimi nužudytieji J. F., V. M. ir kiti asmenys. Buvo iÅ¡sakyti konkretÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki grasinimai – „pamatysi savo smegenis ant padėklo“, kuriuos jis dėl savo darbo pobÅ«džio suprato kaip realius.

Kaip sužinojo vėliau, grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kas buvo atsiųstas, kadangi G. K. kalėjo vienoje kameroje su N. J., dėl kurio jis buvo priėmęs procesinį sprendimÄ . Tokie G. E. parodymai nuoseklÅ«s, jie atitinka ir jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T. 1, b. l. 34). IÅ¡ dalies tokius nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir teisme apklausto liudytojo N. J. parodymai, kuris parodė, jog Kauno tardymo izoliatoriuje buvo vienoje kameroje su G. K., jam žinoma, kad Å¡is iÅ¡ įkalinimo įstaigos siuntinėdavo teisėsaugos pareigÅ«nams laiÅ¡kus ir pornografinių nuotraukų iÅ¡karpas.

Jis buvo gavęs teisėjo G. E. pasiraÅ¡ytÄ procesinį dokumentÄ , o G. K. siÅ«lėsi paraÅ¡yti skundÄ , tačiau jis nesutiko. G. K. pyko ant pareigÅ«nų. Tai, kad bÅ«tent G. K. siuntė G. E. laiÅ¡kÄ patvirtina 2013 m. birželio 7 d., raÅ¡to Nr. 20-8-G-4836 gautų „Suimtųjų ir nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų, peticijų bei skundų apskaitos žurnalų“ kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad G. K., bÅ«damas Kauno tardymo izoliatoriuje, be kitų asmenų, 2013 m. balandžio 26 d. siuntė laiÅ¡kÄ ir Kauno apylinkės teismui teisėjui G.

E. (T. 2, b. l. 185). IÅ¡ 2014 m. sausio 30 d. G. K. raÅ¡ytų laiÅ¡kų pareiÅ¡kimų ir kt. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas ir G. E. raÅ¡ytas laiÅ¡kas su grasinančio pobÅ«džio įraÅ¡ais: „prieÅ¡ tai kai tu pamatysi savo smegenėles ant padėkliuko“ ir kt. (T. 3, b. l. 28- 30, 54-62). Teismo vertinimu, minėto, G. E. siųsto laiÅ¡ko turinys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jame iÅ¡sakytas grasinimas, padaryti nukentėjusiojo sveikatai ar gyvybei pavojingÄ veikÄ . Bylos aplinkybių bei kitų paraleliai besiklosčiusių įvykių kontekste (J.

F., V. M. nužudymai, D. K. byla) spręstina, kad Å¡is grasinimas buvo gana realus, juo labiau, kad pats nukentėjusysis jį taip ir suvokė ir dėl Å¡ios priežasties kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Dėl pirmiau nurodytų priežasčių konstatuotina, kad tokie G. K. veiksmai atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos sudėtį. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. K. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų, pirmiau aptartų, įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad G.

K. padarė keturias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, vienÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir vienÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 1 dalyje. Be kitų įrodymų, įvertinęs G. K. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės duomenis, t. y. ekspertizės akte padarytas iÅ¡vadas, rodančias, kad G. K. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu (taip pat ekspertizės atlikimo metu) sirgo (serga) psichikos sutrikimu – Å izotipiniu sutrikimu (F21) ir dėl to negalėjo (negali) suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (T. 3, b. l. 96-98), atsižvelgęs ir į ekspertės S. Å akavičienės teisme duotus parodymus, kuriais ji patvirtino minėtame ekspertizės akte padarytas iÅ¡vadas ir paaiÅ¡kino, kad G.

K. besigydant VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės stacionare, pastarasis buvo prieÅ¡iÅ¡kas, neadekvatus, dirglus, socialiai pavojingas, taip pat VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad Å¡iuo metu G. K. bÅ«klė nėra stabili ir jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose (T. 4, b. l. 178), teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustas veikas, atitinkančias nusikaltimų, numatytų BK 145 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, G.

K., dėl psichikos sutrikimo – Å izotipinio sutrikimo (F21), Å¡ių veikų padarymo metu negalėjo suprasti ir valdyti savo veiksmų, t. y. buvo nepakaltinamas. Jo elgesys ekspertizės atlikimo metu bei po jos atlikimo, taip ikiteisminio tyrimo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad priverstinai negydomas jis ir vėl gali daryti naujas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Juo labiau, kad ir Å¡iuo metu teismas nuolat gauna neriÅ¡laus turinio G. K. laiÅ¡kus. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad G.

K. bÅ«tinas priverstinis gydymas – Stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (T. 3, b. l. 96-98). TÄ teismo posėdžio metu patvirtino ir ekspertė S. Å akavičienė.Dėl pirmiau nurodytų priežasčių konstatuotina, kad G. K. negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau iÅ¡dėstytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 straipsnio 1 dalimi, 401 straipsniu, 403 straipsniu, n u t a r i a :

G. K. pripažinti padariusiu baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 145 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos) ir 181 straipsnio 1 dalyje (viena veika) ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Marijus Kursevičius Nuorašas tikras