5ddd9f2f-7ebd-416e-89cd-4fbe91f534a3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-133-620/2023 Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00052-2013-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 14 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, nuteistajam V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Valentinos Žydelienės teikimÄ dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi nuteistajam V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu nuspręsta panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendį dalyje dėl V. P. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nuosprendį: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (6500 litų/ 1882 eurų) baudÄ ; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Å¡iÄ bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 50 MGL (6500 litų /1882 eurų) baudÄ ;

V. P. į paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. spalio 31 d. Antstolė Valentina Žydelienė kreipėsi teikimu į teismÄ praÅ¡ydama V. P., RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-9-128/14 paskirtÄ 1882 Eur baudÄ skolininko sutikimu pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu pakeisti laisvės apribojimu.

Nurodė, kad skolininkas baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, iÅ¡mokų į kurias galima bÅ«ti nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negauna, nekilnojamojo turto nėra. Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad galimybės sumokėti baudÄ neturi, jos nesiruoÅ¡ia mokėti. Viešųjų darbų atlikti negalėtų dėl sveikatos bÅ«klės, nors jam nenustatytas neįgalumas, tačiau turi sveikatos problemų dėl nugaros. Jei ir pradėtų dirbti, kitÄ dienÄ turėtų pasiimti nedarbingumo pažymėjimÄ .

Jis registruotas užimtumo tarnyboje. Pajamų negauna, padeda seserys. NeprieÅ¡taravo dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme. PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini). Prokuroras pritarė teikimo tenkinimui. Nurodė, kad nuteistasis baudos nesumokėjęs, ji nėra iÅ¡ieÅ¡kota, dėl sveikatos negali dirbti viešųjų darbų, todėl teismo prašė likusiÄ nesumokėtÄ baudÄ nuteistajam pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o Å¡io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti.

Be to, neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ teismas gali pakeisti vieÅ¡aisiais tik esant nuteistojo sutikimui. BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡ antstolės pateiktų duomenų matyti, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas iÅ¡davė 2015 m. sausio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-9-128/2014 dėl priverstinio 1882 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo.

Antstolė teikime nurodė, kad skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ patikrinta skolininko turtinė padėtis – užklausta VÄ® „Registrų centras” – skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, patikrinta VÄ® „Regitra“ duomenų bazė – skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Patikrintos banko sÄ skaitos, lėšų nerasta.

Realizuotino turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta. Skolininkas Å¡iuo metu nedirba ir jokių kitokių pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , negauna. Teismas vertina ir tai, kad V. P., kaip nurodė teismo posėdžio metu, viešųjų darbų atlikti negalėtų dėl sveikatos bÅ«klės, nors jam nenustatytas neįgalumas, tačiau turi sveikatos problemų dėl nugaros. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad V. P. savo noru baudos nesumokės ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, be to nuteistasis viešųjų darbų atlikti negalėtų dėl sveikatos bÅ«klės, jis neprieÅ¡tarauja dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Dėl iÅ¡dėstyto, pateiktas antstolės teikimas tenkintinas, V. P. nesumokėta baudos bausmė – 1882 Eur (50 MGL), keistina laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčio nuostatas, vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 47 straipsnio 8 dalis). Tokiu bÅ«du, V. P. paskirta likusi bauda keistina 50 dienų laisvės apribojimo bausme. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę nuteistajam skirtini teismo parinkti įpareigojimai.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Antstolės Valentinos Žydelienės teikimÄ tenkinti. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-577-350/2014 paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudos bausmę – 1882 Eur (50 MGL) pakeisti į 50 (penkiasdeÅ¡imt) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V.

P. viso laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Loreta Kukelkienė