5dda46bf-e2a2-4abe-b4f0-3442575a9457 · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.13-338-213/2017Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00299-2016-8                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.13.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo D. Å . praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , n u s t a t ė: 2016-03-31 Trakų rajono apylinkės nutarimu D.

Š. buvo nubaustas 579 Eur bauda ir jam 2 (dvejiems) metams atimta teisė vairuoti transporto priemonę dėl to, kad jis 2016-03-14 apie 21 val. 10 min., Užupio g. 2, Naujųjų Kietaviškių k., Elektrėnų sav., vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgdamas į kelio būklę, nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį. Po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 p., 221 p. reikalavimus ir padarydamas LR ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.2017-08-10 Trakų rajono apylinkės teisme buvo gautas D.

Å . raÅ¡ytinis praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, per teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nėra padaręs, yra iÅ¡klausęs 4 valandų privalomojo mokymo kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Teisė vairuoti jam reikalinga tam, kad galėtų nuvykti į darbÄ ir patenkinti savo asmeninius poreikius.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.

Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti iÅ¡imtiniu ir D. Å . paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo. Teismas atsižvelgia į tai, kad D. Å . padarė pavojingus ir Å¡iurkščius administracinius teisės pažeidimus - ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 1241 str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, t.y. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgdamas į kelio bÅ«klę, nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį.

Po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus.. Be to, kaip matyti iÅ¡ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS 2017-05-31 pažymos, pažeidėjas ne kartÄ yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir už buvimÄ neblaiviu vieÅ¡oje vietoje, kas neigiamai charakterizuoja šį asmenį.Administracinė nuobauda neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

IÅ¡ pažeidėjo pateiktų duomenų pakanka konstatuoti, jog jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas vairuoti automobilį ir taip nuvykti į darbÄ . Kita vertus, Å¡is motyvas negali bÅ«ti pagrindu trumpinti pareiÅ¡kėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Administracinė nuobauda, paskirta D. Å . už vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobÅ«džiui ir jos sutrumpinimas bÅ«tų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinė nuobaudos skyrimo tikslų.Tai, jog D.

Å . nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymo kursÄ , leidžia daryti prielaidÄ , jog pažeidėjas daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ - per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a:

D. Å . praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties įteikimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Vita Lučkauskaitė