5dd9c7b2-bbc6-4f5b-9890-e7fd56e14622 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                              Civilinė byla Nr. e2SP-30773-151/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24651-2016-7                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                                              3.1.18.1; 3.1.18.5; 3.2.7.1;                                                                              (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R.

B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00687. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese (su skundu dėl antstolio Raimondo Stanislausko veiksmų), kuriuo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (t. y. vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00687), įskaitant sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko paskelbtų varžytynių vykdymÄ .

Skunde nurodė, kad 2016 m. spalio 20 d. antstolis areÅ¡tavo ne tik pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ , bet ir 2009 m. statybos gyvenamÄ jį pastatÄ , bendras plotas 220,82 kv. m., esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, pagal NTR duomenis, Å¡is turtas nuosavybės teise priklauso ne pareiÅ¡kėjui, o kitam asmeniui. 2016 m. lapkričio 17 d. antstolis surašė ir vėliau pateikė pareiÅ¡kėjui skelbimÄ apie turto pirmÄ sias varžytynes.

Skelbime nurodoma, kad varžytynių pradžia 2016-11-17 laikas 13:57:10, planuojama pabaiga 2016-12-19 laikas 13:57:59. PareiÅ¡kėjas nėra gavęs nei patvarkymų, nei jokių kitų dokumentų dėl varžytynių. Antstolis, paskelbdamas varžytynes ir nustatydamas pradinę turto kainÄ (t. y. 45600 Eur), pažeidė reikalavimÄ Ä¯kainoti varžytynėse parduodamÄ turtÄ objektyviai ir maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kainai, kadangi rėmėsi masinio vertinimo metu nustatytomis kainomis.

Varžytynės nebegali būti toliau vykdomos dėl to, kad:

1) antstolis siekia parduoti pareiÅ¡kėjui (skolininkui) nuosavybės teise nepriklausantį turtÄ ; ir 2) antstolis negalėjo paskelbti varžytynių, pardavinėjant turtÄ Ä¯statymams prieÅ¡taraujančiomis kainomis. Tuo atveju, jeigu Å¡is skundas bÅ«tų patenkintas, o antstolis jau bÅ«tų įvykdęs iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras ir realizavęs turtÄ , nebebÅ«tų galimybės atstatyti Å¡alis į pradinę padėtį (t. y. į tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi vykdymo procedÅ«ras įgyvendinant tinkamai), kadangi įkeistÄ turtÄ už rinkos kainos neatitinkančiÄ sumÄ galėtų įgyti sÄ Å¾iningi tretieji asmenys, kurių interesai bÅ«tų prioritetiÅ¡kai ginami.

Nepaisant to, turtas nepriklauso skolininkui, o jei ir priklausytų – turėtų bÅ«ti realizuojamas už racionaliÄ kainÄ . Taigi nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir toliau tęsiant iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras Å¡io skundo nagrinėjimas netektų prasmės, o bÅ«siantis priimtas pareiÅ¡kėjui galimai palankus sprendimas bÅ«tų nebeįvykdomas. Be to, tai ne tik sukeltų didžiulius nuostolius, bet ir verstų inicijuoti žalos atlyginimo procedÅ«ras prieÅ¡ atsakingus asmenis, kas užvilkintų Å¡io ginčo iÅ¡nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, lemtų papildomas finansines sÄ naudas bei sukeltų nereikalingÄ emocinį stresÄ visoms vykdomosios bylos Å¡alims.

Todėl bÅ«tina stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ turto procedÅ«ras.Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, 147 straipsnio 1 dalimi, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas iÅ¡ dalies.Skundo pagrįstumo klausimas Å¡ioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ .

CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus ir skundu praÅ¡o panaikinti 2016 m. lapkričio 17 d. antstolio Raimundo Stanislausko skelbimÄ apie pirmÄ sias varžytynes Nr. S-12412.

Nurodo, kad varžytynės nebegali būti toliau vykdomos dėl to, kad:

1) antstolis siekia parduoti pareiÅ¡kėjui (skolininkui) nuosavybės teise nepriklausantį turtÄ ; ir 2) antstolis negalėjo paskelbti varžytynių, pardavinėjant turtÄ Ä¯statymams prieÅ¡taraujančiomis kainomis.Pažymėtina, kad antstolis paskelbė turto varžytynes R. B. turtinės teisės į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamÄ jį pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Skunde pareiÅ¡kėjas ginčija konkretaus turto areÅ¡tavimÄ ir jo pardavimÄ varžytynėse, pačios skolos neginčija, todėl paties iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymas netikslingas.

Manytina, kad dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00687 sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko paskelbtų varžytynių dėl R. B. turtinių teisių į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamÄ jį pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas ir priimtas galutinis sprendimas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , po skolininko turtinių teisių varžytynių, jam bÅ«tų padaryta žala. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų nepažeis, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtinės teisės bÅ«tų parduotos už didžiausiÄ sumÄ ir su iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaityta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00687 antstolio Raimundo Stanislausko paskelbtų varžytynių dėl R. B. turtinių teisių į žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamÄ jį pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas ir priimtas galutinis sprendimasNutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Rita Ulejevienė