2018-02-20 Nr. AB-3619-3-64-3-01157-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-141-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01157-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. su skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), kreipėsi teismą, prašydamas neturtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi (b. l. 89) pareiškėjui skyrė 100 Eur dydžio baudą už tai, kad teismo posėdžio metu pareiškėjas E. V. nevykdė pirmininkaujančio teismo posėdžiui teisėjo nurodymų išklausyti teisėjo užduodamo klausimo, po įspėjimo nekalbėti toliau kalbėjo, nereagavo į pirmininkaujančio teisėjo pastabas ir reikalavimus nutraukti savo pasisakymą, taip nesilaikydamas posėdžio tvarkos rodė nepagarbą teismui.

2017 m. gruodžio 27 d. pareiškėjas E. V. pateikė teismui atskirąjį skundą (b. l. 102) dėl 2017 m. gruodžio 13 d. panaikinimo

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. sausio 2 d. nutartimi (b. l. 105–106) pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, kad paskutinė diena atskirajam skundui dėl 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties panaikinimo paduoti buvo 2017 m. gruodžio 20 d. Pareiškėjas E. V. atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2017 m. gruodžio 27 d. (pagal spaudą ant voko), todėl teismas sprendė, jog pareiškėjas atskirąjį skundą padavė praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Teismas pareiškėjo teiginį, kad 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties nuorašą gavo vėlai ir neturėjo jokių galimybių anksčiau paduoti atskirąjį skundą, laikė nepagrįstu. Teismas pažymėjo, jog aplinkybė, kad 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties nuorašą pareiškėjas gavo vėlai, neatleidžia jo nuo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos kreiptis į teismą per nustatytą terminą. Pareiškėjas dalyvavo 2017 m. gruodžio 13 d. teismo posėdyje, žinojo nutarties turinį, pareiškėjui buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Teismas akcentavo, kad pareiškėjas, net ir gavęs skundžiamos nutarties nuorašą paskutinę jos apskundimo dieną, t. y. 2017 m. gruodžio 20 d., žinodamas jos turinį, galėjo teismui parengti atskirąjį skundą laiku ir pateikti jį teismui. Teismas, susipažinęs su pareiškėjo atskiruoju skundu, sprendė, kad pareiškėjui surašyti atskirąjį skundą nereikėjo daug laiko ir sąnaudų (atskirasis skundas surašytas keliais sakiniais). Pareiškėjas nenurodė jokių argumentų, susijusių su termino praleidimo priežastimis.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo nurodytos priežastys, lėmusios termino kreiptis į teismą praleidimą, yra subjektyvios. Todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo motyvus ir byloje esančią medžiagą, konstatavo, kad nėra pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjui galimybė paduoti atskirąjį skundą įstatyme nustatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios.

III. Pareiškėjas E. V. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 112), kuriuo prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 2 d. nutartį ir jo atskirąjį skundą priimti.

Pareiškėjas teigia, kad jis, neturėdamas skundžiamos 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties nuorašo, negalėjo pateikti atskirojo skundo. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad atskirąjį skundą pateikė iškart gavęs skundžiamos 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties nuorašą. Pareiškėjo nuomone, nutarties apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo įteikimo dienos.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Šiaulių TI pateikė atsiliepimą į pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą, prašydamas pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovo atstovo nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ nuostatas. Šiaulių TI teigia, kad šiuo atveju atskirojo skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo skundžiamos nutarties paskelbimo dienos, kadangi nutartis buvo priimta pareiškėjui dalyvaujant teismo posėdyje. Atsakovo atstovas sutinka su teismo išvada, kad paskutinė diena atskirajam skundui paduoti buvo 2017 m. gruodžio 20 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2017 m. gruodžio 27 d., t. y. praleidęs nustatytą terminą. E. V. teiginiai, kad jis nutarties nuorašą gavo vėlai, atsakovo nuomone, nesudaro pagrindo atleisti jį nuo ABTĮ 152 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos kreiptis į teismą per nustatytą terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 2 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi skyrė pareiškėjui 100 Eur baudą. Dėl šios nutarties pareiškėjas 2017 m. gruodžio 27 d. pateikė atskirąjį skundą, kurį Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. sausio 2 d. laikė nepaduotu, kadangi pareiškėjas praleido terminą atskirajam skundui paduoti.

Pirmosios instancijos teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis priimta teismo posėdyje, todėl gali būti skundžiama remiantis ABTĮ 152 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo.

Pirmosios instancijos teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis, kuri buvo priimta teismo posėdyje, buvo šiame posėdyje ir paskelbta, tačiau nebuvo įteikta pareiškėjui.

Teismo procesinio sprendimo paskelbimas ir įteikimas asmeniui yra svarbus procesinis veiksmas, pagal kurį sprendžiama, ar šalis galėjo tinkamai įgyvendinti savo teises paduodant skundą dėl šio procesinio sprendimo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad paskutinė diena atskirajam skundui dėl 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties panaikinimo paduoti buvo 2017 m. gruodžio 20 d., tačiau pareiškėjas atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2017 m. gruodžio 27 d. (spaudas ant voko, b. l. 104). Remdamasi bylos duomenimis, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties nuorašas, kuria pareiškėjui skirta 100 Eur bauda, buvo įteiktas 2017 m. gruodžio 20 d., t. y. paskutinę nutarties apskundimo dieną (b. l. 99). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas negalėjo laiku teismui pateikti atskirojo skundo. Atsižvelgęs į nutarties nuorašo įteikimo datą, pirmosios instancijos teismas, teisėjų kolegijos vertinimu, turėjo išaiškinti pareiškėjui teisę prašyti teismo atnaujinti terminą atskirajam skundui pateikti, tačiau teismas to nepadarė.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, priėmęs ginčijamą nutartį, neteisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias skundo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius