5dd73962-d0a0-4ff7-aef4-ecc3b091071b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2406-793/2018 Proceso Nr. 2-06-3-00270-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.2.6.6.1.; 3.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. (S. B.) dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. 820,18 Eur skolos, 209,49 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. sausio 18 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiAtlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2006 m. gegužės 27 d. tarp pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB Telia Lietuva) ir atsakovo sudaryta GSM abonento sutartis Nr. OM 635997 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ suteikė atsakovui įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už įsigytÄ Ä¯rangÄ Sutartyje numatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovas neatsiskaitė už suteiktÄ Ä¯rangÄ tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje nustatytu terminu, todėl UAB „Omnitel“ liko skolingas 820,18 Eur skolos ir 209,49 Eur palÅ«kanų. 2012 m. gruodžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 pirminis kreditorius UAB ,,Omnitel“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB „Omnitel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 820,18 Eur skolos bei 209,49 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 23,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. l d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 820,18 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt Eur 18 ct) skolos, 209,49 Eur (du Å¡imtus devynis Eur 49 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 029,67 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                             Petras Mineikis