5dd35cf8-ced5-46bf-8691-e8bedbf9755b · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr Teikimo Nr. T-67-939/2021 Baudžiamosios bylos Nr. eN1-1279-939/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44055-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.9 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. S., nuteistajam P. R., jo atstovei pagal įstatymÄ globėjai L. B., nuteistojo gynėjui Vladislovui Milukui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam P. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Teismas n u s t a t ė : P. R. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant P. R. galutinę bausmę – deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti mokslus ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 20 d. Bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas, atsižvelgiant į tai, kad P. R. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku, vengia mokytis, nuteistajam P. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) P. R. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ , (duomenys neskelbtini) supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuteistasis nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu metu: 2021 m. vasario 4 d. 23.45 val. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę, nerastas namuose; 2021 m. vasario 9 d. gautas P. R. globėjos L. B. paaiškinimas, kad 2021 m. vasario 3 d. naktį P. R. nebuvo namuose; 2021 m. vasario 11 d. gautas globėjos paaiškinimas, kad vasario 10 d. į namus P. R. grįžo 23.50 val.. Be to, nuteistasis vengia mokytis – jis mokosi (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 8 d. gauta mokinio charakteristika bei informacija, kad nuo gruodžio mėnesio pradžios prasidėjus nuotoliniam mokymui, P. R. pradėjo visiškai nesijungti prie sinchroninių pamokų, neatlieka ir neatsiskaito užduočių, būna dienų, kai visiškai nebendrauja su mokyklos atstovais.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė P. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nuteistasis P. R. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad savo elgesį vertina blogai. Užsibuvo su draugais, nepasižiÅ«rėjo valandų, todėl negrįžo laiku namo. Nuo sausio mėnesio jis mokosi ne nuotoliniu bÅ«du, yra viskÄ atsiskaitęs, mokytis sekasi neblogai, nori baigti mokyklÄ . Nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ globėja L.

B. paaiÅ¡kino, jog nuteistasis yra jos anÅ«kas. Jis jau trys savaitės kaip važinėja į mokyklÄ , į mokykla visada nuvažiuoja. Namuose nesijungė prie pamokų. Ä® mokyklÄ vyksta noriai, namuose namų darbų nedaro. Mokslo skolų neturi. Nuteistojo P. R. gynėjas advokatas Vladislovas Milukas teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, atsižvelgiant į jaunÄ nuteistojo amžių ir į tai, jog Å¡is neigiamai vertina savo elgesį, nori baigti mokyklÄ . Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad P. R. pažeidinėja įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Teikimas netenkintinas. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme grindžiamas tuo, jog P. R. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose (2021 m. vasario 4 d. 23.45 val. nerastas namuose; nuteistojo globėjos L. B. paaiškinimais, P. R. nebuvo namuose 2021 m. vasario 3 d. naktį; 2021 m. vasario 10 d. į namus P. R. grįžo 23.50 val.), vengia mokytis (nuo 2020 m. gruodžio mėnesio pradžios, prasidėjus nuotoliniam mokymui, P. R.

ėmė visiÅ¡kai nesijungti prie sinchroninių pamokų, neatlieka ir neatsiskaito užduočių). Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės laikotarpiu pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 2021 m. vasario 4 d. 23.45 val. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę, nerastas namuose; nuteistojo globėjos L. B. paaiÅ¡kinimais, 2021 m. vasario 3 d. naktį P. R. nebuvo namuose; 2021 m. vasario 10 d. į namus P. R. grįžo 23.50 val. Aplinkybių, jog nuteistasis nevykdė Å¡io teismo skirto įpareigojimo dėl pateisinamų priežasčių, nenustatyta.

Teikime taip pat nurodoma, jog nuteistasis vengia mokytis, tokia iÅ¡vada grindžiama nuteistojo asmens byloje esančia (duomenys neskelbtini) mokyklos 2021 m. sausio 5 d. charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, jog nuo 2020 m. gruodžio mėnesio pradžios, prasidėjus nuotoliniam mokymui, P. R. pradėjo visiÅ¡kai nesijungti prie sinchroninių pamokų, neatliko ir neatsiskaitė užduočių. Teismo nuomone, Å¡i charakteristika patvirtina, kad nuteistasis prastai mokosi, tačiau nepaneigia, mokymosi fakto. IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo nagrinėjimo metu į bylÄ pateikto (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 4 d. raÅ¡to matyti, kad II trimestrÄ (gruodis-vasaris) P. R. praleido 48 pamokas, iÅ¡ jų nepateisintos 26; globėjų ir mokytojų pastangų dėka mokinys neigiamų pažymių trimestre iÅ¡vengė, tačiau pažymių vidurkis nukrito:

I trimestrÄ jis buvo 4,6, II trimestrÄ â€“ 4,21; mokinys atlieka 20 procentų užduočių, nežiÅ«rint į visų dedamas pastangas, mokinio elgesys negerėja. Teismo vertinimu, paminėti duomenys dėl nuteistojo mokymosi įpareigojimo vykdymo, nors ir neigiamai charakterizuoja P. R. kaip mokinį, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog jis neturi neigiamų pažymių trimestre, jo mokymosi vidurkis – patenkinamas, negali bÅ«ti vienareikÅ¡miÅ¡kai vertinami kaip vengimas mokytis. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tačiau nurodė, kad neigiamai vertina savo ankstesnį elgesį, nurodė, kad nori baigti mokyklÄ , mokymosi skolų neturi.

Nors nurodyti pažeidimai yra pagrindas tenkinti teikimÄ , tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad juos nuteistasis padarė bÅ«damas jauno amžiaus, nuteistasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, teismo posėdžio metu nurodė, kad nori baigti mokyklÄ , nuteistojo mokymosi rezultatai – patenkinami, trimestre nėra neigiamų pažymių, teismas sprendžia, kad nenustatyta nuteistojo sÄ moningo ir piktybiÅ¡ko vengimo atlikti jam paskirtus įpareigojimus, taip pat vertina tai, kad bausmės laikas nuteistajam dar nesibaigė (bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 20 d.), kad probacijos teikimas nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , todėl, atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į bausmės paskirtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė, o bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, neizoliavus asmens nuo visuomenės ir kad nuteistajam suteikiamas Å¡ansas, įrodyti, jog nori keisti savo elgesį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas (BK 48 straipsnio 8 dalis). Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė