5dd35aea-11b2-4e8b-946f-bdd5afe386f2 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-204-1068/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35760-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16. PLUNGĖS apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. P. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė: Plungės apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. nuosprendžiu J.

P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ J. P. priteista nukentėjusiajai A. J. 1500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 8 d. 2022 m. liepos 8 d. praÅ¡ymu J. P. praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui, mokant po 125 Eur kas mėnesį, pradedant nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. iki 2024 m. rugpjūčio mėn. ir po 62,50 Eur A.

J., nes jis yra pensininkas, paskirta bauda jam yra finansiÅ¡kai nepakeliama, jis turi sveikatos problemų, jam nustatytas 55 proc.darbingumo lygis, dėl ko negali papildomai dirbti. Prokuroras pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad J. P. praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti tenkinamas iÅ¡ dalies, leidžiant jam sumokėti baudÄ per vienerius metus, nes dviejų metų terminas yra per ilgas, o praÅ¡ymas dėl nukentėjusiajai priteistos sumos iÅ¡dėstymo dalimis atmestinas. Nukentėjusiosios atstovas advokatas Raimondas Mažulis pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad klausimÄ dėl baudos sumokėjimo atidėjimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, o praÅ¡ymÄ dėl nukentėjusiajai priteistų iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo praÅ¡o netenkinti, nes nukentėjusioji irgi yra pensininkė, jos apsisprendimÄ naudotis advokato paslaugomis sÄ lygojo paties nuteistojo elgesys – kaltės neigimas, mėginimas perkelti atsakomybę dėl įvykio nukentėjusiajai.

Nukentėjusioji iÅ¡laidas patyrė iÅ¡ karto, o siÅ«lomas dviejų metų laikotarpis yra labai ilgas, neatitinka nukentėjusiosios ir nuteistojo teisių ir interesų pusiausvyros. Teismas k o n s t a t u o j a: nuteistojo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl baudos sumokėjimo Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Ä®statymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/ turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu J. P. paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda nenurodant baudos sumokėjimo termino, taigi nuteistasis, vadovaujantis BVK 22 straipsnio 3 dalimi, paskirtÄ baudÄ turėtų sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas nuteistajam buvo raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinta nuosprendžio paskelbimo dienÄ bei jis buvo įspėtas dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, jei bauda nebus laiku sumokėta.

Nuteistasis J. P. praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis per 24 mėnesius, nes yra pensininkas, turi sveikatos problemų. Nuteistasis prie praÅ¡ymo pateikė duomenis, kad gauna 461,36 Eur senatvės pensijÄ ir 110,35 Eur žalos atlyginimo periodinę netekto darbingumo kompensacijÄ , iÅ¡ viso jo pajamos per mėnesį yra 571,71 Eur. Prie praÅ¡ymo jis pridėjo neįgaliojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jam neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. IÅ¡ J. P. praÅ¡ymo teismas sprendžia, kad nuteistasis nevengia savanoriÅ¡kai mokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , tačiau neturi galimybių jÄ sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 8 d., nes jo gaunamos pajamos yra nedidelės, o papildomai dirbti jis negali dėl sveikatos problemų.

Sprendžiant paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino nustatymo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo turtinę padėtį. Be pateiktų duomenų apie gaunamas socialines iÅ¡mokas, nuteistasis kitų duomenų apie savo turtinę padėti teismui nepateikė. Teismas patikrino Registrų centro ir Regitros duomenis ir nustatė, kad nuteistasis turi registruoto turto: butÄ , garaÅ¾Ä ir automobilį. Duomenų apie nuteistojo turimas santaupas, indėlius, teismas neturi. IÅ¡ nuteistojo pateiktų ir teismo surinktų duomenų teismas sprendžia, kad nuteistasis pagal gaunamas pajamas objektyviai neturi galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ per teismo nustatytÄ terminÄ . Byloje nėra duomenų, jog J.

P. vengtų sumokėti baudÄ , praÅ¡o leisti sumokėti jÄ per 24 mėnesius, kas mėnesį mokant po 125 Eur. PraÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ ilgesniam terminui nuteistasis pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradžios. Tai patvirtina jo ketinimÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę. Įvertinus nuteistajam skirtos baudos dydį (3000 Eur), nuteistojo pateiktus duomenis apie gaunamas pajamas ir galimybes dirbti, teismas sprendžia, kad dviejų mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta paskirta bauda yra per trumpas, todėl yra pagrindas nustatyti ilgesnį nuteistajam terminÄ baudai sumokėti.

Nors prokuroras prašė nuteistojo praÅ¡omÄ terminÄ sutrumpinti perpus, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis privalo atlyginti ir nukentėjusiajai priteistas proceso iÅ¡laidas, mano, kad praÅ¡omas dviejų metų terminas yra pagrįstas. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų nuteistojo praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkinamas pilnai. Teismo nuomone, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis. Dėl proceso iÅ¡laidų atlyginimo Proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ reglamentuoja BPK 103-106 straipsniai, kuriuose nėra numatyta galimybė iÅ¡dėstyti proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ dalimis, taip pat nenumatyta, kad proceso iÅ¡laidų mokėjimo dalimis klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normomis, todėl nuteistojo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti nukentėjusiosios naudai priteistų 1500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ dalimis negali bÅ«ti tenkinamas, o ir bÅ«tų neteisinga nukentėjusiosios atžvilgiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas nutaria: nuteistojo J. P. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Plungės apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. nuosprendžiu nuteistajam J. P. paskirtai 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudai sumokėti nustatyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. liepos 8 d. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Ališauskaitė