5dd25cff-61be-4e24-9922-b378e2da5c32 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-640-383/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S)                                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 22 d.KaunasKauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

Å . skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo L. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,                                        n u s t a t ė :              L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., ( 5 nusikalstamos veikos), 187 str. 3d., BK 63 str. 1d., 2d., 5d.1p.

BK 63 str. 1,4d., galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.              Anksčiau teistas penkis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs.Bausmės pradžia – 2010-05-17.Bausmės pabaiga – 2012-11-15.Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo L. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012-02-23 nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistasis L.

Å . skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o patenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismo paminėtos aplinkybės neturėtų bÅ«ti vertinamos kaip pagrindiniai veiksniai, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ . Per bausmės atlikimo laikÄ jis baustas vienÄ kartÄ , bet nuobauda negalioja. Mokosi specialybės, charakterizuojamas teigiamai. Kad teismas nepakankamai įvertino jo asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ reikėtų vertinti kritiÅ¡kai. Paleistas iÅ¡ pataisos namų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ turės, todėl gali bÅ«ti toliau taisomas ir neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo L. Å . skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus.Teisėjų kolegija pažymi, kad spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę.

Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę ir nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Nuteistasis L. Å . yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytÄ 1/2 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, tai yra teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis buvo kartÄ baustas, nuobauda negaliojanti, skatintas nebuvo. Teismas taip pat įvertino nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, neatliktos bausmės dydį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra galimybės toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, padaryta įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikÅ¡mę bei jų visumÄ , todėl skundo argumentas, jog teismas rėmėsi vien formalia iÅ¡vada dėl bausmės tikslų, nepagrįsta. BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata, kas yra bausmė, ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas vertino BK 41 straipsnio nuostatas, medžiagos duomenis ir pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teismo iÅ¡vada, jog taikant lygtinį paleidimÄ L.Å ., nebÅ«tų įgyvendinta BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai, pagrįsta. Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam L.

Å . nėra pagrindo taikyti BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Todėl nuteistojo L. Å . skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r ė:nuteistojo L.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.Kolegijos pirmininkas                                       Valdas VitunskasTeisėjai                                                    Danguolė Å iugždinytė                                                                                               Gytis Večerskas