5dd1b34d-e5ac-4f08-aa59-58e326fa234c · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS             Baudž. byla Nr. 1-57-448/2013Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.1.2.14.6.1.2.3.2.2.10.2.3.6.7.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 14 d.      Alytus                                                                                                                                  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, Aidai KruÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

C., gim. (duomenys neskelbtini) Moldovos Respublikoje, LR pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, teistas:2005-05-18 pagal LR BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2005-09-29 pagal LR BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d. 214 str. 1 d., 64 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiais laisvės atėmimo su 375 litų (3 MGL) bauda; 2006-01-18 pagal LR BK 180 str. 2 d., 63 str. 4 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 375 litų (3MGL) bauda; 2006-05-02 pagal LR BK 178 str. 2 d. 214 str. 1 d. 302 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 metams su 375 litų (3MGL) bauda; 2009-12-04 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 3 d. aisvės atėmimu 2 metams;2011-02-14 pagal LR BK 178 str. 2 d. 214 str. 1 d. 182 str. 1 d. 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 63 str. 1, 9 d. laisvės atėmimu 5 metams;2012-03-12 pagal LR BK 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 4 metams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs; 2012-06-08 pagal LR BK 24 str. 3 d. 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:             J. C. kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d. tuo, kad 2012 m. sausio 11 d. apie 11 val. 30 min., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į J. F. Namų (duomenys neskelbtini), laidinį telefonÄ , kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) ir žinomai melagingai jai prisistatė Vilniaus kriminalinių finansinių tyrimų departamento policininku D.

M. bei melagingai informavo, kad per nukentėjusiosios sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbankas yra vykdomos didelių pinigų sumų plovimo operacijos ir ji turi jam padiktuoti savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Swedbanke, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, todėl nukentėjusioji J. F. jam padiktavo savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Swedbanke, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iÅ¡ UAB „4Finance“ paėmė J.

F. vardu 750 litų dydžio kreditÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji suprato apgaulę ir užblokavo savo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB Swedbankas, taip J. C. apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai pasikėsino įgyti svetimÄ - J. F. priklausantį 750 litų vertės turtÄ . Apklaustas kaip kaltinamasis teisme, J. C. kaltu dėl jam inkrimionuotos veikos neprisipažino ir parodė, kad nusikalstamoss veikos jis nepadarė.

Nurodė, kad telefonas buvo rastas pataisos namuose po jo lova įrengtoje slėptuvėje, tačiau toje gyvenamojoje vietoje jis negyveno, nes su kitu nuteistuoju, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ savavaliÅ¡kai susikeitė gyvenamosiomis vietomis. Tada, kai pareigÅ«nai rado telefonÄ , jis patalpoje netgi nebuvo. Kai po jo lova rado telefonÄ , paaiÅ¡kinimÄ dėl įvykio rašė ir tas kitas nuteistasis, o kaltinamasis rašė paaiÅ¡kinimÄ dėl savavaliÅ¡ko perėjimo į kitÄ sekcijÄ . Tas kitas nuteistasis pripažino, kad telefonas yra jo, jis gavo už tai nuobaudÄ -buvo patalpintas į baudos izoliatorių.

Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu prisipažino dėl to, kad vienas sėdėjo Kauno tardymo izoliatoriuje, jam pareigÅ«nai siÅ«lė, kad jei jis prisipažins, jie jam duos telefonÄ , modemÄ . Taigi jis pasirašė jam pateiktus dokumentus jų neskaitęs, tačiau žadėtų daiktų pareigÅ«nai jam nedavė. Be to, jam tyrėjas paaiÅ¡kino, kad rastas telefonas ir jis bus dėl to kviečiamas kaip liudytojas, o ne kaip kaltinamasis.             Liudytojas D. K., Alytaus PN pareigÅ«nas, teisme parodė, kad jis su kolegomis nuteistųjų miegamÄ jame darė kratÄ , po C. lova pastebėjo netvarkingas grindis.

Atkėlus grindų lentelę, buvo rasti 6 telefonai. Nurodo, kad bÅ«na, jog nuteistieji miega ne savo lovoje. Jeigu jie bÅ«na pagauti dėl to, bÅ«na baudžiami. Nuteistojo „B“ nepažįsta.             Liudytojas Alytaus PN pareigÅ«nas J. S. parodė, kad prisdimena įvykį, kai buvo rasti telefonai. PareigÅ«nai 19-o bÅ«rio 5-ame miegamajame atlikinėjo kratÄ . PareigÅ«nas K. maiÅ¡elyje po lova rado gal 6 telefonus. Ant lovos buvo nurodyta ne lietuviÅ¡ka nuteistojo pavardė.

  Apie nuteistÄ jį „B.“ negirdėjo.             Liudytojas Alytaus PN pareigÅ«nas I. R. parodė analogiÅ¡kai D. K. ir J. S., be to, jis nurodė, kad telefonai buvo rasti po C. lova buvo rasti telefonai. Su C. nebuvo bendrauta. BÅ«na, kad nuteistieji keičiasi lovomis, dėl to pareigÅ«nai kai tai nustato, raÅ¡o protokolÄ ir nuteistieji bÅ«na baudžiami. Nuteistojo, pravarde „B.“, nepažįsta.             IÅ¡tyrus teisme bylos įrodymus, valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras pateikė praÅ¡ymÄ perduoti bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes iÅ¡aiÅ¡kėjo naujų aplinkybių, kurios nebuvo tirtos ikiteisminio tyrimo metu.             Prokuroro praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas.               Byloje yra daug neaiÅ¡kumų ir prieÅ¡taravimų, kuriuos paÅ¡alinti teisme nėra galimybės, tam bÅ«tina atlikti papildomus tyrimo veiksmus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamos veikos, tačiau teisme visiÅ¡kai paneigė tai, kÄ sakė ikiteisminio tyrimo metu ir nurodė parodymų pakeitimo priežastis. Jis nurodė, kad lovoje, po kuria buvo rasti telefonai, jis nemiegodavo, o buvo susikeitęs su ”B.”, kuris dėl rastų telefonų netgi rašė paaiÅ¡kinimÄ ir buvo baustas drausmine tvarka-uždarytas į baudos izoliatorių, o kaltinamasis J. C. dėl savavaliÅ¡ko miegojimo vietos pakeitimo taip pat rašė paaiÅ¡kinimÄ .

Å ios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tirtos. Byloje yra pataisos namų pažyma, kad telefonas buvo iÅ¡imtas iÅ¡ kaltinamojo J. C., tačiau pats J. C. nurodė (o tÄ patvirtino ir kratÄ atlikę pareigÅ«nai I. R., D. K. ir J. S.), kad telefonas buvo rastas po J. C. lova, taigi telefonas buvo iÅ¡imtas ne tiesiogiai iÅ¡ kaltinamojo. Be to, reikėtų iÅ¡tirti ir aplinkybes, ar tikrai kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pasirašė jam pateiktus dokumentus jų neskaitęs, ar jo prisipažinimÄ Ä¯takojo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmai.             Kad iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ias ir kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«tina atlikti eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų, kurių atlikimas teisme negalimas, todėl esant prokuroro praÅ¡ymui leisti papildyti ikiteisminį tyrimÄ , tikslinga perduoti bylÄ prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti.             Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 3 d.,nutaria :perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-57-448/2013 prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant ikiteisminio tyrimo papildymui trijų mėnesių terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai.Ä®siteisėjus nutarčiai, jos nuoraÅ¡Ä kartu su baudžiamÄ ja byla pasiųsti Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai.

Teisėja                                                                                                                     Asta Jakučiūnienė