Legislator Case Law & Legislation
5dd14dd0-e334-4cb0-9bff-9c7e43bd922d AI generated

5dd14dd0-e334-4cb0-9bff-9c7e43bd922d · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 5dd14dd0-e334-4cb0-9bff-9c7e43bd922d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., jos atstovei advokatei Svetlanai Proninai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo I. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės B. P. ieÅ¡kinį atsakovui I. P. ir atsakovo I. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl atsakovo I.

Legislator headnote

AI generated

5dd14dd0-e334-4cb0-9bff-9c7e43bd922d · Vilniaus apygardos teismas: Taip pat atsakovas pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės, nustatyti dukters K. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai. Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 2011-11-11 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies; prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė; nutraukė B. P. ir I. P. santuokÄ , sudarytÄ 2006-01-14, Vilniaus m. CMS, akto įraÅ¡o Nr. 11, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1287-340/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-09722-2009-9Procesinio sprendimo kategorijos: 121.7; 121.15; 121.18; 121.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija,susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Tatjanos Žukauskienės,kolegijos teisėjų Jelenos Šiškinos, Vytauto Zeliankos, sekretoriaujant Gintarei Blechertaitei, dalyvaujant apeliantui (atsakovui) I. P., ieškovei B.

P., jos atstovei advokatei Svetlanai Proninai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo I. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės B. P. ieÅ¡kinį atsakovui I. P. ir atsakovo I. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl atsakovo I.

P. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – P.; neskirti termino susitaikymui; nustatyti dukters K. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina; padalinti santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ , prievoles; priteisti iÅ¡ atsakovo 570 Lt mėnesinį iÅ¡laikymÄ dukrai, 9 120 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas I. P. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko bei nurodė, jog santuoka tarp Å¡alių nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nesutiko, kad dukters gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta tik su ieÅ¡kove, kadangi atsakovas taip pat ja rÅ«pinasi, paima iÅ¡ darželio, perka maistÄ , drabužius, pramogauja.

Taip pat atsakovas pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės, nustatyti dukters K. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai. Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 2011-11-11 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies; prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė; nutraukė B. P. ir I. P. santuokÄ , sudarytÄ 2006-01-14, Vilniaus m. CMS, akto įraÅ¡o Nr. 11, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo B.

P. paliko santuokinę pavardę „P.“; nustatė nepilnametės dukters K. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina B. P.; priteisė iÅ¡ atsakovo I. P. 450 Lt periodines kas mėnesį mokamas iÅ¡mokas nepilnametės dukters K. P. iÅ¡laikymui nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2009-12-09, iki vaiko pilnametystės; vaikui priteistų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė nepilnametės K. P. motinÄ B. P.; padalino Å¡alių santuokoje įgytÄ turtÄ .Apeliaciniu skundu atsakovas prašė Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-11-11 sprendimÄ iÅ¡ dalies pakeisti – ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies; prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti pilnai: dukters K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su apeliantu – I. P.; priteisti iÅ¡ B. P. dukters K. P. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2009-12-09 iki dukters pilnametystės; likusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė prašė Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-11-11 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o apelianto I. P. apeliacinį skundÄ atmesti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2012-09-20 teismo posėdžio metu atsakovas atsisakė savo apeliacinio skundo civilinėje byloje; surašė atsisakymo pareiÅ¡kimÄ .

Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis CPK 308 str. apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Apeliantas praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka teismo posėdyje metu, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos CPK 308 str. numatytos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Kolegija nenustatė, kad bÅ«tų CPK 42 str. 2 d. numatytų sÄ lygų, todėl praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., apeliantui atsisakant apeliacinio skundo grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, apeliantas už apeliacinį skundÄ sumokėjo 139 Lt (b.l. 100, t.2), jam grÄ Å¾intina suma yra 104,25 Lt. Vadovaujantis CPK 87 str. 3 d. žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.IeÅ¡kovė patyrė 193,60 Lt atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (b.l. 108, t.2).

Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl priteistinos ieÅ¡kovės naudai (CPK 98 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 331 str. kolegijan u t a r ė :Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo I. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimo nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui I.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 104,25 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturis litus, 25 centus) sumokėto žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. P. ieÅ¡kovei B. P. 193,60 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris litus, 60 centų) advokato atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai                                                    Tatjana Žukauskienė                                                                  Jelena Å iÅ¡kina                                                                  Vytautas Zelianka