5dd00996-6074-4584-ba98-e2f2eef6f7fa · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-728-896/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00772-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 3.3.1.17  (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolios Indreikienės, Virginijos Lozoraitytės ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. M.-B. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6661-308/2019 pagal ieÅ¡kovės P. M.-B. ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė:

1) nutraukti ieÅ¡kovės P. M.-B. ir atsakovo M. B. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 151, dėl atsakovo M. B. kaltės;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje;

3) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus J. B. bendravimo su atsakovu M. B. tvarkÄ ;

4) iÅ¡ atsakovo M. B. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę, iÅ¡laikymui skirtas lėšas pervedant į asmeninę sÄ skaitÄ banke, paÅ¡to perlaida arba grynaisiais pinigais;

5) po santuokos nutraukimo padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ - lengvÄ jį automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini), vin. kodas: (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2005, vertė 1000 Eur, paliekant jį atsakovo asmenine nuosavybe;

6) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę M. pavardę;

7) priteisti valstybei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino. Teismas nutraukė P. M.-B. ir atsakovo M. B. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.151, dėl atsakovo M. B. kaltės; nustatė nepilnamečio J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove P. M.-B. jos gyvenamojoje vietoje; nustatė nepilnamečio sÅ«naus J. B. bendravimo su atsakovu M. B. tvarkÄ :

1) M. B. turi teisę lankyti nepilnametį sūnų jo gyvenamojoje vietoje, kaip tėvas dalyvauti jo auklėjime. M. B. turi turėti teisę kartu su savo sūnumi, esant jo sutikimui ir norui, išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui;

2) M. B. savo nepilnametį sÅ«nų ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu gali pasiimti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , turint teisę kartu su juo iÅ¡vykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais prieÅ¡ dvi dienas apie iÅ¡vykimÄ suderinęs su vaiko motina, P. M.-B.;

3) M. B. nepilnametį sÅ«nų, tėvų sutarimu, gali iÅ¡sivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė atostogų trukmės, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko sutikimÄ ir norus, nepakenkiant normaliam jo ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui. Visais atvejais nepilnamečio vaiko iÅ¡vykimo metu jo buvimo vieta turėtų bÅ«ti žinoma vaiko motinai P. M.-B., su kuria gyvena sÅ«nus;

4) Atsakovo M. B. vaiko lankymas ir dalyvavimas jo auklėjime galimas tik atsakovui esant visiÅ¡kai blaiviam. Ä®tarus, kad atsakovas yra apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių – psichotropinių medžiagų, vaiko lankymas ir (ar) priežiÅ«ra yra draudžiama. Teismas iÅ¡ atsakovo M. B. priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki jo pilnametystės, nepilnamečiui J. B. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskyrė ieÅ¡kovę - vaiko motinÄ P. M.-B., iÅ¡laikymui skirtas lėšas pervedant į asmeninę sÄ skaitÄ banke, paÅ¡to perlaida arba grynaisiais pinigais; po santuokos nutraukimo padalino Å¡alių santuokos metu įgytÄ turtÄ - lengvÄ jį automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) vin. kodas: (duomenys neskelbtini), gamybos metai 2005, vertė 1000 Eur, paliekant jį M.

B. asmeninėn nuosavybėn; po santuokos nutraukimo P. M.-B. paliko iki santuokos turėtÄ M. pavardę; priteisė valstybei iÅ¡ atsakovo M. B. 129 Eur žyminio mokesčio ir 222 Eur valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų advokato pagalbai ieÅ¡kovei apmokėti. III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 3. IeÅ¡kovė P. M.-B., atstovaujama advokatės Nijolės RauluÅ¡aitienės, apeliaciniu skundu praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, atnaujinant bylos nagrinėjimÄ ir nustatant Å¡alims Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ susitaikyti.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovė su atsakovu atnaujino Å¡eimos santykius, pradėjo bendrauti, susitikinėti, suprato, kad didžiausia gyvenimo vertybė yra Å¡eima. Å alys nori toliau gyventi santuokoje, rÅ«pintis vienas kitu ir sÅ«numi. Nurodytas aplinkybes patvirtina Å¡alių sudarytas 2020 m. sausio 31 d. susitarimas (pareiÅ¡kimas). Å alys nesutinka su santuokos nutraukimu, praÅ¡o sprendimÄ panaikinti, nustatant terminÄ Å¡alims susitaikyti vadovaujantis CK 3.54 straipsnio nuostatomis.

4. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å ioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

6. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo nutraukta Å¡alių santuoka, po sprendimo priėmimo sutuoktiniams praÅ¡ant nustatyti terminÄ susitaikymui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7. Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimu nutraukė ieÅ¡kovės P. M.-B. ir atsakovo M. B. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 151, dėl atsakovo M. B. kaltės. IeÅ¡kovė P. M.-B. 2020 m. vasario 6 d. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, atnaujinant bylos nagrinėjimÄ ir nustatant Å¡alims Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ susitaikyti.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovė su atsakovu atnaujino Å¡eimos santykius, pradėjo bendrauti, susitikinėti, suprato, kad didžiausia gyvenimo vertybė yra Å¡eima. Å alys nori toliau gyventi santuokoje, rÅ«pintis vienas kitu ir sÅ«numi. Nurodytas aplinkybes patvirtina Å¡alių sudarytas 2020 m. sausio 31 d. susitarimas (pareiÅ¡kimas). Å alys nesutinka su santuokos nutraukimu, praÅ¡o sprendimÄ panaikinti, nustatant terminÄ Å¡alims susitaikyti vadovaujantis CK 3.54 straipsnio nuostatomis.

Kartu pateiktas Å¡alių 2020 m. sausio 31 d. raÅ¡ytinis susitarimas iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Kauno apygardos teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi nustatė 6 mėnesių terminÄ , skaičiuotinÄ nuo 2020 m. vasario 7 d. iki 2020 m. rugpjūčio 7 d., sutuoktinių susitaikymui ir civilinę bylÄ sustabdė. 2020 m. liepos 17 d. gautas ieÅ¡kovės P. M.-B. praÅ¡ymas atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , nurodė, kad susitaikyti nepavyko. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimÄ atnaujino.

8. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu – praÅ¡ymu suteikti galimybę sutuoktiniams susitaikyti. Jokių kitų argumentų, kuriais Å¡alys teigtų, kad apeliaciniu skundu skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisingas, nepateikta. Ä®vertinus tÄ aplinkybę, kad apeliacinės instancijos teismas nustatė sutuoktiniams terminÄ susitaikyti, tačiau sutuoktiniams iÅ¡saugoti Å¡eimos nepavyko, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nyko apeliacinio skundo dalykas. Apeliacinis skundas, nesant apeliacijos dalyko, negali bÅ«ti priimamas ir turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, todėl yra pagrindas apeliacinį procesÄ nutraukti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

9. CPK 315 straipsnio 5 dalis numato, kad nutraukus apeliacinį procesÄ grÄ Å¾inamas žyminis mokestis. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartimi patenkintas iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės P. M.-B. praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nustatyta ieÅ¡kovei sumokėti 15 Eur paduodant apeliacinį skundÄ . 2020 m. vasario 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8618510891 Advokatės Nijolės RauluÅ¡aitienės kontora už apeliacinį skundÄ pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ 15 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ .

Esant nustatytoms aplinkybės 15 Eur žyminis mokestis grÄ Å¾intinas advokatės Nijolės RauluÅ¡aitienės kontorai. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės P. M.-B. 2020 m. vasario 6 d. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo panaikinimo nutraukti. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti advokatės Nijolės RauluÅ¡aitienės kontorai (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. vasario 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8618510891.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Nijolia Indreikienė Virginija Lozoraitytė Tomas Romeika