5dceaff2-e8a1-4579-8258-cdb3b978c7f8 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-890-763/2015Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00598-2015-4                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.1.7.3.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Å venčionys   Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos už ryÅ¡io paslaugas, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :   IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. 734,02 Eur skolos už ryÅ¡io paslaugas, 183,61 palÅ«kanų bylinėjimosi iÅ¡laidas – 21,00 Eur žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad pagal 1997-07-21 sudarytÄ Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo ir telefono aparato įsigijimo UAB „Omnitel“ atsakovui V. P. teikė ryÅ¡io paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 917,63 Eur.

IeÅ¡kovas 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę perėmė iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.  Atsakovui V. P., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 10).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 1997-07-21 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo V. P. sudaryta sutartis Nr. MA (duomenys neskelbiami) dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo ir telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis, pagal kurį pradinis kreditorius teikė atsakovui numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo susitarimo sudarymo dienos.

 IÅ¡ ieÅ¡kinyje pateiktos skaičiavimo lentelės nustatyta, kad atsakovas už suteiktas paslaugas UAB „Omnitel“ skolingas 734,02 Eur skolos už ryÅ¡io paslaugas. 2008 m. gruodžio 23 d. reikalavimo teisių į skolos portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo reikalavimo teisė iÅ¡ UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Pagal LR civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 734,02 Eur dydžio skola. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 183,61 Eur dydžio palÅ«kanos (nuo 2010-06-02 iki 2015-06-02- iki ieÅ¡kinio parengimo dienos) ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (917,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

   Ieškovas, pateikiant teismui elektroninį ieškinį, sumokėjo 21,00 Eur žyminį mokestį (b.l.

3) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino, iÅ¡ atsakovo V. P. ieÅ¡kovo naudai priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).  Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :                    IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbiami) 734,02 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Eur 02 ct) skolos už ryÅ¡io paslaugas, 183,61 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Eur 61 ct) palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (917,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) naudai.  Atsakovas V.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Rimvydas Petrauskas