5dcab482-890a-4ea4-9151-6e55c71bcbae · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-1103-81/2012                                                                                        Proceso Nr. 4-21-3-00910-2012-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 79.1; 45.4.1 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

N. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarimo T. N. administracinio teisės pažeidimo byloje irn u s t a t ė :Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarimu T. N. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d., už tai, kad jis 2012-10-23, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį 105 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, t. y. pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 punkto reikalavimus, ir buvo nubaustas 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.T.

N. skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , praÅ¡o jį pakeisti ir suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ taikant LR ATPK 301 str. nuostatas bei paskiriant mažesnę piniginę baudÄ ir panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Skunde jis nurodo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir labai gailisi pažeidimÄ padaręs. Jokių sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta , o administracinėje byloje turėjo ir turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės, kurios jų bendrame kontekste su pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe sudaro pakankamÄ pagrindÄ taikyti LR ATPK 301 str. jo atžvilgiu ir skirti jam Å¡velnesnę administracine nuobaudÄ , nei numatyta inkriminuotame LR ATPK straipsnyje.

Jis nuo Å¡. m. rugsėjo mėn. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi (iÅ¡vežioja duonos gaminius), dirba už minimalų darbo užmokestį, iÅ¡ kurio tenka pragyventi. Darbdavys jį charakterizuoja iÅ¡imtinai teigiamai ir prašė teismo, įvertinus faktines pažeidimo aplinkybes, neatimti iÅ¡ jo teisės vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, jis netektų labai sunkiai susirasto darbo, dėl ko jo materialinė padėtis taptų sunki. Mano, jog visas kompleksas paminėtų aplinkybių sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jos visumoje yra iÅ¡skirtinės. Kaip matyti iÅ¡ apylinkės teismo nutarimo, į Å¡ias aplinkybes teismas neatsižvelgė, jų niekaip neįvertino ir net nevertino.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodoma, kad su apeliacinio skundo argumentais nesutinkama, praÅ¡oma jį atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nutarimÄ .AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad T.

N. apeliacinis skundas atmetamas.Ginčo dėl administracinių teisės pažeidimų fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtų administracinių nuobaudų individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

LR ATPK 301 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N17?103/2007, N1?1396/2007, N444-3096/2010).

Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ galėtų bÅ«ti, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių T. N. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad T. N. reikalingas vairuotojo pažymėjimas dėl jo atliekamų pareigų sunkiai susirastame darbe, nelaikytina aplinkybe, kuria remiantis bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nei įstatyme numatyta nuobaudÄ .

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. LR ATPK 124 str. 6 d. numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Skirdamas administracinę nuobaudÄ T.

N. atžvilgiu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, tai, kad padarytas KET pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡ viso net trylika kartų buvo baustas administracine tvarka, duomenų apie nuobaudų įvykdymÄ nėra, taip pat tinkamai įvertino ir atsižvelgė į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Remiantis nustatytų aplinkybių visuma, T. N. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ pagrįstai skirta minimalaus dydžio Å¡velniausios rÅ«Å¡ies LR ATPK 124 str. 6 d.  sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Konstatuotina, kad administracinė nuobauda T. N. individualizuota tinkamai, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, yra adekvati padarytam administraciniui pažeidimui ir nėra per griežta, todėl naikinti ar keisti Kauno rajono apylinkės teismo nutarimÄ pagrindo nėra.

Nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 str. 1 d. 1 p., teisėjan u t a r i a :T. N. apeliacinio skundo netenkinti; Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                                      Regina Cemnolonskienė