Legislator Case Law & Legislation
5dca1812-8504-4cbb-bd69-c135e87d2de8 AI generated

5dca1812-8504-4cbb-bd69-c135e87d2de8 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 5dca1812-8504-4cbb-bd69-c135e87d2de8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

R.,        a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir             n u s t a t ė:             D. R. 2013-05-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad ji, bÅ«dama neblaivi, 2013 m. gegužės 11 d. 00.05 val., pateikusi žinomai melagingÄ informacijÄ apie prieÅ¡ jÄ pavartotÄ fizinį smurtÄ , sulaužytÄ nosį jos namuose (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, atvykus policijos pareigÅ«nams, paaiÅ¡kėjo, kad D.

Legislator headnote

AI generated

5dca1812-8504-4cbb-bd69-c135e87d2de8 · Plungės rajono apylinkės teismas: nėra patyrusi jokių sužalojimų, dėl girtumo pareigÅ«nams negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , t.y. dėl žinomai melagingi policijos pagalbos iÅ¡kvietimo. Administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. dėl padaryto teisės pažeidimo paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ konfliktavo su sugyventiniu K. B.. Konflikto metu K. B. jai trenkė į nosį, jÄ sužalodamas. Bijodama didesnio smurto apie įvykį pranešė policijai. Atvykus pareigÅ«nams, nosis nebekraujavo, todėl akivaizdžių smurto žymių pareigÅ«nai nepastebėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinė byla Nr. A2.9-425-514/2012 Procesinis Nr. 4-33-3-00333-2013-8  Procesinio sprendimo kategorija: (S)  48.8                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        N U T A R I M A S                                                              2013 m. birželio 7 d.                                                                           Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡­nag­ri­nė­jo D.

R.,        a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir             n u s t a t ė:             D. R. 2013-05-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad ji, bÅ«dama neblaivi, 2013 m. gegužės 11 d. 00.05 val., pateikusi žinomai melagingÄ informacijÄ apie prieÅ¡ jÄ pavartotÄ fizinį smurtÄ , sulaužytÄ nosį jos namuose (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, atvykus policijos pareigÅ«nams, paaiÅ¡kėjo, kad D.

R. nėra patyrusi jokių sužalojimų, dėl girtumo pareigÅ«nams negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , t.y. dėl žinomai melagingi policijos pagalbos iÅ¡kvietimo. Administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. dėl padaryto teisės pažeidimo paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ konfliktavo su sugyventiniu K. B.. Konflikto metu K. B. jai trenkė į nosį, jÄ sužalodamas. Bijodama didesnio smurto apie įvykį pranešė policijai. Atvykus pareigÅ«nams, nosis nebekraujavo, todėl akivaizdžių smurto žymių pareigÅ«nai nepastebėjo.

Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nustatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingÄ policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ .IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-05-11 gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjÄ sumušė sugyventinis, trenkdamas pranešėjai į veidÄ . AnalogiÅ¡kas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. nurodė ir pareigÅ«nams, atvykusiems pagal iÅ¡kvietimÄ , bei teismo posėdžio metu.Kad tarp D. R. ir jos sugyventinio 2013-05-10 dėl Å¡uns vedžiojimo kilo konfliktas, teismo posėdžio metu parodė liudyt.

K. B., pripažinęs, jog konflikto metu sudavė D. R. į nosį. Vengdamas atsakomybės už smurto vartojimÄ , apklausiamas pareigÅ«nų, buvus konfliktÄ , neigė.Aplinkybės, kad atvykę pareigÅ«nai nepastebėjo akivaizdžių smurto žymi, tai, kad D. R. atsisakė medikų pagalbos, nepaneigia D. R. aiÅ¡kinimo ir liudyt. K. B. parodymų, jog kilus konfliktui, prieÅ¡ D. R. buvo pavartotas smurtas.Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis.

Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimÄ . LR ATPK 186 str. nustatyta administracinė atsakomybė tik už žinomai melagingÄ policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . Teismas, įvertinęs surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, esant Å¡eimyniniam konfliktui ir galimai smurto panaudojimui, D. R. praneÅ¡imas policijai negali bÅ«ti laikomas žinomai melagingu.Pagal byloje esamus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog nėra surinkta pakankamai neginčytinų įrodymų apie tai, jog D.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., todėl byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 250 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :administracinę bylÄ , kurioje D. R. inkriminuota veika pagal LR ATPK 186 straipsnį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra Volskytė            Â