5dc9d294-df11-4e65-be9c-aec9233fd6d3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-295-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 45.10; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-02-19,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              R. S. 2012-11-07 apie 00.27 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų m., J. Basanavičiaus gatvėje Kybartų pasienio kontrolės posto teritorijoje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neįregistruotÄ Lietuvos Respublikoje ir neturėdama specialios teisės vairuoti.             Tokiais savo veiksmais R.

S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d.             Traukiama atsakomybėn R. S. kalta byloje prisipažino dalinai, nurodė, kad tikrai vairavo neturėdama vairuotojo pažymėjimo, teisė vairuoti jai dėl teisės pažeidimo anksčiau jau buvo laikinai atimta, ir nors atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, tačiau vairuotojo pažymėjimas nustatyta tvarka jai dar nebuvo grÄ Å¾intas, jis nėra grÄ Å¾intas dar ir Å¡iuo metu.

Tačiau ji tvirtinanti nežinojusi ir jÄ papraÅ¡iusio draugo laikinai pavairuoti jo valdomÄ automobilį pastarojo nebuvo perspėta apie tai, kad automobilis nėra reikiamai įregistruotas. R. S. kaltė byloje be jos pačios paaiÅ¡kinimų, įrodyta : 2013-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2302422-13, policijos pareigÅ«no R. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemonių valstybinių numerių atpažinimo sistemos įvykio ataskaita, kodas – OBJ-08-0006074126, VÄ® „Regitra“ duomenimis apie automobilio automatinį iÅ¡registravimÄ , muitinės duomenimis apie automobilį poste vairavusį ir prekes deklaravusį asmenį, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas R.

S. administracines nuobaudas. Nors R. S. tvirtina nežinojusi, kad jos vairuojamas automobilis neįregistruotas, todėl nesijaučianti Å¡ioje bylos dalyje kalta, tačiau tokia aplinkybė jÄ neatleidžia nuo atsakomybės, kadangi dalyvaudamas eisme, kad ir trumpÄ laikÄ , vairuotojas privalo įsitikinti, jog transporto priemonę valdo, naudoja teisėtai, o to nepadarydamas veikia grynai savo rizika.Traukiamos atsakomybėn R. S. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat 123 str. 1 d., yra kvalifikuota teisingai, kadangi ji pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios kelių transporto priemones ir jos vairuotas automobilis nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruotas valstybės registre.R.

S. nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. S. bylos duomenimis neteista, tačiau turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kt. rÅ«Å¡ies (KET) Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , yra visiÅ¡kai darbinga, tačiau nedirba, Darbo biržoje neregistruota, teigia pragyvenanti iÅ¡ draugo paramos.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. S. paskirtinos dar artimesnės sankcijos minimumui administracinės nuobaudos :

a) pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1200 Lt bauda, b) pagal ATPK 123 str. 1 d. – 120 Lt bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė – 1200 Lt bauda.Bylos nagrinėjimo metu traukiamos atsakomybėn R. S. žodžiu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas skirtinÄ jai baudÄ iÅ¡ karto pakeisti į vieÅ¡us darbus netenkintinas, kadangi bylos duomenys neduoda pakankamo faktinio pagrindo teismui pripažinti jos turtinę padėtį labai sunkia, ir sunkia iki tokio lygio, kad ji nepajėgtų sumokėti skiriamos baudos kad ir dalimis, su kt. asmenų pagalba ir pan.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              R. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d., paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal 123 str. 1 d. – 120 Lt baudÄ , b) pagal 128 str. 1 d. – 1200 Lt baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles ir R. S. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , – 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) litų baudÄ . R. S. praÅ¡ymÄ pakeisti skiriamÄ jai baudÄ jau Å¡io nutarimo priėmimo momentu vieÅ¡ais darbais netenkinti kaip nepagrįstÄ .(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.                          Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ turi pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, mokėjimo įrodymÄ (kvitÄ ar pan.).

Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        A. V.             Â