5dc9d124-a93d-41ac-9ed1-2fd64d5dfa6a · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-756-275/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07233-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo klausimÄ Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartyje, kuria buvo iÅ¡nagrinėtas apelianto (pareiÅ¡kėjo) A. B. atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. nutarties, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, akcinė bendrovė SEB bankas, ir n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Ä®spėjo apeliantÄ A. B. dėl veikimo prieÅ¡ greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

2. LR CPK 276 str. 2 d. numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime (nutartyje) rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

3. Atsižvelgiant į tai, jog priimant 2020 m. gegužės 28 d. nutartį, nutarties data buvo nurodyta 2020 m. gegužės 21 d., buvo padarytas akivaizdus raÅ¡ymo apsirikimas, t. y. nurodyta neteisinga nutarties data, teismas sprendžia, jog yra pagrindas iÅ¡taisyti nutartyje tokį raÅ¡ymo apsirikimÄ , kurio iÅ¡taisymas nekeičia teismo nutarties esmės (LR CPK 276 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 276 str. 2 d., 290-291 str., n u t a r i a: IÅ¡taisyti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartį: vietoje klaidingai nurodytos Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d., nurodant teisingÄ Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. datÄ . Teisėja Danutė Kutrienė